¿Cómo sería la gobernanza de un país donde todas las decisiones se tomarían por referéndum?

Debe lograrse un compromiso entre la anarquía electrónica directa y el modelo suizo.

Primero necesitaríamos un internet mucho más resistente a los hacks Inicio de sesión de impresión a mano completa, así como protección con contraseña y seguridad de back-end para que coincida. Luego iría a votar cuatro veces al año, con una “participación” obligatoria, excepto que, por supuesto, no tendríamos que ir a ningún lado. Supongo que extrañaría las conversaciones en la cola en la mesa de votación.

Todavía quisiera un parlamento electo, pero su papel sería identificar los temas que requieren un voto y las posibles respuestas. Por lo tanto, no necesitaríamos cerca de tantos miembros, cada uno de los principales partidos, y necesitaríamos uno de cada uno de los micro partidos y todos los independientes. ¡Difícil! También necesitaríamos un grupo de economistas para unir las opciones de manera sensata, de modo que nadie pueda votar por un mayor gasto en todo y una reducción de impuestos personales para sí mismo, y luego quejarse cuando no funciona de esa manera.

Posiblemente podríamos ejecutarlo como Quora, donde todos los interesados ​​podrían proponer su propia respuesta, o votar si alguien más ya ha propuesto algo lo suficientemente parecido a su propia respuesta. Sería mucho más sugerir ediciones o alteraciones a la respuesta en lugar de simplemente conversar al respecto en los comentarios. Eso acabaría con poner al parlamento hasta la última locura obstinada que podamos encontrar. Luego, en las últimas cuatro semanas antes de la votación, los economistas y los funcionarios electorales enumerarían todas las alternativas finalizadas, y el Día de las Elecciones cada ciudadano tendría un voto. Creo que deberíamos reducir la edad de votación a doce, pero que sea opcional hasta que cumplan dieciséis.

La diferencia entre la participación obligatoria y el voto obligatorio desaparecería con el voto electrónico. Tendríamos que tener una opción para votar “No sé y no me importa” al final de cada lista, para atender a los votantes informales.

Los miembros electos también tendrían que armar un ministerio, con individuos encargados de supervisar la burocracia y hacerla rendir cuentas. Personalmente soy una especie de monárquico, por lo que invitaría a una rama libre de la casa de Windsor a mudarse y proporcionarnos un jefe de estado para ocasiones formales. Tendrían que tener cierto margen para negociar acuerdos internacionales, pero les daríamos pautas de antemano y votaríamos para ratificar (o no) los acuerdos que trajeron a casa.

La democracia representativa elegida es una democracia débil, y obviamente bastante defectuosa. Se centra en las personas como líderes con un poder extremo y con todos sus defectos o errores en lugar de centrarse en el bienestar de las personas. También fomenta partidos, que corrompen todo el proceso de gobernanza. La democracia representativa contratada es una forma fuerte de democracia, ya que permite la votación directa sobre todas las leyes. Utiliza un representante profesional que trabaja para el votante y hace todo el trabajo duro de gobernar.

Ver los detalles en
https://www.quora.com/How-could-we-fix-the-root-problem-s-in-US-politics/answer/Tom-Gregory-1?srid=3E1m&share=1

Sin revueltas y sin levantamientos . Los funcionarios del gobierno y los miembros del parlamento tendrían muchas más vacaciones ya que gran parte de su trabajo sería realizado por la gente. Pero también el resultado de este fenómeno depende en gran medida del país. Cuanto más alto sea el nivel de educación de un país, más se parecerá a este país con este sistema que a un país menos educado, ya que el público en general podría tomar mejores decisiones, ya que tendrían más conocimiento y experiencia.

Entonces, tomemos un país como Canadá, que es el país más educado del mundo. Por otro lado, tenemos a Sudán del Sur, que es el país menos educado del mundo. En esta comparación, es más probable que Canadá tenga más éxito con este sistema que Sudán del Sur, ya que el canadiense promedio estaría más educado y tendría más conocimiento y experiencia que la persona sudanesa promedio.

En realidad, hay un ejemplo de democracia directa que funciona en la práctica: Suiza.

Para optimizar y acelerar las cosas, las leyes son aprobadas primero por el parlamento. Si no hay objeciones reales a la nueva ley dentro de los primeros 100 días, la ley permanece. Hasta entonces, se pueden recoger las firmas de los oponentes. Si hay al menos 50,000 opositores registrados, se convoca un referéndum y la ley en cuestión es aceptada o rechazada por mayoría simple de votos.

Si la tecnología de baja latencia no es parte de esto, el país se congelará en su lugar, todo el tiempo y los recursos se gastarán en los referéndums.

Sin embargo, si se implementa algo rápido y muy utilizable, entonces habrá un poco de retraso, no habrá razón para “confiar” en el personal con cualquier decisión, simplemente seguirán los resultados de los referendos.

Una nación así se clasificaría como una democracia directa, pero también como una anarquía hasta cierto nivel, ya que no existe una autoridad central.

Muy, muy lento.

“¡Y no olviden, ciudadanos, que esta noche será la última oportunidad para que inicien sesión y voten a favor o en contra de la Ley de Protección de la Pesca y la Costa 2098!”