¿Cómo serían diferentes las vidas de los estadounidenses promedio si las tres ramas del gobierno quedaran bajo el control de los libertarios?

Serían indescriptiblemente horribles. La comida y los restaurantes pasarían desapercibidos; las balanzas que pesan mercancías y las bombas que dispensan gasolina nunca se verificarían con precisión; las drogas de curanderos y los médicos de charlatanes serían abundantes ya que no habría concepto de probar drogas o otorgar licencias a los médicos. Cada camino sería un camino de peaje. Todos tendrían que pagar la educación privada de sus hijos. Los que no pudieron crearían una subclase de analfabetos solo capaces de los trabajos más serviles y propensos al crimen, como solíamos tener en la era victoriana. Las tasas de mortalidad serían catastróficas, ya que solo los ricos podían pagar la atención médica. Los departamentos de policía y bomberos serían compañías privadas que operan por suscripción, y aquellos que no pudieran pagar no tendrían servicio de bomberos ni acceso a la justicia penal. No hay normas de construcción para edificios; si se caen, muy mal para los que están adentro en ese momento.

Imagina Gran Bretaña alrededor de 1750 más o menos. La pobreza extrema y el hambre en las clases bajas; ninguna fuerza policial aparte de los corruptos vigilantes de la ciudad; medicina solo disponible para los ricos; efectivamente, casi no hay servicios gubernamentales, excepto defensa y cárceles. Enfermedad desenfrenada debido a la miseria, la falta de saneamiento público y la falta de medidas de salud pública. No hay escuelas públicas. Pero bueno, ¡el gobierno era pequeño y los impuestos eran bajos! Era un paraíso libertario.

En dos años, la economía estadounidense y la sociedad estadounidense colapsarían.

Según los libertarios, todas las leyes que regulan el medio ambiente, todas las leyes relacionadas con la inocuidad de los alimentos, todas las leyes relacionadas con el salario mínimo y la seguridad laboral y las protecciones contra el abuso del contrato, todas serían derogadas en la primera semana. Esas pocas leyes restantes para proteger contra los monopolios, el uso de información privilegiada y el fraude en el mercado serían historia, al igual que todas las agencias federales diseñadas para hacerlas cumplir. ¿Seguridad Social? ¿Seguro médico del estado? ¿Seguro de enfermedad? ¿Seguro de desempleo? Todo es cosa del pasado.

Con todas esas molestas leyes eliminadas, las grandes empresas y los ricos irían desenfrenadamente. Los salarios caerían como un ladrillo. Las pólizas de seguro, las cuentas de tarjetas de crédito, los acuerdos bancarios se volverían a redactar instantáneamente sobre la base de tomarlo o no obtener nada. Industrias enteras se unirían en fideicomisos que establecen precios y políticas para maximizar las ganancias y al mismo tiempo eliminar las opciones para el consumidor. La calidad de los productos se desvanecería, mientras que los fabricantes estarían seguros de que los más afectados serían incapaces de demandar en los tribunales por falta de leyes que hicieran que el asunto fuera procesable.

Sin la Seguridad Social y las pensiones de invalidez, millones de personas de la tercera edad quedan sin hogar o inundan el mercado laboral. De cualquier manera, el gasto cae como un ancla, junto con los salarios.

Sin regulaciones para prevenir la contaminación, los fabricantes arrojan sus desechos en cualquier lugar donde creen que pueden ocultarlos, sabiendo que pueden ganar cualquier demanda ya sea haciendo imposible rastrear definitivamente la contaminación o comprando mejores abogados (o comprando un mejor tribunal de arbitraje). , si los libertarios deciden aplicar el “mercado competitivo” a la justicia, como he escuchado proponer SERIAMENTE).

Y, finalmente, con la inevitable abolición de la Reserva Federal y la re-adopción del patrón oro, noventa y nueve centésimas de la moneda en los Estados Unidos deja de tener valor. Los extremadamente ricos tienen un candado de hierro en el uno por ciento restante. Ejercen un control absoluto de los medios de circulación, lo que les permite obtener un control indiscutible de la economía estadounidense y de todos los que la integran.

Con todo esto hecho, y con la deuda federal obviamente repudiada como “celebrada sin el consentimiento del pueblo”, la economía global se derrumba. El mundo utiliza el dólar de la Reserva Federal como el medio de cambio internacional y el bono del Tesoro de los Estados Unidos como la última inversión de refugio. Ambos son eliminados instantáneamente en nombre del “gobierno constitucional limitado”, destruyendo a todos menos a los individuos más ricos.

A nadie le queda dinero para gastar, excepto a los más ricos, que gastan muy poco.

Nadie queda empleado excepto aquellos que los ricos piensan que necesitan para continuar con su propio estilo de vida.

Y nadie que no sea rico de forma independiente antes de que los libertarios se hagan cargo tiene libertad, porque en un sistema libertario los que no tienen dinero se ven obligados a obedecer los dictados de quienes lo hacen para sobrevivir.

Después de esto viene el levantamiento popular de los desesperados, la guerra civil y la dictadura, sin importar de qué lado de la guerra civil gane. Al final, nos queda un país envenenado en el que un puñado posee todo y no ve ninguna razón para vender, y en el que todos los demás sobrevivientes no son más que esclavos, que dependen de aquellos que poseen todo para los restos de su mesa. Pero, por supuesto, serán libres de decir: “No, preferiría que mi familia y yo nos muriéramos de hambre por completo, sin hogar, que tomar su onza de plata cada seis semanas”. Y para un libertario, eso cuenta como libertad absoluta, así que Todo está bien.

Primero, sería casi imposible que el poder judicial quedara bajo el control libertario al mismo tiempo que el poder ejecutivo y el poder judicial. El poder judicial cambia muy lentamente y necesita años de un cambio político sostenido para transformarse.

El otro punto: las ideas libertarias no se han probado durante más de 100 años. Mucho de lo que impulsa el libertarismo es nostaglia para Estados Unidos antes de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, hay grandes diferencias entre los libertarios. Las opiniones dominantes entre los libertarios actuales piden fronteras abiertas y el desmantelamiento completo del estado de bienestar. Sin embargo, Ron / Rand Paul, Lew Rockwell y Han Hermann Hoppe han sido sospechosos de tener fronteras abiertas. Charles Murray también ha pedido que se reemplace el estado de bienestar actual con un ingreso básico y atención médica universal. Tanto Friedman como von Hayek también apoyaron un ingreso básico. Algunos libertarios en realidad están preocupados por el medio ambiente, pero sus ideas probablemente no hayan sido probadas. Los geolibertarios son un movimiento que promueve los impuestos sobre la tierra y el medio ambiente.

Si los libertarios obtuvieron el control del gobierno de los Estados Unidos:

primero, las políticas expresadas podrían ser las políticas de movimiento “dominantes”, con poco temple por consideraciones prácticas. Estados Unidos obtendría de 1 a 1.5 millones de inmigrantes por mes tan pronto como se levantaran las restricciones de inmigración, incluso después de que se evaporaran los beneficios de asistencia social. Pronto se hizo evidente que ese tipo de fuerte aumento de la inmigración carecía de un amplio apoyo que solidificara la posición de políticos más prácticos como Ron y Rand Paul.

En el frente económico, la economía de EE. UU. Podría parecer un auge, al principio. Sin embargo, el desequilibrio de la riqueza se volvería rápidamente profundo, lo que significaría otro “ajuste, por supuesto”. Creo que algo similar sucedería con la política ambiental. Creo que la voz que surgiría allí después de un control serio de la realidad es de personas como Charles Murray y los Geo-Libertarios, pero también terminarían adoptando alguna regulación del 1% superior que hoy es atenema para los Libertarios porque actualmente no pueden reconoce que el 1% ha sido el único beneficiario a largo plazo de las políticas económicas escolares de Chicago.

Creo que el área más difícil de ajustar para los libertarios podría ser la política exterior. La retirada estadounidense de la OTAN y de varios tratados asiáticos crearía un cambio bastante dramático en el mundo que sería más bien revertir.

Los libertarios han sido ampliamente probados en experiencia práctica. Creo que si se prueban, terminarían en una posición bastante diferente. La única esperanza que creo que tienen los libertarios de obtener el tipo de mundo que realmente quieren es acelerar rápidamente el desarrollo del espacio y la energía. Musk y Theil son claramente libertarios, Theil extremadamente. El problema es si pueden crear cambios lo suficientemente rápido como para que las armas nucleares se disparen antes de que esas inversiones valgan la pena.

Estuve expuesto a muchas ideas libertarias en la U de Chicago, pero mis relaciones más cercanas fueron con socialistas como Maynard Krueger y Arcardius Kahan. Siento cierta simpatía por los GeoLibertarios, pero creo que, en general, el libertarismo tiene algunos problemas reales de pensamiento grupal y no han presionado ideas como mercados de predicción lo suficientemente duro. Además, a menudo su comprensión real de sus íconos como John Stuart Mill es demasiado limitada. Existe un riesgo real de que un gobierno libertario retroceda a una oligarquía corporativa muy intensa, incluso más estrechamente controlada que la antigua URSS.

Probablemente el mayor efecto es que las leyes serían redactadas por el Congreso y no por agencias ejecutivas. El ciudadano promedio sería capaz de comprender las leyes para que no cometiéramos delitos sin saberlo. También sabríamos quién de sus representantes electos votó a favor de una ley y quién votó en contra. Cosas como la Ley de Aire Limpio (que cumple el principio libertario de que el gobierno existe para proteger la propiedad) no transferiría el poder legislativo al poder ejecutivo. Los detalles reales (las cosas que pueden ponerlo en la cárcel, generar una multa o causar la pérdida de su propiedad) se conocerían de antemano porque habrían sido debatidos en el Congreso; los detalles pueden ser los mismos, pero serían conocidos y comprensibles antes de que violara la ley.

El Segundo Tratado de Gobierno de Locke es una buena descripción de cómo sería el gobierno y cómo el gobierno afectaría la vida de las personas, protegiendo sus vidas, su libertad y su propiedad. Creo que la mayoría de los libertarios están de acuerdo con Locke, uno de los primeros y preeminentes filósofos de la libertad.

Los banqueros no tendrían que gastar tanto dinero para obtener lo que quieren

Las tasas de alfabetización disminuirían debido a la muerte de la educación pública

La contaminación del agua y el aire aumentaría dramáticamente

Las tasas de pobreza para las personas mayores aumentarían debido a la muerte de la seguridad social

Los accidentes y muertes en el lugar de trabajo aumentarían debido al fin de reguladores como osha

La fabricación aumentaría debido al trabajo infantil barato, la falta de regulaciones ambientales y la falta de regulaciones laborales.

Los avances en medicina disminuirían debido a la falta de fondos para investigación por parte del gobierno federal.

Dada la falta de leyes laborales, muchas corporaciones traerían de vuelta la tienda de la compañía.

Personalmente prefiero tener anarquía que libertarismo. Odiaría a ambos, pero los anarquistas son al menos consistentes con la fuerza del gobierno. Pueden hacer un argumento intelectualmente consistente sobre los principios de libertad y supervivencia del más apto. Los libertarios, por otro lado, quieren un gobierno para las cosas que necesitan, como protección de sí mismos y de su propiedad.

1. ¿Qué es un “estadounidense promedio”?
2. ¿Tres ramas del gobierno controladas por tipos no gubernamentales? Que especial. E irónico.
3. La vida sería pésima. Peor que ahora. Porque a pesar de todos sus eslóganes pegadizos, los libertarios creen en los derechos fingidos sin deberes reales. Es una filosofía fallida.

Depende. Inicialmente, una gran parte de los ciudadanos no sabría qué hacer si el gobierno no les dice qué hacer. Aún así, Estados Unidos estaría en la mejor posición para este tipo de situación de todos los países 🙂
Entonces tomará tiempo ajustar. Si el gobierno y la burocracia se reducen, será una gran diferencia de un estado a otro en lo que sucederá: en estados como California no habrá mucha diferencia, en otros imagino una reducción en los impuestos y el desempleo y un aumento en ingresos y un moderado crecimiento económico. Después de un tiempo, parte de la migración de la población se dirigirá a los estados más libertarios para personas de mente libre y tal vez un éxodo a los estados más socialistas para los demás, pero con el tiempo esto alcanzará un equilibrio.
En promedio, creo que será mejor, pero llevará tiempo llegar allí porque no puedes cerrar 3/4 del gobierno y dejar un gran agujero en su lugar.

Ya sea una toma de partido libertaria o de Tea Party, supongo que los siguientes doce eventos serían los más significativos:

1. El aire limpio y el agua limpia estarían en riesgo.
2. El transporte público estaría en riesgo, especialmente para los pobres.
3. La salud pública estaría en riesgo.
4. Podríamos retirarnos de nuestras alianzas con países de Europa, como la OTAN, que ha ayudado a mantener la paz en Europa entre las grandes potencias desde su fundación. Mantuvo a Rusia y Alemania como vecinos que no fueron a la guerra después de la Segunda Guerra Mundial, que es cuando se fundó. Probablemente sea una carrera armamentista regional arriesgada, dado un vacío de poder.
5. No tendríamos un control militar sobre el ascenso militar de China en el Mar Meridional de China a través de nuestras bases en Japón o en cualquier otro lugar del sudeste asiático. Japón se vería obligado a volver a armar. Las potencias regionales a las que no les gustaba Japón se verían obligadas a hacer lo mismo. Probablemente sea una carrera armamentista regional arriesgada, dado un vacío de poder.
6. La educación K-12 probablemente también estaría en riesgo.
7. La gente carecería inmediatamente de comida y refugio, ya que esos servicios sociales se disolverían.
8. Se venderían parques nacionales.
9. La seguridad alimentaria también puede disolverse.
10. El salario mínimo se disolvería.
11. Se perderían los programas de ayuda exterior que salvan toneladas de vidas y educan en África y en otros lugares. Nuestros aliados basados ​​en la ayuda exterior pueden fallar.
12. Nuestras políticas ambientales y de no proliferación internacionales también cesarían.