Como indio, ¿debería estar avergonzado de que partes de nuestra constitución hayan sido copiadas de las constituciones de otros países?

No hay necesidad. La Constitución india es la ley más larga de cualquier tierra. Desde que durante la independencia, la India había dispersado reinos menores, especialmente los Jamins y otros gobernantes locales, la Unidad de la India impuso la ley uniforme para todas las partes que están bajo la democracia india. Fue cuando nuestros antepasados ​​reflexionaron sobre este tema y descubrieron una solución maravillosa, la Constitución de la India. Es “Nosotros, Gente de la India” nos dimos esta ley para operarnos. Para traer todos los ingredientes de la democracia, no teníamos otra opción para pedir prestado a otros países que ya estaban en funcionamiento. Por ejemplo, la mayoría de las características como Derechos fundamentales, Federalismo, Corte Suprema, Presidencia son todas de los Estados Unidos y el Primer Ministro, el Parlamento, etc., así como todas las características de los derechos humanos, la política y la administración, el empoderamiento social se tomaron prestadas de otros países.

A continuación se presentan las características prestadas de la constitución de diferentes países.

Del Reino Unido

• Jefe Nominal – Presidente (como Reina)
• Sistema de gabinete de ministros
• Puesto de PM
• Tipo parlamentario de gobierno.
• Parlamento bicameral
• Cámara baja más poderosa
• Consejo de Ministros responsable ante Lowe House
• Ponente en Lok Sabha

De nosotros

• Constitución escrita
• Jefe de estado ejecutivo conocido como Presidente y su ser el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas
• Vicepresidente como presidente ex officio de Rajya Sabha
• Derechos fundamentales
• Corte Suprema
• Provisión de Estados
• Independencia del poder judicial y revisión judicial
• Preámbulo
• Remoción de la Corte Suprema y Jueces de la Corte Suprema

De la URSS

• Deberes fundamentales
• Plan quinquenal

De Australia

• Lista concurrente
• Lengua del preámbulo
• Disposición sobre comercio, comercio y relaciones sexuales

De Japon

• Ley sobre la cual funciona la Corte Suprema

DE LA CONSTITUCION WEIMAR DE ALEMANIA

• Suspensión de los derechos fundamentales durante la emergencia.

De Canadá

• Esquema de federación con un centro fuerte.
• Distribución de poderes entre centro y estados y colocación. Poderes residuales con el centro

De Irlanda

• Concepto de Principios Directivos de la Política de los Estados (Irlanda lo tomó prestado de ESPAÑA)
• Método de elección del presidente
• Nominación de miembros en Rajya Sabha por el Presidente

Las características anteriores son muy importantes para el funcionamiento de la democracia.

Estas características por sí solas ahora llevan a India como la democracia más grande del mundo. Nosotros, los indios, deberíamos estar orgullosos de tener una democracia mucho más flexible y tolerante en el mundo.

La Constitución, aunque tiene 66 años, tiene todas las características para manejar cualquier situación, ya sea política, judicial o administrativa. Los redactores de nuestra Constitución previeron cuidadosamente todos los problemas y dificultades futuros, dieron solución a todas las crisis, tanto externas como internas.

Se tejió con cuidado y especulación sobre la vida de la gente de nuestra tierra y, por lo tanto, se acepta como Ley Suprema de nuestro país. Si no es así, todo el país estaría en caos.

Aunque los países mencionados anteriormente tienen constitución, nadie tiene estas características en la suya. Nuestra interconexión de tres órganos de administración, a saber, legislativo, ejecutivo y judicial no está disponible en el mundo. Tenemos que agradecer especialmente a nuestros redactores de la Constitución, el Dr. BRAmbedkar, presidente del comité de redacción.

Una pluma más para nuestra constitución es que nadie en el mundo tuvo esa oportunidad, es decir, a las personas se les dio su idea para la redacción y lo mismo se discutió en profundidad en la Asamblea Constituyente y el debate aún se refiere para cualquier duda sobre el propósito de la cláusula o artículo en profundidad.

Espero que esta respuesta le brinde una visión elaborada sobre nuestra Constitución y que las características de préstamo no solo se copien en el texto.

Como indio, ¿debería estar avergonzado de que partes de nuestra constitución hayan sido copiadas de las constituciones de otros países?

¿Qué? ¿Seriamente?

¿Crees que la constitución de una república democrática es como un proyecto de ciencia escolar que necesita ser innovador y novedoso? ¿Crees que diseñar la configuración político-administrativa de una nación es similar a probar una nueva receta?

Lo más sabio que hizo la Asamblea Constituyente de la India bajo el liderazgo capaz de los gustos del Dr. Rajendra Prasad y BR Ambedkar fue recoger las mejores prácticas constitucionales de todo el mundo e incorporarlas a la Constitución de la India.

Recuerde, en el momento de la independencia de la India, la mayoría de los científicos sociales predijeron que esta democracia (que orgullosamente llamamos Bharat Mata hoy) fracasaría tarde o temprano. ¡Se creía que la India se desintegraría en varios estados más pequeños o caería en una dictadura o, lo que es peor (pero muy poco probable), sería colonizada por otra nación! Y los expertos intelectuales tenían todas las razones para hacer tales suposiciones. La India que vemos hoy no era la misma el 15 de agosto de 1947. Ese día era solo un conglomerado de las antiguas provincias británicas (dispersas por todo el subcontinente) + 565 estados principescos, intercalados entre dos partes de otra nación recién creada, ¡justo al sur de una nación (China) que fue testigo de una sangrienta guerra civil desde hace décadas, en el contexto de una guerra mundial recién concluida! Incluso antes de que los disturbios comunales hubieran disminuido y la integración política de la India completara, estalló la violencia en demanda de la división lingüística de los estados en varias partes del país, incluidas la región de Andhra, la región de Bombay y Tamil Nadu. De hecho, los tamiles estaban pidiendo una nación completamente separada, como los nagas en el noreste. Y luego estaba el problema de Cachemira.

¿Crees que en tales circunstancias deberíamos haber experimentado con nuestra Constitución?

¿Crees que los eruditos fueron ingenuos al descartar a la India?

Luego, eche un vistazo a lo que les sucedió a algunos de los otros países que obtuvieron su independencia en el siglo XX:

• Nigeria, Congo, Irán, Iraq han visto guerras civiles o dictaduras o una buena combinación de ambos después de su independencia.
• Timor Oriental fue ocupado por Indonesia dentro de un año de su independencia de los portugueses. Afganistán fue ocupado por los soviéticos después de una serie de guerras civiles y golpes de estado.
• Checoslovaquia se separó en República Checa y Eslovaquia. ¡Yugoslavia se dividió en 5 componentes!
• Pakistán, cuanto menos se dice, mejor.

Y como estamos hablando de Constituciones, tanto China como Francia han tenido que escribir 4 Constituciones en los últimos 70 años. Nepal ha estado luchando para redactar una constitución durante los últimos 10 años.

Por favor, dime, ¿cuántas veces la Constitución india tuvo que ser desechada? ¿Cuántas veces hemos tenido un golpe militar?

Si todavía te da vergüenza el hecho de que nuestros líderes visionarios hicieron lo grandioso de recoger todas las prácticas constitucionales establecidas de todo el mundo, debatirlas ampliamente y encontrar una gema, entonces lo siento, no puedo ayudar .

Veamos qué dice el Dr. BR Ambedkar al respecto. “A uno le gusta preguntar si puede haber algo nuevo en una constitución enmarcada a esta hora de la historia en la historia del mundo … Las únicas cosas nuevas, si puede haber alguna, en una constitución enmarcada tan tarde en el día son variaciones hechas para eliminar las fallas y adaptarlas a las necesidades del país. ”-Dr. BR Ambedkar (CAD, Vol. VII, pág.37, 4 de noviembre de 1948)

Así que se puede ver que incluso los padres fundadores estaban preocupados por el préstamo de ideas en la constitución. Pero, no solo copiaron las ideas a ciegas. Cada idea se discutió durante el tiempo suficiente en la asamblea constituyente (que consistía en tantas ideologías) para asegurarse de que la constitución encaja perfectamente en nuestro país y el resultado es evidente ahora … “Casi 70 años de una democracia tan grande y diversa “. Esto es algo de lo que deberías estar orgulloso. De tener una constitución con pros de tantas democracias y contras de ninguna (al menos por ahora).

No apoyo la opinión expresada en la pregunta. La razón básica es que una constitución refleja el deseo, la aspiración y el pensamiento y la filosofía básicos de las personas. Y esas cosas no se pueden copiar. Como máximo se puede decir, hay varias cosas comunes en la gente de los países.

Si dos países se nombran a sí mismos como república democrática, digamos, un país está copiando la política administrativa y nacional del otro país. Si dos países tienen reyes / reinas, ¿decimos que uno copió al otro? Si dos países son países comunistas, ¿uno copia al otro?

Los expertos en la Constitución dirán qué parte hemos adoptado de otra. (Si es que hay alguno). Suponiendo que haya alguno, ¿qué hay de malo en eso? ¿No tenemos transferencia de tecnología, intercambio de programas de estudiantes y cultura, nos sentimos avergonzados? Si las personas son las beneficiarias, no hay duda de vergüenza. Lo siento, no estoy de acuerdo contigo.

P: Como indio, ¿debería estar avergonzado de que partes de nuestra constitución hayan sido copiadas de las constituciones de otros países?

La premisa de la pregunta debe ser examinada antes de ser respondida.

Premisa 1: Que cualquier cosa copiada es vergonzosa de poseer.

Ruego diferir, en primer lugar, recurriendo a usted con un ejemplo trivial: el inglés es un idioma que se copia casi por completo de otros idiomas. Y, sin embargo, es una gran utilidad poder hablar inglés con fluidez. “ A pesar de ” ser copiado, ha sido utilizado hábilmente en personas en movimiento, por poetas como Robert Frost, Sylvia Plath, Oscar Wilde, Rabindranath Tagore y sus compañeros. A continuación, me gustaría que observe cuáles son las funciones latentes de la copia (la manifiesta es la de la reproducción de un determinado objeto). Copiar es el mayor elogio para las ideas más funcionales. Así es como las innovaciones, como la rueda o la modesta maceta de granos, se extendieron ampliamente. Al copiar las ideas. Además, lo más obvio es que es lógico copiar algo probado y probado, en lugar de reinventar la rueda. Por lo tanto, no todo lo copiado es necesariamente malo o vergonzoso.

Con la demolición de la premisa básica de la pregunta, su pregunta sobre si debemos o no avergonzarnos queda respondida. Sin embargo, para mantener feliz al cínico, examinemos la segunda premisa.

Premisa 2: Que la constitución india fue copiada a ciegas.

No era. Cada oración de la constitución fue discutida, deliberada y debatida por la Asamblea Constituyente. No se copió a ciegas solo porque existía o porque esa era la salida fácil. La prueba de que se discutió lo suficiente y se debatió convincentemente radica en el hecho de que hoy somos una democracia próspera, con defectos y todo, pero viva y coleando de todos modos.

El “defecto” de la constitución más discutido actualmente es la adopción del modelo de sistema político de Westminster en la India, en oposición al modelo presidencial. Adoptamos el modelo de Westminster por una buena razón, y no favorecimos el estilo presidencial por razones igualmente creíbles, todo lo cual se puede encontrar en los bien documentados debates de la Asamblea Constitucional. Nada fue copiado o prestado sin razón.

Dado que la premisa de su pregunta, que cualquier cosa copiada es reprensible y que la Constitución india se copió a ciegas, se destruye, no queda nada por responder.

Hay una diferencia entre la adopción y la copia. Adoptamos algunos puntos buenos en nuestra constitución de otros, pero nunca copiamos.
Siempre es bueno para nosotros adoptar cosas buenas porque nos hace mejores.
Es como adoptar el idioma inglés (¿siente vergüenza por copiar palabras en inglés en su pregunta?).
¿ Deberíamos llamarlo copia?

¡Todo lo contrario!

Aprende de los errores de los demás, no puedes hacerlos todos.

Es un orgullo que los redactores de la Constitución pongan tanto corazón en la investigación.

Si eres ese tipo de persona que se avergüenza de aprender de los demás, deberías serlo. Pero como lo generalizas como indio, creo que deberías estar orgulloso.

Mientras desarrollaban los arreglos gubernamentales más equilibrados, los creadores de nuestra Constitución no dudaron en aprender de las experiencias de otros países. Por lo tanto, los redactores de la Constitución estaban listos para tomar prestado de otras tradiciones constitucionales. Entonces tomaron prestadas una serie de provisiones de diferentes países. Pero tomar prestadas estas ideas no era una imitación servil. Lejos de ahi. Cada disposición de la Constitución tenía que ser defendida con el argumento de que era adecuada para los problemas y aspiraciones de los indios. India tuvo mucha suerte de tener una Asamblea que, en lugar de ser limitada en su perspectiva, podría tomar lo mejor disponible en todo el mundo y hacerlo suyo.

No. Los países hacen esto todo el tiempo porque podemos aprender muchas cosas buenas de otras personas. Es como aprender de las lecciones de otros países. La única desventaja es que ha creado una sociedad que está muy por detrás de las leyes. Porque solo si las personas formulan las leyes por sí mismas, es probable que las obedezcan. Así que no hay que avergonzarse de eso.

Si eres del tipo que se avergüenza de aprender de los demás, deberías serlo.

Por cierto, debes moverte en vehículos. ¿Por casualidad inventaste la rueda?