¿Cuál es una mejor forma de gobierno, gran gobierno o pequeño gobierno?

Gran pregunta! Te lo diré de esta manera:

Demasiado grande = una dictadura

Demasiado pequeño = no se hace nada

Estoy siendo bastante simplista pero déjame expandirme. Si hay demasiadas reformas y propuestas de devolución, habrá demasiadas asambleas con demasiadas ideas. Esencialmente, todos tienen que comprometerse y las propuestas del Gobierno pueden ser rechazadas. Además, si el gobierno no tiene aportes en nada (de ahí el Pequeño Gobierno), entonces cada industria puede operar con demasiada libertad y causar muchos problemas. El Reagonomics y el subsiguiente colapso económico en los Estados Unidos es un excelente ejemplo de esto.

Demasiado grande Un gobierno se convierte en una dictadura. Si el estado posee casi todo, y controla casi todo, y no hay sectores y asambleas pequeños o privados que puedan opinar, entonces el gobierno puede volverse demasiado Autoritario. Ahora hay una diferencia entre la izquierda y las dictaduras, no me malinterpreten aquí. Pero la mayoría de las veces, demasiadas industrias de propiedad estatal conducen a más y más políticas autoritarias.

Personalmente, el pequeño gobierno es el camino a seguir, pero no demasiado pequeño. Tony Blair hizo un excelente compromiso al resolver esto. Ni un gobierno demasiado pequeño ni demasiado grande.

Depende de sus creencias políticas y objetivos asociados.

Y no se equivoque, es una creencia, porque hay tantos factores complejos que es imposible establecer de manera concluyente si un estado gubernamental grande o pequeño va a lograr sus objetivos por unanimidad. Esta es precisamente la razón por la que hay tanto debate político, tanto como hubo en la antigua Grecia, si no más, hoy.

Si crees que el gobierno es inherentemente defectuoso, formado por individuos defectuosos porque son seres humanos como nosotros, entonces querrás un gobierno pequeño. Los males sociales pueden resultar, pero los males del gobierno superan cualquier defecto potencial en la sociedad, y a menudo tratar de solucionar los problemas solo los empeora, por lo que el gobierno lamentablemente debería alejarse y dejar que la sociedad se arregle sola.

Si cree que el gobierno puede lograr cosas mediante la combinación de recursos comunes y asignaciones asociadas, entonces querrá un gobierno más grande. También puede ser un fascista que cree en el poder del estado. O puede querer hacer la transición a un sistema socialista, pero no de la variedad anárquica o liberal.

“Gran Gobierno” generalmente se entiende como un gobierno que se entromete excesivamente en todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos. Si este es el caso, entonces “Pequeño Gobierno” comienza a sonar como una buena idea.

Sin embargo, en los Estados Unidos, una estrategia republicana común es quejarse del tamaño del gobierno solo cuando el gobierno propone o promulga políticas que no les gustan. Si las políticas son intrusivas pero favorables, no tienen problemas con el “Gran Gobierno”.

El gobierno restringe los abortos: ¡el gran gobierno es bueno!

El gobierno promulga regulaciones ambientales: ¡el gran gobierno es malo!

El gobierno le paga los beneficios del Seguro Social. ¡Un gran gobierno es bueno!

El gobierno aumenta los impuestos: ¡el gran gobierno es malo!

El gobierno no permite el matrimonio homosexual: ¡el gran gobierno es bueno!

El gobierno impone restricciones a las armas: ¡el gran gobierno es malo!

Decídete gente!

Con toda seriedad, el mejor tamaño de gobierno es el tamaño que resulta en los mejores resultados para sus ciudadanos.

Bueno, no quiero un vigilante nocturno de estilo georgiano. Incluso dentro de una economía de libre mercado, el gobierno tiene y debe desempeñar un papel para garantizar que no surjan monopolios y que nuevas empresas e innovaciones puedan ingresar al mercado. En general, para mí, en términos económicos, una economía capitalista en la línea de Adam Smith es la mejor. En mi opinión, gran parte de la corrupción y los excesos de los negocios se deben al hecho de que muchas empresas se han vuelto demasiado poderosas. En un verdadero sistema de libre mercado, una empresa sería honesta sobre los productos que fabrica y / o vende, sabría que los clientes pueden votar fácilmente con sus pies. En cualquier juego existe la posibilidad de nuevos participantes, un sistema de reglas, un campo de juego nivelado pero eventualmente la suerte de los dados o los resultados del entrenamiento.

El gobierno también debe actuar para prevenir la discriminación, especialmente en el lugar de trabajo y en el mercado. Si tuviéramos puro laissez faire, un comerciante podría negarse a servir a una mujer negra simplemente por su raza.

En última instancia, más allá de cosas como la educación de los niños, el gobierno no debería obligar a las personas a hacer cosas. De hecho, en su mayor parte no lo hacen. Pero un país libre no es lo mismo que permitir un individualismo egoísta. Una persona puede optar por solicitar un trabajo, optar por una entrevista y aceptar una oferta, pero aún así deben cumplir con la política de la empresa.

También diría que gran parte del progreso humano y la forma en que nos comportamos está orientado hacia y por las fuerzas del mercado y la competencia. En este caso, el estado es un habilitador.

Para mí, la propiedad transmite varios significados. La propiedad intelectual significa que una persona que inventa un producto tendría los derechos exclusivos para diseñar y modificar ese producto durante varios años, impuesto por el gobierno.

En última instancia, en una democracia, la capacidad y el tamaño de un gobierno dependen del consenso público. Aquí el gobierno proporciona una red de seguridad social y un marco amplio que permite el crecimiento.

No estoy en contra de ciertos servicios administrados por el estado, como los ferrocarriles y las redes postales. Gran parte de nuestro sistema de carreteras es estatal.

Para la mayoría de nosotros, es probable que se trate más de un gobierno central fuerte frente a un gobierno descentralizado fuerte.

Dije que no quería un estado de vigilancia nocturna de estilo georgiano; Tampoco quiero una economía planificada al estilo soviético.

Sobre el tema de los impuestos, definitivamente apoyaría un impuesto sobre los ingresos no ganados de £ 1 millón o más. Los pagos de dividendos, la herencia, las propiedades desocupadas y similares deben estar sujetos a un gravamen.

Entonces, lo mejor es el estado habilitador.

Nuestro trabajo, A Civic People of the United States (google it) propone que la mayoría de las personas colaboren por la libertad privada con la moral cívica (PLwCM). “Cívico” se refiere a vivir los mismos tiempos en los mismos lugares en lugar de “social”, lo que implica preferencia, clase o imposición.

La medida de la moralidad cívica no es un daño real mediado por la física descubierta y coordinado por el preámbulo de la constitución para los EE. UU., Actualizado en colaboración para las vidas existentes. La “física” es la energía, la masa y el espacio-tiempo del que emerge todo en la Tierra, incluido el gobierno. Por lo tanto, una persona puede sostener en privado que la interpretación de la “Escritura” apoya la esclavitud, pero que se comporta de acuerdo con la moral basada en la física. Tu física de la esclavitud: captura, cadenas, látigos, abusos, separaciones familiares y cargas informa a los humanos que la esclavitud es mala.

Me acabo de enterar de que en Turquía se practica la esclavitud infantil con refugiados sirios.

Con una cultura global de un pueblo cívico, las subculturas faccionales que no causan ni toleran daños reales florecen juntas. Sin embargo, siempre hay disidentes que no se unirán a un pueblo cívico. Por lo tanto, incluso en esa cultura, un pueblo cívico debe proporcionar un gobierno mínimo con el monopolio autorizado de la fuerza.

El gobierno pequeño y el gobierno grande son dos lados del mismo problema. No importa cuán grande o pequeño sea el gobierno, siempre y cuando sirvan a la gente, entonces está bien. El gobierno no beneficia a las corporaciones ni a los funcionarios corruptos: el gobierno gobierna , en interés de la gente.

Si todos deben pagar un impuesto por Medicare accesible, ¡entonces está bien! Si todos deben perder algunos privilegios y libertades para hacer que el país sea más seguro en general, ¡entonces está bien! Es curioso cómo algunas personas lloran y lloran por el terrorismo y se niegan a sacrificar su privacidad para permitir que el gobierno vigile a los sospechosos de terrorismo.

¿Puedo recordar a todos esta cita de William Blum:

Tenemos que recordar al pueblo estadounidense lo que una vez supieron pero que parecen haber olvidado: que no quieren un gobierno GRANDE o un gobierno PEQUEÑO; no quieren MÁS gobierno o MENOS gobierno; quieren un gobierno EN SU LADO.

¿Cuál es una mejor forma de gobierno, gran gobierno o pequeño gobierno?

¿Importa el tamaño del gobierno? No mucho. Lo que realmente importa es lo que hace.

El gran gobierno puede hacerlo por sí mismo. Una persona realmente grande puede (puede) hacer cosas que normalmente se consideran “negocios no gubernamentales” tan buenos y eficientes como el sector privado. En algunos países, la religión (iglesias) se clasifica bajo el gobierno.

Una pequeña puede lograr cosas al solicitar a las empresas privadas que ejecuten el trabajo, siempre que tenga los fondos para pagarlo y la competencia para controlar y ejecutar la obra.

Pero hay un límite inferior, si el gobierno no tiene fondos suficientes para la policía, el ejército, el sistema de justicia, los servicios sociales y la infraestructura para mantener la confianza en su poder y la posibilidad de mantener al país fuera de la anarquía y uno o varios “nuevos gobiernos” intentará tomar el control a través de la violencia, el miedo y el fraude.

La pregunta mezcla dos conceptos diferentes.

Grandes y pequeños son tamaños, no formas.

Las grandes organizaciones deben tener mucho que hacer (muchas tareas que realizar) para justificar su tamaño. Eso significa un enorme desperdicio o una enorme participación en la sociedad.

Cualquiera sea la forma (monarquía, república, dictadura, parlamentaria, etc.) que adopte el gobierno, podría ser grande o pequeña.

Las organizaciones pequeñas hacen mal muchas cosas o algunas muy bien (o en algún punto intermedio).

En mi opinión, un gobierno debería ser lo suficientemente grande como para desempeñar adecuadamente aquellas funciones que no pueden desempeñarse en ninguna otra institución social o conjunto de instituciones, y no más grande. Se le debe dar suficiente poder para realizar esas funciones adecuadamente y no más.

Suponiendo que solo tiene las dos opciones, el Gran Gobierno sería preferible al Pequeño Gobierno por el simple hecho de que tener unos pocos recursos desperdiciados que brindan servicios que son innecesarios, pero cumplir con todas las funciones vitales sería preferible a un gobierno que no cumple con sus deberes necesarios. . Tampoco son ideales, eso sí. Y la discusión de algo tan variado y complejo del papel de un gobierno, especialmente uno con más de 300 millones de constituyentes, en términos tan simplistas como “grande” o “pequeño” realmente telegrafia a aquellos que usan estos términos para estar lamentablemente desinformados. “Estoy a favor del gobierno pequeño” tiene un grito de guerra para los pequeños.

El ideal se denominaría mejor gobierno de “tamaño adecuado”. Está perfectamente bien que 3 personas gobiernen mi asociación de propietarios de 148 casas, pero el tercio de un billón de estadounidenses necesita exponencialmente más que los residentes de Orange Grove Park. Si estuvieras casado con la idea de “Grande” y “Pequeño”, solo el liderazgo necesario de una parte del gobierno de los Estados Unidos (The Military) mantendría la idea de que “pequeño” es imposible dentro del contexto de los Estados Unidos, incluso si el gobierno no hizo absolutamente nada más.

En la práctica, el Ejército de los EE. UU. Puede ser el único caso claro en el que el órgano de gobierno y el tamaño son demasiado grandes. Nuestro ejército es del tamaño de los siguientes 8 países combinados. ¿Podríamos sobrevivir si solo fuéramos iguales a los siguientes 7 ejércitos mundiales? Probablemente. Es irónico que los funcionarios electos del “gobierno pequeño” quieran recortes en cualquier otro lugar, excepto en la categoría única donde se puede observar la hinchazón (en ocasiones también se puede observar un exceso en la Aplicación de la Ley, en situaciones donde la ciudad, el condado, las fuerzas de tareas metropolitanas, el estado y múltiples las oficinas federales se superponen, pero eso es más o menos, y también algo que los partidarios del gobierno “pequeños” nunca quieren cortar).

En cuanto al caso de que nuestro gobierno es demasiado pequeño, ¿piensa en estos temas?

• ¿Están las aulas superpobladas o casi vacías?
• ¿Los casos penales demoran años o se completan de manera “rápida”?
• ¿Están bien mantenidas nuestras carreteras y autopistas o la calidad de nuestra infraestructura se está erosionando?
• ¿Están nuestros reguladores financieros federales bien dotados de personal y equipados para evitar más malversaciones lideradas por Wall Street?
• Del mismo modo, ¿estamos regulando adecuadamente nuestra industria energética para la salud y la seguridad de modo que los derrames de petróleo y otros contaminantes ya no sean una gran preocupación?
• ¿Está nuestra agua y aire lo suficientemente limpios o estás escuchando historias de ciudades con agua contaminada y granjas rurales con agua de grifo inflamable?
• ¿Es su miembro de la Cámara de Representantes considerado con sus problemas o es simplemente uno de los 500k-800k residentes sin nombre?
• ¿No se supone que tenemos 9 jueces de la Corte Suprema?

Estos son solo algunos conceptos. Los políticos del “pequeño gobierno” hicieron un buen trabajo al ganar el argumento en los Estados Unidos como parte del levantamiento republicano de Reagan. Vieron “pequeño” como la respuesta y no comprendieron el lado de la eficacia del problema y los costos reales que tenía en la vida de los estadounidenses. 30 años después, diferentes líderes electos de la misma ideología redujeron aún más la eficacia de nuestro gobierno con el Secuestrador, con una resolución fría y un olvido bien armado. Tenía una buena visión de lo que le hizo a nuestro sistema legal, y es por eso que puedo decir con confianza que cualquier desperdicio, hinchazón y mala gestión que quede en el gobierno es tan pequeño como para ser funcionalmente inexistente; Ciertamente, no es suficiente para financiar al gobierno de los EE. UU. Durante una semana, y mucho menos para hacer cualquier cambio notable en nuestra deuda o déficit.

Si respondió “Sí” a las preguntas enumeradas anteriormente, respire hondo y admita que el gobierno de los EE. UU. Es actualmente demasiado pequeño. Sé que es difícil porque parece que el mantra del “pequeño gobierno” fue tan frecuente y obvio durante la mayor parte de su vida. Pero enfrentar la verdad, aunque doloroso, es algo bueno. Si respondió “No” (bueno, tenemos algo que decimos en el Sur cuando surgen situaciones como esta): “Bueno, bendiga su corazón”.

Estoy de acuerdo con Habib Fanny en que el mejor tamaño de gobierno es el que permite la entrega efectiva de tareas. La pregunta es: ¿qué tareas? Y eso varía ampliamente entre culturas. Soy un socialista demócrata que, como muchos otros de mi clase, cree firmemente en la libre empresa. Excepto por lo siguiente:

1. Educación, sin fines de lucro. Debe ser de libre acceso para cualquier persona, independientemente de sus antecedentes económicos, como lo es en muchos países. Ejemplo: Alemania, jardín de infantes a bachillerato: gratis
2. Infraestructura pública, sin fines de lucro. Agua limpia, carreteras, electricidad, ferrocarriles, como lo es en muchos países.
3. Cuidado de la salud, sin fines de lucro. Nadie debería poder beneficiarse de la miseria y la agonía de los conciudadanos y niños enfermos y moribundos, y de sus seres queridos que se enfrentan a la ruina financiera. Vil.

Free Enterprise puede obtener ganancias en cualquier otro campo, elegir entre un automóvil barato o costoso, cartera, vacaciones, residencia, etc.

Definir “grande” y “pequeño” en este caso. ¿Y cómo se mide “mejor”? Parte de la respuesta a su pregunta es preguntar qué significan estos términos para usted. Para mí, el concepto mismo de “gran gobierno” es como un eufemismo para atacar retóricamente las acciones legítimas de un gobierno. El argumento de una persona perezosa. En realidad, el gobierno debería ser tan “grande” como su misión lo requiera, como un negocio. Demasiado o muy poco invita al fraude, el despilfarro, el abuso o el fracaso de la misión.

Creo que determinar qué es mejor, el Gran Gobierno o el Pequeño Gobierno depende de cómo se vea el papel del Gobierno en nuestra vida cotidiana. Algunos abogarían por la menor participación posible … seguridad y protección a nivel local y nacional … papel limitado en la creación de leyes y regulaciones. Un libertario abogaría por esto. Quienes creen en un papel más importante para el Gobierno piensan lo contrario polar. Abogarían por más leyes y regulaciones para proteger a las personas contra los posibles resultados extremos de un sistema capitalista, para que el Gobierno haga el mayor bien para la mayor cantidad de personas. Un liberal progresista o un socialista pensaría de esta manera.

Me clasifico como moderado … algunas creencias tanto en el gobierno grande como en el pequeño

Mi respuesta no es popular:

Un GRAN Gobierno es mejor.

Razonamiento:
Si vamos a avanzar como una carrera, si vamos a hacer grandes cosas, si vamos a salvar este planeta Y expandirnos al Universo, necesitamos poder trabajar juntos en grupos grandes.

Siempre vi al gobierno “pequeño” como: “Déjame meter la cabeza en la arena y solo recurrir a mí por las cosas importantes”

Esta mentalidad nunca exploró nada. Esta mentalidad nunca descubrió nada. Nada se resuelve excepto como un último esfuerzo.

Creo que la gente no se da cuenta de que no es un Gran Gobierno con el que tienen un problema: es el Gran Gobierno CORRECTAMENTE CORRIDO.

Best Big Government es tal que apenas se da cuenta en su día a día, pero es visible en el extremo puntiagudo del palo en lo que respecta a la voluntad de la gente.

¿Cuál es una mejor forma de gobierno, gran gobierno o pequeño gobierno?

La respuesta, como la belleza, está en el ojo del espectador.

Para las culturas vagamente monolíticas que comparten un conjunto generalmente acordado de valores y objetivos, el gobierno pequeño es probablemente el mejor ya que las necesidades primarias de los ciudadanos son infraestructura y paz civil.

Para las diversas culturas caracterizadas por conflictos civiles y políticos sobre valores y objetivos, el gran gobierno es probablemente el mejor porque estas culturas tienden a producir niveles más altos de crimen violento y antipatía entre los grupos.

Yo diría pequeño por la razón de la libertad. El video de Prager en la respuesta de Kevyn Nightingale es bueno. Por favor míralo.

La libertad hace que las cosas sean tolerables para mí. He estado en quiebra, he pagado a mis empleados más de lo que he ganado en períodos de tiempo significativos.

Lo que lo hace tolerable es el conocimiento de que mis circunstancias son de mi propia creación y están diseñadas para cambiar mi miseria actual y temporal en un gran sentimiento de logro y satisfacción.

Si tuviera que vivir en una habitación de 10 × 10, tomar un metro para trabajar y hacer un trabajo sin sentido, por un sueldo que solo significa que debo volver a trabajar mañana, me mataría.

Una vida que nunca ha vivido, no es vida en absoluto.

Entiendo que algunas personas están tan intimidadas por sus elecciones que prefieren limitarlas o que se les diga qué hacer. Ese no soy yo. No por ninguna medida.

El gobierno es una maquinaria de un estado.

Nuestro estado necesita ser gobernado por una fiesta.

Un gobierno está formado por un gobierno de coalición o por un partido que ha ganado la mayoría de ellos. Regla de partido único.

Si su país es grande, el gobierno debe ser un poco autoritario.

Ahora cada región de un país está gobernada por un partido regional, como es el caso de la India.

En un país debe haber un presidente, un primer ministro, un gobernador y un primer ministro de cada estado.

Por lo tanto, los poderes deben distribuirse equitativamente entre los diferentes gobernantes del estado o del país.

La persona que está en el centro generakky ejerce más poderes.

Creo que si se trata de un estado federal, los poderes deberían estar igualmente distribuidos.

Tanto el centro como los estados deben ejercer el mismo poder o autoridad.

Si es un estado unitario, entonces automáticamente el poder va a un solo jefe o autoridad

Entonces no apoyo ni al gobierno grande ni al pequeño.

Es cómo se maneja un gobierno democrático y cómo se ejerce el derecho del pueblo a la franquicia para adultos.

Se debe permitir que las personas expresen sus quejas u opiniones.

Entonces, la buena gobernanza es buena democracia o bienestar de las personas.

Iba a escribir una respuesta a esta pregunta, pero ya hay un video corto que lo resume mejor de lo que puedo:

En otras palabras, lo más pequeño posible.

Lo más pequeño posible, con todas las decisiones delegadas lo más abajo posible. Cuanto más grande y más burocrático es el gobierno, mayor es la posibilidad de fraude, despilfarro y esclerosis total del sistema.

Esta es una de las razones por las que tantas personas en el Reino Unido votaron recientemente para abandonar la UE.

Hay un debate especialmente tonto sobre si necesitamos tener mentas para armas grandes o mentas para armas pequeñas. Yo personalmente tampoco me gusta.

El mejor gobierno que uno puede tener es un gobierno útil. Un gobierno que satisface las necesidades de sus ciudadanos, ya sea grande o pequeño. Un gobierno que proporciona ayuda donde se necesita sin ser demasiado molesto.