¿Podría Rusia invadir con éxito Europa si Estados Unidos, India y China permanecieran neutrales?

Todas las respuestas que he leído, comparan números y más números. Nada sobre estrategia ni economía.

Déjame aclararlo:

Las caídas de Europa.

• Europa no tiene estrategia para defenderse como un continente entero.
• La mayoría de los ejércitos “poderosos” de Europa están al otro lado del continente, lejos de la frontera rusa.
• Los países de Europa no comparten equipos comunes. Los alemanes usan leopardos, los británicos usan Challangers, otros usan Abrahams … Sin mencionar los rifles o el equipo ordinario.
• Muchas de las naciones cercanas a la frontera, como Bulgaria o Ucrania, no usan armas estándar de la OTAN. De hecho, Bulgaria, por ejemplo, solo tiene aviones soviéticos, usa AK y armas, la mayoría de las cuales usan municiones de 7.62 mm, T72 y BMS … todas ellas desarrolladas en la era soviética o en la Rusia moderna. Eso aplica para varios países.
• En lo que respecta a las marinas, Europa no tiene forma de acercarse a la rusa.
• En caso de agresión de guerra, la Ley de Defensa de Europa [1] se activaría, por lo tanto, todas las naciones de la Unión Europea defenderán … algo que nunca antes se había hecho y que requeriría mucha coordinación (con fallas, por supuesto) entre múltiples países con tecnología diferente.
• Alguien ha sugerido que algunos puertos rusos se congelarían para la marina. De hecho, Rusia tiene la mayor cantidad de rompehielos en el mundo y tienen mucha experiencia en esa área … (Rusia lidera en el Polo Norte).
• Hemos visto lo que sucedió con el ejército de Ucrania cuando Rusia superó a Crimea. Los ejércitos de muchas naciones simplemente se quedarán atrás y se amotinarán, dejando solo a los principales en coordinación.
• Europa depende en gran medida de los suministros de energía rusos.

Cuánto Europa depende de la energía rusa

• Muchas de las naciones europeas no se relacionan bien entre sí. Por ejemplo, Grecia y Turquía son bastante malos en su relación. Sin mencionar que Turquía no es parte de la Unión Europea, por lo que la coordinación con uno de los ejércitos más poderosos de Europa será bastante difícil.
• Europa depende en gran medida de las importaciones procedentes de otros lugares en términos de materia prima. Rusia es bastante autosuficiente (a excepción de la economía).

Caídas rusas

• Rusia depende en gran medida de la demanda de energía de Europa. Sin demanda, sin economía.
• Gran parte del hardware ruso está desactualizado.
• La motivación y el entrenamiento no son la parte más fuerte del ejército ruso.
• Europa es bastante grande en términos de economía … y eso causaría mucho daño a Rusia.
• La tecnología en el sector militar está bastante limitada a unas pocas unidades. El ejército de Europa es “más tecnológico” en términos de números.
• Rusia no ha participado en un conflicto a gran escala desde la Guerra Fría … recientemente en Georgia y Siria, pero con una proyección de poder limitada.

Entonces, TL; DR ,

Mi opinión es que en una guerra convencional a gran escala a corto plazo, Rusia superará a una parte bastante grande de Europa con una resistencia muy limitada, lo que hace que sea bastante difícil para las naciones restantes mantenerse “vivas”.

Sin embargo, en una guerra a largo plazo, Rusia probablemente perderá ya que su economía se reducirá y sus capacidades de proyección de poder serán muy limitadas. Si Europa puede defender y asegurar sus suministros, después de un período, la organización, la sincronización y las comunicaciones entre los ejércitos trabajarán juntas para la victoria.

[1] = Política común de seguridad y defensa

Lo primero que debe hacer es establecer algunos parámetros. De lo contrario, hay demasiada incertidumbre para abordar la cuestión. Entonces, aquí hay algunos parámetros a considerar:

1. Rusia intenta invadir (no viceversa)
2. Ambas partes tienen un tiempo razonable para prepararse, al menos un par de semanas: no hay ataques sorpresa .
3. Europa significa OTAN menos Estados Unidos y Canadá. Rusia es Rusia más Bielorrusia.
4. Estados Unidos continúa suministrando repuestos y municiones.
5. Sin explosivos nucleares , tácticos o estratégicos. La energía nuclear está bien. Ninguna otra arma no convencional; química, bio, láser espacial, lo que sea.
6. No cibernético (las capacidades y debilidades de ambos lados son demasiado desconocidas para poder incluir este componente.
7. Ganar se define como ocupar todo lo que una vez fue Europa del Este, más las principales ciudades de Alemania, Francia, Turquía, Países Bajos y el norte de Italia.
8. Rusia necesita atar al menos el 10% de sus militares lejos de Europa para proteger sus otras fronteras.
9. Turquía y Rusia en su mayoría solo se miran entre sí. La amenaza turca ata a una parte sustancial de los militares rusos, pero a costa de congelar a todo el ejército turco y evitar que refuercen Europa central.
10. El ejército de Europa es mejor . No entraré en debates sobre la medición del hombre sobre si el equipo de un lado es mejor que el otro, pero parece bien establecido que las fuerzas de Europa están más motivadas y mejor entrenadas, en general. (Dados los enfrentamientos históricos, creo que el equipo occidental es mejor, pero dejemos eso de lado en su mayor parte, y solo miremos los números).

1. Sin embargo, el uso real es importante: si un sistema de armas nunca ha visto un compromiso real, es mucho más probable que falle, o no cumpla con las especificaciones, que otro sistema que ha estado en una situación de tiro real.

Entonces, veamos cómo funciona, con números de globalfirepower.com. Rusia se concentra en la frontera polaca …

Primer paso, los puertos de Rusia están cerrados: el Bos y el Báltico están cerrados. Rusia pierde toda capacidad de importación / exportación. Si la guerra dura demasiado, esto la matará. ¿Puede ella vencer al reloj?

Mar: Con Rusia congelada en el puerto, la marina de Europa tiene bastante rienda suelta, pero no mucho que hacer. Probablemente, eventualmente, lanzarán un asalto a través del Mar Negro con el objetivo a largo plazo de cortar los recursos petroleros de Rusia.

Aire: Rusia supera en número 2 a 1 en aviones de combate. 700 Rus + Bel (después de deducir para defensa en Asia) v 1471+ para Euro. Si Rusia mantiene una lucha defensiva sobre el Mar Negro, puede atar a los 200 combatientes de Turquía, digamos 50 de sus propios más SAM, pero todavía es solo la mitad de Europa. En las batallas aéreas sobre Polonia, el Euro gana, pero no puede bloquear el control del aire, debido a los S400 rusos, durante varios meses.

Global Firepower 2016 dice que los rusos tienen un total de 15k tanques en comparación con los 5600 euros (menos los tanques turcos, que permanecen allí para amenazar la parte más vulnerable de Rusia). Pero en una inspección adicional, la mayoría de los rusos están desconcertados. Rusia tiene alrededor de 2250 activos en Occidente, menos 250 para proteger el Sur, dejando a Europa con una ventaja de 2.8 a uno.

En mano de obra (activos) Rusia puede poner 750 mil tropas contra las 1850 mil de Europa. Rusia usa 100k para defenderse de las 410k de Turquía, dejando a Europa con una ventaja de 2: 1.

Resultado de la guerra terrestre : RuleOfThumb dice que necesita una ventaja de 2: 1 o 3: 1 en la ofensiva para vencer a la defensa. Rusia está lejos de esto. Su máquina de guerra se detiene en Polonia, eventualmente sus S400 se desgastan o se quedan sin misiles, y su economía se convierte en una ruina humeante.

Rusia pierde.

Creo que depende de cómo se defina “exitoso”. Dado que la mayoría de los ejércitos más poderosos de Europa se encuentran en Europa occidental, una invasión rusa que comenzó en Europa del Este podría dominar a los ejércitos de países como Rumania y Hungría con bastante rapidez. Entonces, en ese sentido, sí, los rusos podrían invadir con éxito Europa.

Pero si su definición de una invasión militar exitosa es que Rusia controlaría ese territorio o al menos llevaría a esos países a la política, entonces la invasión sería un fracaso. Rusia depende en gran medida de las exportaciones de petróleo y gas a Europa, y ese efectivo se agotaría inmediatamente una vez que comenzara una invasión.

La capacidad limitada de Rusia para proyectar su ejército fuera de sus fronteras se ha exhibido en Georgia, Ucrania y Siria, durante la última década más o menos. No hay razón para pensar que al ejército ruso le iría mejor a mayor escala para invadir Europa. Su formación, equipamiento y liderazgo sufren en comparación con los de Europa occidental.

Estas deficiencias probablemente hacen inevitable que los rusos tengan que retirarse relativamente poco después de la invasión. Es difícil saber cuánto tiempo podría tomar o cuánto estragos podrían causar los rusos antes de partir. Probablemente dependerá en gran medida de POR QUÉ los rusos decidieron invadir.

Así que voy a hacer algunas suposiciones directamente desde la apuesta … “neutral” implica que no importa lo que suceda, no se involucrarán y solo son observadores que observan desde la barrera … También voy a asumir que la lista de países neutrales incluye no solo EE. UU., India y China, sino también Japón, Turquía, Canadá, Israel y cualquier otro país no europeo. Entonces es Rusia vs Europa con todos los demás mirando.

Con esa suposición, voy a decir que Rusia ganará. Una cosa que la gente no recuerda es que la próxima guerra de este calibre no será librada tanto por soldados de infantería o tanques o incluso buques de guerra, sino por … piratas informáticos. Sí, esos mismos hackers que robaron miles de millones de contraseñas en los servidores aparentemente impenetrables de todo el mundo. ¿Adivina de dónde provienen la mayoría de estos hackers? Madre Rusia.

Entonces, cuando se trata de piratería y espionaje, Rusia trapeará el piso con toda Europa combinada. Hackear sus redes, robar o (aún peor) controlar todos sus datos, derribar las redes de computadoras, etc., etc., eso devolverá a Europa al siglo XIX. También me gustaría pensar que si Rusia fuera a atacar, probablemente penetraría preventivamente a sus ciber soldados en las redes europeas mucho antes de que se declare la guerra.

Con las redes de defensa caídas, Rusia puede hacer lo que quiera, incluido el uso de armas de destrucción masiva. Claro, pueden … es Rusia vs Europa, todos los demás son neutrales, ¿verdad?

No olviden que esto es algo de lo que tienen mucho … para ser más precisos, su arsenal nuclear es más grande que todos los países del mundo combinados.

Muchas de las respuestas aquí están enfrentando a todos los militares europeos contra Rusia, lo cual es, por supuesto, razonable. Ahora no soy un experto en historia militar, pero me parece que una fase bastante importante en una invasión es lo que ocurre después de que “has conquistado una nación”. Claro, Rusia posiblemente podría derrotar a una parte justa de los pequeños ejércitos europeos. Pero entonces, tendría que ocupar esos países.

Me gustaría recordarles que la UE tiene una población de más de 500 millones de personas, cubriendo un área de más de 4.300.000 kilómetros cuadrados. Toda Europa menos Rusia tiene casi 600 millones de habitantes. Actualmente, Rusia tiene una población de aproximadamente 144 millones, pero se enfrenta a una disminución demográfica drástica, al igual que el resto de Europa. Si declara que una invasión rusa de Europa sería exitosa, entonces también estaría diciendo que Rusia podría ocupar y administrar efectivamente un continente entero, que nunca en su historia ha sido totalmente conquistado, con una población bastante grande, eso es ahora Muy hostil a cualquier cosa rusa.

Yo, por mi parte, no creo que una economía rusa en quiebra pueda apoyar este tipo de ocupación.

Si fuera a hacerlo, ahora sería su mejor oportunidad. Putin ha evaluado al presidente de Estados Unidos y está seguro de que no interferirá. Putin es correcto; POTUS haría todo lo posible para mantenerse al margen. Deja de mirar a través de POTUS como un estadounidense negro después de que todo el estadounidense fuera su madre blanca. En cambio, míralo a través de los ojos de su padre, que era keniano y anticolonial. Es por eso que POTUS estará encantado con cualquier cosa que cause problemas a las potencias coloniales de los europeos. Esto es muy confuso para los estadounidenses, ya que nos rebelamos y extrañamos muchos de los tiempos coloniales, y POTUS solo tiene 8 meses. Mi apuesta es que Putin estará satisfecho con intimidar a Ucrania y recordarle a todo el viejo bloque soviético la debilidad de confiar en los demás.

Entonces el ataque comienza mañana. Nadie puede permitirse largas guerras, por lo que los rusos comienzan a tomar terreno tan rápido como pueden. Los antiguos vecinos del bloque soviético de Rusia que ahora pertenecen a la OTAN invocan el Artículo 5. Un ataque contra uno es un ataque contra todos. En este punto, POTUS debe elegir si cumplir con nuestra obligación con el tratado o iniciar una tormenta de fuego al negarse. Nadie de Europa tendría que decir una palabra, tanto demócratas como republicanos estarían gritando por su cabeza porque este es un tratado, no un memorando firmado como el que intentó proteger a Ucrania donde los republicanos podrían fingir que todo fue un acuerdo demócrata. (firmado por Clinton, ignorado por Obama). Si no cumple con esta gran obligación de un tratado, nadie firmará un tratado con usted nuevamente y los tiempos de aislacionismo son pasados ​​e imposibles a menos que sea Corea del Norte. En el mejor de los casos, podría retrasar nuestra participación y Putin tendría que tratar de terminarlo antes de que POTUS sea eliminado. El verdadero problema para Putin no serían los británicos o los franceses, tienen tiempo y distancia y trabajarían en los Estados Unidos como en las dos últimas guerras mundiales. No se equivoquen, son muy buenos en eso, es todo ese síndrome “Papá quiere que lo ayude”. La verdadera pelea desagradable sería con los antiguos miembros del bloque soviético, tienen nuevos recuerdos de cómo era el dominio ruso y para la mayoría de ellos ese recuerdo se remonta siglos atrás. Para muchos alemanes y rusos, este sigue siendo el enemigo antiguo y simplemente continuarán donde lo dejaron.

La teoría interesante sería ver qué sucedió si China abandonara su visión a largo plazo y comenzara a moverse. Muchos no se dan cuenta de que el miedo a los vecinos de que los rusos son casi patológicos por los motivos de hace mucho tiempo y Genghis Khan.

Rusia puede invadir, Rusia puede invadir con éxito.
Rusia no puede ganar. Incluso si Reino Unido / Francia permanecen neutrales.
Pero tenga en cuenta que la Unión Soviética pudo ganar bajo su condición. De hecho, si Estados Unidos no inventó y demostró el poder del arma nuclear, Stalin podría haberlo hecho.
En ese momento, ninguno de los países del mundo podía detener a los ejércitos mecánicos soviéticos.

Estados Unidos, India, China, Japón son los países que tienen alguna capacidad militar o ventaja táctica al atacar a la URSS. Todo esto no se considera.

En primer lugar, no estoy seguro de por qué todos ven a Rusia como un agresor siempre, pero consideremoslo.

Si Rusia entra en guerra a gran escala con toda Europa, definitivamente no hay un buen final para Rusia.

Cinco países en Europa están considerablemente bien armados y pueden resistir cualquier cosa literalmente y pueden contraatacar. 1.Alemania 2, Gran Bretaña 3, Francia 4, Italia 5, Grecia. Juntos pueden aplastar a las fuerzas rusas en tierra, aire y mar.

Literalmente, no hay forma de que Rusia se apodere de toda Europa. Especialmente considerando cómo Rusia tiene capacidades de proyección deficientes (1 portaaviones frente a los 5 de Europa, por ejemplo): su ejército tiene poca moral (el suicidio es un problema militar ruso) y gran parte de su equipo está orientado hacia la defensa de Rusia (aviones que necesitan radar de tierra para trabajar, por ejemplo).

Invadir, sin embargo, es un término vago. Posiblemente Rusia podría ocupar un poquito de Polonia o algo así sin que nadie quiera escalar a una potencial WW3. ¿Pero si Rusia acaba de declarar la guerra a Europa? Sí, no hay posibilidad, el ejército de Rusia sería pulverizado.

Parece que nadie mencionó la inteligencia. Ahora, no soy un experto en inteligencia militar moderna, ni sé mucho sobre comunicación encriptada, pero estoy bastante seguro de que Rusia tendría una gran ventaja en este campo. Supongo que ambas partes pueden acceder al mismo porcentaje de comunicación descifrada, ya sea documentos y comunicación vocal

Primero, serían varias agencias de inteligencia versus una. Dudo seriamente que los países europeos pongan a disposición de sus aliados toda la información disponible. Además, la información necesitaría ser traducida a diferentes idiomas para ser compartida. Esto simplemente lleva tiempo. La precisión es vital con la inteligencia: una mala traducción puede estar bien para reservar un hotel, no para entender si un cuerpo del ejército está avanzando y cuándo.

En segundo lugar, estoy bastante seguro de que el personal de inteligencia ruso multilingüe supera en gran medida a todo el personal de inteligencia europeo que puede leer o entender el ruso hablado.

OK, no ganas una guerra solo con inteligencia, pero este es un factor que consideraría entre los demás.

Todos los stans, Ucrania, Japón, Vietnam, y menos, olvidamos que a Canadá le encantaría tomar trozos sanos y Serbia declararía su independencia, sospecho. Seis meses y Rusia desaparecería.

Improbable, si toda Europa se uniera, probablemente podrían vencer a Rusia con la cantidad de soldados y tecnología que tienen. Sin mencionar que si atacan, también amenazan a 2 miembros de la OTAN. Francia y Reino Unido.

No, no lo creo. Alemania, Francia y el Reino Unido son los tres grandes y manejarlos será un desafío y luego hay 20 o más países para tratar de ayudar a los tres grandes. Será una guerra desastrosa para ambas partes.