Ok, entonces aquí está la cosa, mi amigo razonablemente un poco amargo. Las afirmaciones históricas son bastante tontas, y su uso no es razonable en estos días. Quiero decir, ¿qué tendríamos que ver con la situación de Israel? ¿O tal vez es que solo ciertos países tienen derecho a decidir qué tierra pertenece a quién? La última afirmación es una pendiente tan resbaladiza que el monte Everest parece una colina plana en comparación.
Dicho esto, es muy cierto que brevemente una de las afirmaciones que hizo el Kremlin durante la anexión es que Crimea “históricamente” pertenece a Rusia. Naturalmente, esa es una declaración vacía, ya que la cuestión de qué punto consideraríamos como el comienzo de esa “historia” es muy poco clara y está en debate. Eso sí, el Imperio ruso (no Kiev Rus ‘que perdió todo su poder con Moscú Rus’ después de las invasiones mongolas) y los turcos lucharon por la península de Crimea, una guerra muy sangrienta y muy larga incluso antes de 1854, y el Imperio ruso terminó en la cima. Uno supondría que esa es la historia que le gusta mencionar al Kremlin. No es, ya sabes, medio siglo de discriminación contra la población nativa.
La razón por la que se anexionó la península de Crimea fue porque la población es principalmente étnicamente rusa. O al menos, se identifica como ruso. Les aseguro que hay muy pocas personas en Rusia que se identifican como Kiev Rus ‘. Muchos son en parte ucranianos o tienen parientes en Ucrania, especialmente si le preguntas a las personas en el suroeste del país, pero en general no hay suficiente justificación.
Y la razón final para que Rusia esté un poco justificada en sus afirmaciones es que después de que la URSS se separó, fue la Federación de Rusia quien asumió todas las afirmaciones de sus antepasados. Eso constituía principalmente deudas soviéticas. Y, naturalmente, si cualquier otro país tuviera quejas sobre las acciones de los soviéticos o el Imperio ruso, irían a la Federación de Rusia para obtener una recompensa, mientras que otros países postsoviéticos podrían fingir que solo son almas oprimidas pobres que no tienen nada que ver con nada.
¿Debería Moscú anexarse a Kievan Ucrania, dado que su fundador (Yuri Dolgorukiy) fue un Gran Príncipe de Kiev nacido en Kiev? ¿Por qué o por qué no?
Ok, demos vueltas:
La casa real del Reino Unido, la casa Windsor, tiene orígenes alemanes. De hecho, el Rey George V cambió el nombre de Sajonia-Coburgo y Gotha a Windsor durante la Primera Guerra Mundial debido al sentimiento anti-alemán.
La casa real belga, el Reino de Portugal y el Reino de Bulgaria pertenecen a la misma casa real de Sajonia-Coburgo-Gotha .
Saxe-Coburg-Gotha tiene su casa matriz en la casa de Wettin, que fue fundada por Sorbs, un grupo étnico eslavo occidental. Los eslavos occidentales viven hoy en algunas regiones de Polonia, República Checa, Eslovaquia y algunas regiones menores en Alemania, Hungría, Serbia, Lituania, Bielorrusia y Ucrania.
Siguiendo la lógica, ¿qué debe anexar quién?
PD: Tenga en cuenta también las ciudades de África, América y Australia, que fueron fundadas por el Reino Unido, el Reino de Bélgica y el Reino de Portugal.
¿Por qué no ir más lejos? Devolvemos Moscú a Finlandia. Kiev debería ir a los húngaros y Crimea a los jázaros.
O tal vez simplemente dar todo a los indoeuropeos.
Las afirmaciones “históricas” no tienen sentido, porque nunca puedes parar. Es por eso que Rusia no (o no debería, al menos) justificarse con la historia, sino con la demografía actual. La mayoría de la gente en Crimea se siente rusa, y la mayoría quiere estar en Rusia (quizás no el 96%, pero aún así). Eso me parece un argumento bastante convincente.
Absolutamente. ¿Entiendo correctamente que eres un descendiente o una reencarnación o el Gran Príncipe Yuri y por eso estás destinado a unir a Kievan Rus bajo tu sabio liderazgo? Necesitas ubicar una institución relevante en tu ciudad capital donde puedas obtener varios Napoleones y al menos un par de Césares para ayudarte con sus poderosos ejércitos. Hazlo ahora.
Los delincuentes de PS votaron por la independencia, no por unirse a Rusia, en 1994, sin “armas rusas”, 5 años antes de Putin.
PPS ¿Estás trabajando para Putin? Porque lo que estás diciendo es que él puede usar la Guerra de los Cien Años como precedente para invadir Ucrania.
Por cierto, Yuri Dolgorukiy tiene la primera mención conocida de Moscú, quien lo fundó no está probado.
Si. Si, deberia. Haría mucho más simple la frustración del gobierno de Moscú. Esto preservaría también la cultura rusa; y sería la única esperanza verdadera del pueblo ruso en restaurar el orgullo eslavo. Su país ha estado buscando durante mucho tiempo un sólido sentido de identidad del que puedan estar orgullosos. Puede que lo hayan encontrado en el Maidan de Kiev.
Tal vez deberíamos reconstituir el Imperio Romano mientras estamos en ello.
More Interesting
¿Por qué los estadounidenses dejaron que Rusia tomara la delantera en Siria?
¿Por qué Rusia es aparentemente una amenaza tan grande para los Estados Unidos?
¿Qué sucederá después de que Vladimir Putin renuncie o fallezca?
¿Cómo puede un país invadir a la madre Rusia y triunfar en ella?
¿En qué tipo de Rusia crees que sería mejor vivir para las personas?
¿Qué problemas actuales no están de acuerdo Rusia y China?
¿Qué posibilidades hay de que Putin logre su acuerdo de 'Nueva Yalta'?