Señor no Wallace era la vieja guardia racista. El Partido Demócrata, al paso de los tiempos, se había alejado gradualmente de los racistas y segregacionistas abiertos desde la década de 1930. Si bien los racistas como Wallace todavía se autoidentificaban como demócratas en la década de 1970, el liderazgo del partido claramente no los quería. Wallace tendría que haberse comprometido con los liberales del norte para obtener la nominación, y no hay compromiso que nadie haya visto en 1972 entre Wallace y nadie.
Los segregacionistas habían estado en desacuerdo con los demócratas desde 1964, cuando Lyndon Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles, que vieron como una traición. La única forma de reparar las vallas con Wallace y sus seguidores habría sido prometer revertir la Ley de Derechos Civiles, que era algo que incluso los republicanos veían como impensable, mucho menos demócratas. Realmente, nadie fuera del Sur tenía un gusto por Jim Crow en 1972, e incluso allí estaba perdiendo fuerza.
- ¿Por qué a los partidarios de Hillary no les importa que Hillary esté orgullosa de haber sido respaldada por John Negroponte o que esté buscando el respaldo de Henry Kissenger?
- ¿Cuáles son las implicaciones de que los republicanos obtengan el control del Senado de los Estados Unidos en 2014?
- En Estados Unidos, no encarcelamos a opositores políticos. ¿Es esto porque es lo correcto y democrático, o es fundamentalmente inconstitucional?
- ¿Deberían los Estados Unidos cambiar su nombre a 'La República Popular de América' para reforzar el mensaje de que el gobierno de los Estados Unidos realmente pertenece al pueblo?
- ¿Por qué las preocupaciones de los liberales por Trump son más reales que las de los conservadores por Obama?