¿Cuál es la diferencia entre el marxismo clásico y el marxismo político?

El “marxismo político” se refiere a una escuela particular del pensamiento histórico marxista. Según tengo entendido, se definió mucho en torno a un relato del nacimiento del capitalismo. En lugar de ubicar la transición del feudalismo en una creciente ‘comercialización’ arraigada en las ciudades (es decir, una expansión del comercio), origina cambios en las relaciones sociales en la agricultura. Por lo tanto, el capitalismo no es algo que surgió de las semillas debajo de la nieve o debido a los desarrollos técnicos “correctos”: requirió cambios específicos en las relaciones de clase que nos movieron de las relaciones de mercado a los imperativos del mercado. Los pensadores clave incluyen a Robert Brenner y Ellen Meiksins Wood. Wood en particular fue un escritor fantástico, que lamentablemente murió recientemente.

El ‘marxismo clásico’ es generalmente una frase utilizada para distinguir la escritura y el pensamiento de Marx y Engels del leninismo, el trotskismo, el maoísmo y perversiones similares.

El marxismo político es en efecto un intento de fundamentar el marxismo en el contexto histórico, como se supone que debe ser. En esencia, es un intento de proteger el marxismo académico de las críticas del marxismo analítico (que descontextualiza de la historia y la dialéctica) y el marxismo posmoderno (que reduce el motor central de la clase económica en una identidad, en lugar de un papel). El marxismo clásico es en esencia el marxismo de Marx y Engels, en oposición al luxemburguismo, el leninismo, el estalinismo, el maoísmo, el marxismo analítico, el marxismo posmoderno, etc.

Por qué es eso, es bueno darse cuenta de los fundamentos históricos de Marx aquí. El legado filosófico de Marx se remonta a GFW Hegel en filosofía, pero su trabajo en economía política es exactamente eso: economía política. Toma prestado y critica el trabajo de economistas políticos como Adam Smith. Smith fue fuertemente influenciado por la Scottish Historical School, una tradición filosófica que tuvo una comprensión temprana del ‘ciclo de retroalimentación’ desde las acciones de grupos de individuos hasta la sociedad en general y viceversa. Estos pensadores vieron los sistemas sociales como individuos biológicamente efectivos que se unen para adaptarse, cambiar y formar nuevas estructuras con el tiempo y en respuesta a las presiones de supervivencia, de la misma manera que las células y los genes hacen esto en los seres vivos.

En contraste con el trabajo de muchos economistas neoclásicos que verifican el nombre de Smith, el trabajo del propio Smith toma en cuenta la clase, el tiempo histórico, el desarrollo, los fenómenos sociales emergentes y el contexto histórico, todo tipo de cosas que muchos economistas neoclásicos asumen. De hecho, Marx le debe mucho más a Smith que los neoclásicos. Los neoclásicos le deben más a Bentham y sus descendientes intelectuales (lo que finalmente se convirtió en filosofía analítica o angloamericana) que vieron los sistemas sociales más en términos de física: partículas atomistas individuales que interactúan entre sí de acuerdo con ciertas leyes de movimiento establecidas, en las que el cambio es algo que actúa en el sistema desde afuera, en lugar de generarse internamente.

El marxismo clásico es una rama (y, de hecho, una crítica) del historicismo escocés y el pensamiento hegeliano, y el marxismo político intenta revivir el espíritu del marxismo clásico a partir de las revisiones percibidas del marxismo analítico y posmoderno.