¿Podemos mezclar el individualismo con el anarcocomunismo en algunas o todas las partes?

Gracias por el A2A.

Depende de lo que quieras decir con individualismo.

El término ‘individualismo’ puede usarse (de acuerdo con el Oxford English Dictionary) de dos maneras diferentes: a) en oposición al colectivismo, yb) en oposición al altruismo. No hay otra palabra para expresar el significado anterior, sino varios sinónimos para el segundo, por ejemplo ‘egoísmo’ o ‘egoísmo’ ”.
– Karl Popper La sociedad abierta y sus enemigos

Si quiere decir “egoísmo” o “egoísmo”, probablemente no. El egoísmo es incompatible con el comunismo.

Si te refieres a lo opuesto al colectivismo, eso es colocar a cada humano individual en el centro del valor moral, entonces sí, si la participación en la sub-sociedad anarco-comunista es voluntaria y cada individuo es libre de abandonar la asociación. La parte anarco podría no tener sentido, ya que la sub-sociedad comunista (asociación) existiría dentro de la sociedad en general y estaría sujeta a cualquier gobierno que formara la sociedad en general. El grupo comunista no tendría su propio gobierno.

La Comunidad Oneida sería un ejemplo.

Debo decir que idealmente, no, esos tres son mutuamente excluyentes.

Individualismo significa el derecho del individuo a tomar todos los actos pacíficos que juzgue apropiados para su vida, lo que incluye reclamar propiedades, poseer propiedades, construir negocios, colaborar con otros, crear un gobierno para proteger los derechos.

La anarquía significa que no hay gobierno, y cualquiera que intente crear uno puede ser asesinado por otros sin consecuencias. En otras palabras, usted protege sus propios derechos, si puede.

El comunismo requiere la propiedad comunal de la propiedad y los medios de producción, lo que requiere la abolición de la propiedad privada y la propiedad privada de las empresas. Todo esto requiere un estado todopoderoso para hacerla cumplir, para asegurar que nadie entre en el negocio por sí mismo o sea dueño de algo en privado.

Entonces tenemos:

1 Respeto por los derechos y el gobierno adecuado.

2 Ningún gobierno permitido y buena suerte para obtener respeto por sus derechos.

3 Todo gobierno poderoso para garantizar que sus derechos sean constantemente violados.

Actualmente tenemos una mezcla de algunas partes de los tres en Estados Unidos hoy. Podemos llamarlo una economía mixta.

Tenemos un gobierno que respeta algunos derechos y viola otros, que es dominante a veces y ausente en otros momentos.

En mi opinión, el individualismo n. ° 1 es la única solución adecuada.

Teóricamente, esos términos son mutuamente excluyentes, pero los seres humanos tenemos la capacidad de seguir dos reglas opuestas al mismo tiempo que una técnica de supervivencia o adaptación. Yuval Harari, en su libro Sapiens, hizo el ejemplo con un señor medieval que iba primero a la iglesia para escuchar un sermón sobre la moderación, la misericordia y la caridad y luego iba a una orgía en su palacio para satisfacer todos sus impulsos y violar a las sirvientas. así que no dudo que algunas personas puedan encontrar una manera de combinarlos.