Solía hacerlo (aunque ya no). Y creo que varias de las razones por las que solía apoyarlo siguen siendo válidas y relevantes hoy en día.
Descargo de responsabilidad : esta respuesta está escrita desde la perspectiva de un izquierdista paquistaní. Como tal, algunas de mis razones o pensamientos pueden no traducirse para los no pakistaníes, por lo que solicitaría que se mantenga una mente abierta.
Prólogo: El papel de los comunistas en la prevención de las masacres de partición en Punjab durante los disturbios de 1947
Cuando el subcontinente se dividió en 1947, descendió a un sombrío pozo negro de asesinatos, violaciones, secuestros y limpieza étnica. Comunidades musulmanas enteras fueron aniquiladas en lo que se convertiría en el estado moderno de la India y un destino similar le sucedió a muchas de las comunidades hindúes y sij que se encontraron en el nuevo estado de Pakistán.
Si bien los líderes y políticos comunales no lograron controlar la violencia o, en algunos casos, la alentaron, los comunistas del subcontinente dieron su vida en masa para proteger a las comunidades religiosas tanto en India como en Pakistán.
Lo siguiente es un extracto de ” Punjab Peasant in the Freedom Struggle, Vol II ” del ‘Maestro’ Hari Singh que apareció en ” Política, partición y poesía “ de Mahmood Awan el 23 de julio de 2017 The News Sunday Magazine:
“Donde había carniceros por todas las calles de Punjabi, había pocas personas como Shaheed Gehal Singh y Shaheed Saeen Umardeen también. El camarada Gehal Singh era un líder comunista de la aldea Chhajjalvaddi en el distrito de Amritsar en Punjab. Cuando no había gobierno electo en Punjab y musulmanes y sijs se estaban matando entre ellos, los comunistas punjabíes de origen sij, hindú y musulmán participaron activamente en comités de paz que intentaban salvar la vida de personas inocentes.
El camarada Gehal Singh fue uno de ellos. Como se detalla en una entrevista de su familia (Surakh Rekha, octubre de 1983), instigado por algunos líderes sijs de Akãl Sena (que estaban detrás de la carnicería de muchos musulmanes), Gehal Singh fue secuestrado en un jeep una noche mientras volvía a casa en bicicleta. Fue torturado en Burj Phoola Singh y luego se dijo que su cuerpo había sido arrojado al horno en llamas en la cocina de la comunidad langgar del Templo Dorado.
Del mismo modo, el camarada Umardeen de Lyallpur (ahora Faisalabad) fue cortado en pedazos por las multitudes musulmanas en agosto de 1947 porque estaba protegiendo a los sijs de los asesinos musulmanes (Bikkar Singh Johal, Jagg Beeti Aap Beeti, Charcha; septiembre de 2003).
También hubo muchos otros camaradas al frente de esta lucha contra la barbarie, a saber, Abdul Aziz Kaasar, su hermano menor Bashir Ahmad, Fazaldeen de Budhey Chak, Megh Singh y Ujagar Singh de Kot Dharam Chand, Amritsar y muchos otros servidores desconocidos de la humanidad ( Punjab campesino en la lucha por la libertad, Vol. II por ‘Maestro’ Hari Singh) “.
Fuente: Política, partición y poesía.
Nunca hubo comunismo o tira y afloja hindú-sij-musulmán entre los comunistas en el sur de Asia. Cuando multitudes asesinas y linchadores se reunieron para matar personas de la otra fe, los comunistas los protegieron a todos. Los comunistas sij e hindúes protegieron a las comunidades musulmanas en la India y los comunistas musulmanes protegen a las comunidades sij e hindúes en Pakistán, incluso a costa de sus propias vidas.
El hecho de que su compromiso con los ideales izquierdistas que rechazaban las divisiones étnicas, de castas, raciales y religiosas en favor de su ideología izquierdista común era notable teniendo en cuenta las altas tensiones religiosas y políticas en 1947.
Cuando el gobierno pakistaní tomó medidas enérgicas contra los comunistas en el país después (y antes) del fallido intento de golpe de estado del general Akbar Khan, fue Nehru, el primer ministro de la India, quien ofreció refugio a sus compañeros socialistas que huían de Pakistán. Varios comunistas e izquierdistas de Pakistán encontrarían refugio en India cuando los gobiernos pakistas alineados con Estados Unidos tomaron medidas enérgicas contra los izquierdistas en todo el país.
Del mismo modo, los maoístas en la India ofrecerían su propio apoyo, capacitación y equipo a la corta insurrección socialista de 1974 en el noroeste de Pakistán.
El secularismo, la redistribución de la riqueza y los servicios públicos, el control de la población, la representación política para los oprimidos, los derechos de las mujeres y una reingeniería dramática de la sociedad basada en el pensamiento racional y científico fueron los rasgos distintivos del movimiento comunista, o al menos es una consecuencia en Pakistán.
Pakistán se ha definido inmensamente por las luchas de la Guerra Fría y las actividades políticas y la desaparición final del movimiento comunista en Pakistán son lo que definió a Pakistán en la actualidad en su forma actual. Esta respuesta aborda ciertos aspectos del comunismo en Pakistán y tiene la intención de aclarar a la audiencia sobre las razones por las que tuve que simpatizar con el comunismo en mis primeros años.
Minorías
La siguiente es una cita del brillante libro de Rita Manchanda ” Estados en conflicto con sus minorías “:
“Entre 1947 y 1971, algunos hindúes en Pakistán se convirtieron en parte del movimiento político no religioso, especialmente la izquierda, que era de naturaleza política. No estaban en ninguna posición de liderazgo, excepto en los partidos comunistas “.
Los comunistas y otras facciones de extrema izquierda en Pakistán fueron probablemente uno de los únicos, si no los únicos, grupos políticos dispuestos a aceptar a los hindúes, cristianos, sikhs o lo que sea como líder sobre otros musulmanes, siempre que demostraran su valía en el base del mérito. Tu fe, etnia y raza no importaban. Lo que importaba eran tus compromisos con la ideología comunista y lo que compraste a la mesa. Estaban en gran parte libres de políticas de identidad y políticas comunales y eran una organización política verdaderamente secular. ¿Alguien puede realmente imaginar que Pakistán tenga un jefe de estado hindú o un cristiano en una posición de poder real hoy? ¿La forma en que los comunistas en Pakistán empoderaron a los hindúes en el este de Pakistán para encabezar las filas del partido?
Incluso hoy, diezmado como la extrema izquierda en Pakistán, los comunistas están a la vanguardia de la lucha por los derechos de las minorías en el terreno. Se han llevado a cabo manifestaciones en Pakistán para protestar por los secuestros forzados y las conversiones de niñas hindúes en Sindh y Punjab por parte de los trabajadores del partido comunista, junto con otros aliados izquierdistas, y se presionó a las autoridades estatales para que actúen a través de campañas políticas de base.
Otro aspecto destacado sobre el tema del tratamiento para las minorías fueron los diversos organismos campesinos, sindicales y trabajadores socialistas a pequeña escala que eran estrictamente seculares y luchaban por los derechos de todos, independientemente de su fe:
El Anjuman Mazarain Punjab (Asociación de Inquilinos del Punjab) surgió después del intento de los militares de convertir a los campesinos de aparceros arrendados a trabajadores contratados en sus granjas en el sur de Punjab. Al final resultó que, las granjas estaban ilegalmente en manos de los militares, que habían sido establecidas por el ejército indio británico y luego pasaron al ejército de Pakistán después de la partición.
Surgió un movimiento de un millón de personas para resistir los intentos del ejército. Tomaron posesión de la tierra e incluso rechazaron el anterior acuerdo de siembra de siervos que el ejército había hecho con los inquilinos. Los militares reaccionaron con extrema violencia, pero el movimiento ha logrado mantener su control sobre la tierra. El éxito de la asociación representa una desviación significativa de la norma. Desafió a los militares en su fortaleza del Punjab y ganó, y las mujeres estaban a la vanguardia de la resistencia (a menudo violenta). Además, alrededor del 40 por ciento de los agricultores arrendados en la asociación son cristianos: el movimiento abandonó la división religiosa que a menudo usa el estado para aislar y marginar a las minorías religiosas.
Fuente: La izquierda paquistaní se está reagrupando
Derechos de la mujer e igualdad de género
El papel de la extrema izquierda, socialistas y comunistas en todo el mundo en el empoderamiento femenino es indiscutible. Las mujeres en la URSS estuvieron entre las primeras de la generación de su nación en disfrutar del acceso a la atención prenatal, programas de educación y alfabetización generalizados, oportunidades de empleo, etc.
No es ningún secreto que la ideología comunista siempre ha interpretado que su ideología política implica que el empoderamiento de las mujeres como compañeros y camaradas iguales en la lucha de la guerra de clases es una prioridad de cualquier revolución comunista. Puede leer un tratado extenso sobre este tema por escritores mejores que yo. En pocas palabras: las fuerzas e instituciones políticas que cortan al trabajador del producto de su trabajo y le niegan el control sobre los medios de producción son las mismas fuerzas que oprimen a las mujeres y las convierten en máquinas subordinadas, relegadas solo al papel de la reproducción en para mantener poblaciones sostenibles para que el opresor gobierne. Dar a las mujeres el control sobre sus propios cuerpos es una lucha igualitaria para todos los comunistas que buscan devolver el control de los medios de producción, materiales y riqueza a los trabajadores y trabajadores del mundo.
La presencia de un movimiento izquierdista algo fuerte y significativo hasta finales de los años 70 estuvo fuertemente relacionado con el mejor estado de cosas para las mujeres en el país, con un marco cultural y secular en gran medida para que existan en lugar de nuestro actual conservador religioso.
Todo esto duró hasta los 80 oscuros cuando el régimen del general Zia tomó el poder e implementó su extrema derecha, el régimen islamista en todo el país. El régimen diezmó a la izquierda en su totalidad. Sindicatos, alas estudiantiles, grupos de derechos de las mujeres, grupos de derechos humanos, demócratas y demás fueron encarcelados, exiliados o dispersos y las organizaciones de izquierda fueron aniquiladas o severamente debilitadas.
Lahore, 12 de febrero de 1983: la brutalidad policial en la manifestación de las mujeres contra la “Ley de la Evidencia” catapultó al naciente movimiento de mujeres al centro de atención. Foto: Rahat Ali Dar
Las políticas de islamización iban de la mano con las políticas de la yihad afgana que engendraron madrasas conservadoras en todo el país, que se ejecutaban en dólares petroleros sauditas y arrojaban a los yihadistas para la guerra en Afganistán.
Los muyahidines no eran un grupo homogéneo, pero a todos les disgustaba mucho los socialistas y su agenda social en gran medida progresista, que enfatizaba el derecho de las mujeres a la educación y el empleo, la redistribución de la riqueza y la educación pública gratuita y obligatoria.
Extracto de la página 17, Islam después del comunismo: religión y política en Asia central Por Adeeb Khalid.
Durante esta era oscura, fueron las líderes marxistas como Nighat Said Khan quienes participaron en grupos como el Women’s Action Forum que lucharon contra la legislación religiosa como azotes por adulterio y 4 testigos por violaciones.
Mi propio entendimiento, basado en el marxismo, es que es el control sexual de las mujeres y el control del trabajo femenino el asiento del patriarcado. Las mujeres producen hijos, pero también producen mano de obra: fuera del hogar y dentro de donde cumple múltiples funciones de esposa y madre, maestra, cocinera, limpiadora y lavandera.
Nighat Said Khan, Entrevista con Dawn Herald, 8 de marzo de 2017
La única voz: activista de los derechos de las mujeres, Nighat Said Khan
Junto con otros socialistas, lanzaron un movimiento secular, feminista y social progresista que luchó contra la opresión del régimen de Zia y desafió sus legislaciones patriarcales.
Sus luchas han abarcado no solo los problemas de las mujeres en las ciudades sino también los problemas que enfrentan las mujeres campesinas en las zonas rurales, los derechos LGBT y el empoderamiento económico de las clases bajas.
Sus críticas puntiagudas sobre algunas de las deficiencias del movimiento marxista en Pakistán con respecto a la lucha de la ideología comunista para empoderar a las mujeres también son dignas de mención.
Ella observa que varios de los líderes comunistas y socialistas a menudo estaban bastante dispuestos a apoyar la educación pública secular y masiva y el apoyo a los derechos de las mujeres, pero a menudo no estaban dispuestos a compartir el poder real con las mujeres. Varios de los comités políticos centrales y posiciones de poder dentro de los grupos comunistas y socialistas no fueron entregados a las trabajadoras del partido y ella describe a la mayoría de las mujeres de izquierda como casadas con miembros activos del partido o calladas, observantes y pasivas durante las reuniones del partido como “extensiones”. de una bandeja de té “.
También habla de un Pakistán antes del régimen de Zia donde podía ir y dar clases en la universidad con sus camisetas y jeans y también compartió un departamento con otros 2 colegas varones en Islamabad. Cuando fue arrestada bajo sospechas de subversión política, las autoridades nunca la calumniaron por ninguna laxitud en la moral personal, sino que la atacaron por sus críticas contra el ejército y contra el estado. Todo esto cambió durante el régimen de Zia cuando la obsesión con “Chadors” y “Purdahs” se convirtió en la corriente principal. Un conservadurismo se arraigó lentamente en la sociedad pakistaní.
Siempre ha habido grupos de derechos de las mujeres activos en Pakistán. En la conferencia de mujeres de Asia de 1931, las mujeres se casaron con líderes paquistaníes poderosos como Ra’na Liaquat Ali Khan (esposa del primer ministro LAK), la asociación de mujeres demócratas, la Asociación de mujeres de todo Pakistán durante la era de Ayub.
Pero el WAF del marxista Nighat Said Khan fue diferente en la forma en que estaba compuesto por mujeres trabajadoras profesionales y con fuertes lazos con las mujeres campesinas, trabajadoras y atravesaba las líneas socioeconómicas en comparación con los movimientos anteriores liderados por mujeres de la aristocracia y la alta sociedad. clase. El WAF era secular, lo abarcaba todo y atravesaba las líneas de clase. Todavía hay capítulos de WAF que utilizan no solo urdu, inglés, etc., sino incluso idiomas regionales como el sindhi que enfatizan una verdadera inclinación izquierdista. Sus luchas durante los años 80 fueron una verdadera luz para la lucha feminista y el liderazgo y el papel de Nighat Said Khan en esa lucha como comunista y marxista permanecen intactos a lo largo de la historia.
La triste retirada del comunismo de Afganistán y la destrucción de la mayoría de la izquierda en Pakistán anunciaron la edad oscura de los años 90 en Afganistán y Pakistán, cuando las mujeres vieron reversiones masivas en sus derechos, estatus y acceso a la educación / empleo, así como a la independencia.
Representación política
La confusa confusión de estrategias de vacunación, medias tintas y liderazgo incompetente que definió la lucha comunista en el sur de Asia antes de la partición de 1947 es mejor dejarla para los libros de historia ahora dada su relevancia limitada para el estado moderno de Pakistán.
El socialismo contribuyó significativamente a la filosofía política e ideológica del movimiento de libertad y varios miembros clave del Congreso, la liga musulmana y otras facciones independientes fueron fuertemente influenciados por el socialismo. El papel del socialismo en galvinizar a las fuerzas locales para luchar por la independencia de los poderes coloniales siempre tendrá sus laureles en la historia … si decidimos recordarlos.
En Pakistán, los comunistas enfrentaron un sombrío futuro desde el comienzo hasta el presente. El partido gobernante de la Liga Musulmana fue visto como una especie de partido de las élites durante la mayor parte de su vida, aunque la lucha cercana a la independencia había ampliado su alcance para incluir a varios izquierdistas de base, socialistas, las Maulanas Rojas de KPK e incluso comunistas dentro de él. rangos
Los comunistas en Pakistán siempre habían visto a la clase política que lideraba la liga musulmana con cierto escepticismo. Para ser justos, su visión del ML como elitistas completos era algo incorrecta. Jinnah y otros como él eran en su mayoría profesionales seculares de la clase media y calificada en lugar de las élites propietarias de tierras, aunque tenían vínculos con la clase alta. Los comunistas en Pakistán dudaron en unirse políticamente a un partido que defendía las creencias capitalistas, que buscaba la alineación de la política exterior con los Estados Unidos y que no seguía de cerca ningún patrón socialista.
Esto se magnificó después de que la élite terrateniente feudal de Punjabi apoyara a la liga musulmana, que fue un factor importante para que la liga musulmana ganara las elecciones finales antes de la partición y sellara la partición del subcontinente.
Cambiaron la composición del poder de la liga musulmana casi de la noche a la mañana. Un partido de nacionalistas musulmanes seculares con una base significativa de izquierdistas y socialistas entre sus filas cambió de la noche a la mañana en un partido conservador, feudal, de derecha.
Esto causaría una fisura entre los comunistas, seculares, otros izquierdistas / socialistas y la Liga Musulmana dominante durante la noche. La situación empeoró cuando Liaquat Ali Khan complació las demandas estadounidenses y las élites feudales de Punjabi al tomar medidas enérgicas contra los izquierdistas, socialistas y comunistas dentro del país.
A medida que la élite feudal punjabi comenzó a dominar el discurso sobre los asuntos del partido y la legislación nacional, los comunistas comenzaron a tramar sus propios planes para recuperar el terreno perdido. Utilizando la doctrina leninista del entrismo, que promueve la infiltración de instituciones estatales, sindicatos, partidos políticos y alas estudiantiles por parte de cuadros dedicados de comunistas, socialistas como el famoso poeta Faiz Ahmed Faiz se vincularon con el jefe del ejército Akbar Khan a través de la esposa del jefe del ejército (que tenía conexiones con el Partido Comunista) y se llegó a un acuerdo. El Partido Comunista trabajaría con el resto de la izquierda para dar legitimidad a un gobierno de Akbar Khan y, a cambio, el general quitaría presión a los izquierdistas y liberaría a sus cuadros encarcelados. La conversión del general se hizo más fácil por el hecho de que estaba enojado con Liaquat Ali Khan por demandar demasiado pronto por la paz durante la guerra de 1947-1948 con India sobre Cachemira.
Sin embargo, la conspiración golpista fracasó. Y a partir de entonces, los comunistas y los socialistas de la extrema izquierda tuvieron que pasar a la clandestinidad y permanecer allí durante mucho tiempo.
Los comunistas también estuvieron en el lado correcto de la historia durante el problema de 1970 en el este de Pakistán (ahora crisis de Bangladesh) donde se aliaron con el partido de Sheikh Mujib y los comunistas paquistaníes del oeste lucharon codo a codo con los comunistas del este de Pakistán para traer derechos políticos y económicos a El empobrecido ala del este de Pakistán que contribuyó con más ingresos de exportación que el oeste pero que tuvo poca participación en sus ingresos, tuvo más población pero menos representación política.
Los comunistas pakistaníes también prestaron un apoyo similar al pueblo baluchi en la búsqueda de sus derechos desde el centro. Sin embargo, esto no fue por razones altruistas. El movimiento comunista en Baluchistán fue fuertemente apoyado por la URSS y los comunistas afganos con la esperanza de crear un estado separado para Baluchistán que permitiría el acceso de agua caliente a la flota soviética. Los marxistas baluchis también eran separatistas que, en conversaciones con los comunistas de Alemania del Este y los izquierdistas suecos, describieron al estado paquistaní como una entidad punjabi-pakhtun que se empeñaban en reprimir a los baluchis locales. El uso del lenguaje étnico en la ideología comunista baluchis y sus deseos separatistas causaron problemas con el resto de la narrativa comunista en Pakistán. Los comunistas pakhtun se enojaron con los baluchis usando insultos étnicos a pesar de que el norte de Baluchistán estaba dominado por pastunes. Del mismo modo, los comunistas no baluchis cuestionaron por qué había apoyo a los comunistas baluchis cuando el deseo del Partido Comunista de Pakistán era convertir a Pakistán en una fortaleza del comunismo, no romperlo con el separatismo. Otros socialistas y comunistas estaban dispuestos a ayudar a Baluchistán a lograr una mayor representación política y autonomía y lucharon junto a los baluchis incluso durante los años 60 y 70, por lo que vieron el deseo separatista de los baluchis como una traición de la sangre que habían derramado juntos contra la derecha, a favor. centro de establecimiento.
Esto destaca cómo hubo tantas fisuras dentro del movimiento comunista en general también. Los comunistas leninistas habían apoyado tanto a Pakistán Oriental como a Baluchistán y otras provincias y organizaciones más pequeñas para obtener más autonomía del centro federal. Lo habían hecho a través de alianzas electorales, huelgas campesinas y laborales, activismo estudiantil e incluso insurgencia. Pero no estaban dispuestos a convertirse en antinacionalistas y apoyar la ruptura de Pakistán, ya que no eran traidores: solo querían un Pakistán comunista orientado a la izquierda en el que los Baloch y Pakistán Oriental tuvieran una representación justa.
Este es en realidad uno de los principales conflictos entre el ala izquierda. Comprende todas estas etnias, religiones y razas diferentes bajo una misma bandera y, a menudo, luchan juntas por los derechos de las minorías, los menos representados y los oprimidos. Dentro del contexto geopolítico de la Guerra Fría, esto a veces significaba ciertos movimientos que se volvían separatistas, lo que planteaba el problema a los leales estatales: ¿cómo ayudamos a la minoría cuando eso significa ir en contra de su propio país? Este problema fue ilustrado por el Partido Comunista de la India Unida antes de 1947 y su confusión con respecto a la Liga Musulmana y cómo definir su relación con ella. Por un lado, quieren ayudar a la minoría a lograr sus derechos. Por otro lado: Partición. Más tarde, el IPC retiró su apoyo a la Liga Musulmana y hace un llamado a la partición solo para dividirse a medida que la Partición se hizo realidad.
Los maoístas pakistaníes, por otro lado, estaban notablemente a favor del establecimiento y apoyaron la supresión de Pakistán Oriental utilizando las fuerzas armadas, que cortaron el ala izquierda ya astillada y débil del país.
Además de los problemas de autonomía provincial, etc., los socialistas también dieron voz a las organizaciones campesinas, sindicatos y personas desplazadas por intereses industriales, comerciales y gubernamentales. Los socialistas y los comunistas les dieron un nivel de influencia política que les habría costado alcanzar por su cuenta.
Laicismo y críticas al socialismo islámico
Voy a ser sincero con mi postura aquí: soy bastante crítico con toda la idea del socialismo islámico porque no tiene sentido para mí.
El marxismo siempre ha considerado las instituciones religiosas organizadas y las estructuras de poder teocráticas como parte del régimen opresivo creado por la burguesía para mantener el control sobre los medios de producción y el trabajador común. Los cuerpos religiosos como la Iglesia fueron vistos de la mano de las familias reales gobernantes, los capitalistas y las juntas militares que representaban el estado de opresión. La religión es el elemento que mantuvo a la población sedada y tranquila para permitir su explotación.
Un tema similar también estaba en juego en Pakistán:
Cuando el golpe del general Ayub Khan transfirió el poder del gobierno civil al ejército en 1958, permitió que la élite industrial en el país, ahora asesorada por el Grupo Asesor de Harvard sobre Desarrollo Internacional, siguiera una estrategia agresiva de desarrollo durante la década de 1960. Como parte de este proyecto, los estadounidenses alentaron al establecimiento pakistaní a usar el Islam como un tipo específico de ideología para imponer la disciplina laboral y el anticomunismo. La industrialización moderna no pretendía erradicar la tradición, sino gestionar las protestas, que crecieron a lo largo de la década de 1960 en respuesta tanto a los acontecimientos políticos mundiales como a la austeridad doméstica agresiva.
Extracto de: El estado del Islam: Cultura y política de la guerra fría en Pakistán , por Saadia Toor
Dentro del contexto pakistaní, esto a menudo se ha convertido en un nexo profano entre el Establecimiento (compuesto por funcionarios, burócratas, generales poderosos), el clero religioso y las empresas capitalistas / terratenientes feudales. Solo a través del partido comunista que establezca su firme control sobre todos podría surgir un estado basado en principios marxistas.
Dentro de los países musulmanes, el concepto de socialismo islámico ha ganado una posición importante, ya que la teología egalatria interna del Islam y los mandamientos para el bienestar fueron ampliamente compatibles con el comunismo … menos el ateísmo.
El socialismo islámico intenta esquivar el tema del ateísmo ya sea: 1) Adoptando una política estatal secular en su lugar 2) Reinterpretando el comunismo dentro de los límites de los edictos teológicos islámicos.
Esto presenta un problema obvio: ¿cómo se concilia el hecho de que el marxismo rechazó el papel de la religión como un todo en la vida pública y los asuntos de estado con el hecho de que las sociedades musulmanas querían implementar los aspectos socialistas del comunismo en sus propios países, manteniendo su teocrática? instituciones estatales, leyes religiosas, etc.
La respuesta obvia es: no puedes.
El comunismo es comunismo. Significa un rechazo total de la religión de todos los aspectos de la vida pública y estatal, excepto en la privacidad de su hogar. Si quieres practicar tu fe, no te unas al partido comunista y mantienes tu fe en casa.
Pero el Islam como religión se define como una forma de vida con aspectos públicos y privados, con su propio códice legal y su propia filosofía política. Incluso los dictados económicos y sociales están presentes dentro de él. Ciertamente puede elegir entre el socialismo lo que encaja dentro del Islam … pero es imposible que un estado logre el verdadero comunismo al tiempo que conserva la legislación religiosa, los organismos religiosos, las organizaciones teocráticas y las manifestaciones religiosas públicas (y, por supuesto, la membresía del partido comunista por observadores religiosos personas).
Esto se magnifica por cómo la religión se entrelaza profundamente en el ADN de Pakistán, un estado que surgió sobre la base de la religión. Un Pakistán comunista casi se convierte en un oxímoron: si el comunismo como ideología rechaza las enseñanzas religiosas como base para la toma racional de decisiones, ¿cómo podría surgir un estado basado en la religión?
En cualquier caso, el comunismo era una ideología política ferozmente secular que se oponía a la intrusión de la religión y las personas religiosas en los pasillos del poder y les negaba un papel en la política estatal.
Lo que esto permitió fue que surgiera una élite política en las naciones en desarrollo que planificaron las políticas económicas, sociales, políticas y militares del estado en torno a principios racionales y científicos y suprimieron las identidades religiosas y étnicas de sus ciudadanos en favor de una política más común y unificadora. identidad.
No se equivoquen: la negativa de los socialistas islámicos a imponer un secularismo estricto en la vida pública y el gobierno significa que dejan la puerta abierta para que las organizaciones religiosas conspiren con las potencias imperialistas extranjeras para subvertir el estado y su programa socialista. La historia del mundo islámico está llena de maulvis religiosos y la colusión de mullah con las potencias imperialistas para destruir a las naciones musulmanas mediante la subversión de los líderes modernistas y progresistas seculares:
“Curiosamente, fuerzas como Al-Qaeda y numerosos equipos islámicos y militantes, que afirman beneficiar al mundo musulmán al revitalizar la ideología revivalista, han resultado ser los elementos más beneficiosos para las fuerzas imperialistas occidentales. Los partidos islámicos en el Medio Oriente y en otros lugares han ayudado a las fuerzas occidentales a eliminar a los nacionalistas árabes seculares y a los líderes progresistas musulmanes anti-occidentales que rápidamente fueron anti-Israel y representaron un gran desafío para los monopolios occidentales o, lo que comúnmente se conoce como, compañías multinacionales. .
Estos líderes progresistas desafiaron a los imperialistas occidentales y perjudicaron sus intereses económicos en todo el mundo. Gamal Abdel Nasser, de Egipto, sorprendió a las poderosas fuerzas imperialistas al nacionalizar el Canal de Suez, Mohammad Mosaddegh de Irán echó a la Anglo-Iranian Oil Company y Sukarno en Indonesia puso fin al saqueo de su país y prometió utilizar los vastos recursos naturales del país para el beneficio de la gente. Incluso el dictador coronel Gadafi rompió las esperanzas de las empresas occidentales de saquear los recursos naturales de Libia y utilizó la riqueza petrolera para mejorar la alfabetización, el sistema de salud y el sector de la vivienda. Hafizul Asad y Saddam Hussain pueden haber sido tiranos pero, a veces, también lanzaron programas a favor del pueblo y se atrevieron a desafiar al niño de ojos azules de los países occidentales: Israel.
El Iraq de Saddam albergaba el segundo mayor número de graduados en el mundo árabe después de Palestina. Aunque el país tenía una grieta chiíta-sunita, nunca fue tan aguda y brutal como lo es hoy. El dictador había establecido un sistema de bienestar social altamente subsidiado que era, en cierta medida, una fuente de alivio y ayuda para quienes se encontraban en la capa inferior de la estratificación social. Hafizul Asad de Siria extendió todas las formas de apoyo a los palestinos oprimidos, además de introducir un sistema de bienestar social que ayudó a los sectores marginados de la sociedad. Najibullah y otros líderes progresistas en Afganistán abolieron el matrimonio infantil y el sistema de intereses que devastó la vida de los campesinos y puso fin al monopolio del cinco por ciento de los terratenientes y jefes tribales que tenían el 85 por ciento de las tierras cultivables en el país.
¿Y qué pasó con estos líderes musulmanes (que definitivamente eran antioccidentales y se opusieron vehementemente al imperialismo occidental)? El Ikhwanul Muslimeen se coludió con las potencias occidentales para debilitar a Gamal Abdel Nasser. El ayatolá Kashani tramó conspiraciones que culminaron en el declive del primer ministro de Irán, Mosaddegh, y ayudaron a las empresas occidentales a reclamar su monopolio sobre la riqueza petrolera del país. El Partido Masyumi en Indonesia apoyó al dictador general Suharto, quien derrocó al gobierno de Sukarno, abriendo las puertas del país musulmán más poblado para las potencias occidentales que explotaban sin piedad sus recursos naturales. Gadafi fue entregado a fanáticos religiosos que lo mataron de una manera que avergonzó incluso a sus críticos y opositores políticos.
Estos líderes progresistas y nacionalistas no eran ángeles. No eran inmunes a errores y errores. Sin embargo, al menos creían en una definición moderna de ciudadanía que aboga por la igualdad de derechos para todos los residentes de un estado, independientemente de su religión, secta y credo. Vieron la educación moderna como una herramienta que podría ayudar a los estados musulmanes a deshacerse de la dominación occidental. Todos tenían la opinión, en distintos grados, de que los recursos naturales de un país deberían estar en manos de su gente y gastarse en su bienestar. Todos temían que permitir que la religión se entrometiera en los asuntos del estado fragmentaría las sociedades “.
Fuente: oscurantismo en el mundo musulmán
Este es mi punto principal aquí: la filosofía comunista siempre entendió que los elementos teocráticos siempre han sido parte de los sistemas de opresión junto a los capitalistas, sus policías y soldados y sus medios de propaganda masiva. La religión siempre ha sido utilizada por los capitalistas como un sustituto de los servicios públicos a los que todos los hombres tienen derecho. Quieren reemplazar la educación pública y la salud pública solo con la fe pública.
La larga historia de islamistas coludidos con potencias extranjeras para destruir a los líderes nacionalistas seculares que intentaron obtener el control de los recursos locales de la nación lejos de las corporaciones extranjeras explotadoras y las potencias extranjeras es larga y probada. Y así, el socialismo islámico nunca tendrá éxito, ya que se negó a aceptar el estricto secularismo que se necesita para luchar contra uno de los principales compinches de los poderes imperialistas y explotadores: el Mullah regresivo.
Ninguna discusión sobre el socialismo islámico puede ser completa sin mencionar Bhutto, por supuesto, el pináculo autoproclamado del socialismo islámico. Su uso del socialismo islámico como ideología política demuestra cuán lleno de peligro es.
Se puede argumentar que los primeros pasos hacia el oscuro período de intolerancia religiosa y la islamización del país comenzaron no con el general Zia sino con el primer ministro Bhutto. Las primeras declaraciones de Ahmedis como no musulmanes en la legislación nacional, las primeras leyes que prohíben el alcohol y la complacencia a los grupos de presión religiosos.
Del mismo modo, sus políticas de nacionalización para hacerse cargo de la mayoría de las industrias de Pakistán tenían la intención de destruir más el poder de las 22 familias industriales de Pakistán que habían acumulado un inmenso poder y riqueza bajo el régimen de liberalización económica de Ayub Khan y habían comenzado a amenazar a la tierra que poseía la clase feudal. (de los cuales Bhutto era parte) en lugar de cualquier deseo de implementar políticas de estilo Command Economy. Con el resultado de que los socialistas parecen haber sido bastante selectivos en su objetivo de las entidades capitalistas: apuntar a los industriales pero dejar a los terratenientes feudales y su opresión.
Las propuestas de Bhutto a la Organización de Países Islámicos (OIC) para atraer dólares petroleros a Pakistán dieron sus frutos, pero esos petro dólares llegaron con el inmenso precio del creciente conservadurismo y el fanatismo religioso en Pakistán a medida que el tejido secular del estado se erosionó bajo los fondos para las madrasas y las importaciones. del wahabismo del Golfo en Pakistán.
Esta fue quizás la única fase seria de experimentación estatal de Pakistán con las políticas de la economía socialista y de comando y se vio empañada con una creciente influencia de la religión en los asuntos estatales y la mala gestión económica.
Bhutto y su partido político PPP tenían su base en Sindh originalmente, por lo que si hacemos una comparación sabia entre provincias, parecería que Sindh y la provincia de Khyber Pakhtunwa siempre se desplazaron más hacia la izquierda históricamente que otras provincias (Baluchistán es una mezcla).
Las Maulanas Rojas de Khyber Pakhtunwa y sus tendencias socialistas han influenciado el concepto de un estado de bienestar en la política de KPK durante mucho tiempo. Se podría argumentar que los partidos con su base en esa provincia tienen un denominador común de tener políticas igualitarias basadas en el bienestar incluso hoy. También tienen varios hilos de base socialistas cuya influencia sobre los partidos dominantes es innegable. Por ejemplo, los Ecosocialistas de KPK y su énfasis en el vínculo entre la ecología y la política socialista influyen fuertemente en los programas de Tree Plantation del partido PTI de KPK. De manera similar, el énfasis del partido PTI en los servicios públicos y los programas de asistencia social también están influenciados por la larga cultura política del socialismo de KPK en comparación con el enfoque de pro-desarrollo de las grandes empresas de PML-N favorecido en Punjab. Incluso los partidos religiosos de KPK siguen algo esta línea. Las primeras Maulanas Rojas de la provincia fueron una mezcla interesante del socialismo secular que se mezclaba con la religión islámica en su propio salvado del socialismo islámico. Y, por lo tanto, los partidos religiosos de KPK también tienden a seguir las plataformas políticas socialistas, de bienestar e igualitarias similares al resto de la corriente política de KPK.
Ciencias económicas
Los comunistas también protestaron contra las injusticias económicas de la época. Muchos historiadores consideran el período de Ayub como una especie de edad de oro para la economía de Pakistán. Dejando de lado los argumentos que apuntan a cuánto del crecimiento económico se basó en la ayuda occidental, nuestros problemas con el este de Pakistán se magnificaron bajo su mandato y nuestra democracia que mantuvo a nuestro país destripado. La tenencia de Ayub Khan también se vio empañada por las terribles condiciones para los trabajadores y trabajadores comunes y toda nuestra economía terminó en manos de solo 22 familias que poseían la mayor parte de nuestros negocios y empresas industriales.
Existen críticas similares a la era de Bhutto que nacionalizó las industrias más para romper el poder de las familias industriales que cualquier adhesión a los principios socialistas. Consideró a las familias industriales como amenazas a su gobierno, razón por la cual dejó a las familias propietarias de tierras feudales (de las cuales formó parte) en gran parte intactas.
Podemos ver el malestar actual que azota a nuestro país con una brecha extrema entre ricos y pobres, una élite gobernante que comprende tanto terratenientes feudales como dueños de negocios capitalistas, corrupción a gran escala y economía politizada. Los proyectos de desarrollo se usan más como intercambio de favores, voto en la política bancaria y para mantener satisfechos a los opositores y electores, en lugar de ser parte de un plan económico a largo plazo que las naciones comunistas deben seguir a través de planes de 5 y 10 años, políticas económicas institucionalizadas y toma de decisiones racional, científica y económica.
Debido a este pensamiento a corto plazo entre nuestra clase dominante capitalista basada en transacciones y búsqueda de rentas, no puedo dejar de preguntarme qué pasará con nuestro país una vez que comencemos a enfrentar problemas a largo plazo como sobrepoblación, crisis de agua, sequía y mayores problemas de deuda. .
También necesitamos una discusión franca sobre cómo nuestros líderes se han despojado de la responsabilidad de proporcionar servicios públicos básicos como salud y educación a nuestras masas. Lo que ha significado que nuestra protuberancia juvenil pronto estará compuesta principalmente por trabajadores sin educación, no calificados, insalubres y desempleados. Las consecuencias de eso en la estabilidad de nuestro estado es algo para reflexionar. Los ciudadanos no pueden quedar a merced del sector privado, fuerzas de libre mercado que están orientadas solo a maximizar las ganancias. El gobierno debe intervenir para garantizar que se adopten medidas políticas adecuadas que den como resultado una población educada, sana, empleada y satisfecha. Nuestro fracaso para implementar esto bajo un liderazgo de estilo comunista ha significado grandes masas de jóvenes desempleados y sin educación que en cambio serán una carga y una amenaza para el estado en lugar de un activo.
También es imperativo que no olvidemos a nuestros trabajadores, campesinos y clases bajas en el avance hacia el crecimiento económico. Cuando los británicos gobernaron el subcontinente, perpetraron el tipo más horrible de violencia económica y física contra los trabajadores locales. Destruyeron la industria del telar manual de algodón cortando los pulgares a los trabajadores locales, robaron tierras violentamente de las comunidades tribales y esclavizaron a los indios para enviarlos a otras colonias o realizar trabajos forzados en sus fábricas y plantaciones de té.
Si perpetuamos el mismo tipo de violencia sobre nuestros campesinos, aldeanos y trabajadores locales, entonces, ¿qué tan diferentes somos de los británicos? ¿Cómo significó exactamente la independencia algo para el hombre común si en lugar de los británicos, nuestros propios actores locales perpetúan la misma extorsión del trabajo?
Algunos ejemplos notables:
# 1
Pero lo más significativo es el trabajo de la izquierda con las luchas por los medios de vida. “Decidimos que era importante intervenir en los movimientos de trabajadores y campesinos”, dice Farooq Tariq, del Partido Laborista de Pakistán. Las luchas por los medios de vida organizan a los trabajadores y campesinos para luchar por sus derechos y salvar su tierra y su medio ambiente, y proporcionarles influencia política.
Sindho Bachao Taralla (Save the Indus), por ejemplo, reúne a varios grupos para resistir los proyectos de mega-riego financiados internacionalmente a lo largo del río Indo. Luchó por los derechos de agua de los lugareños y se resistió a una serie de intervenciones estatales, al tiempo que utiliza métodos ecológicos de resistencia política. El movimiento enfatiza los modos indígenas de actividad y la toma de decisiones dentro de los Sath tradicionales o los tribunales populares. Está trabajando efectivamente fuera del estado y resistiendo el impulso del estado de marginar aún más a los campesinos.
La izquierda paquistaní se está reagrupando
# 2
Un movimiento más tradicional, pero igualmente significativo, apoyado por la izquierda es el de los trabajadores de telares de poder en la ciudad industrial de Faisalabad. Dirigido por el carismático líder del Movimiento Laborista Qaumi (LQM), Mian Qayyum, surgió en el verano de 2010. LQM organizó una huelga en toda la ciudad de 250,000 trabajadores que exigía un aumento salarial y el registro de las tarjetas de seguridad social que les daría derecho a asistencia sanitaria y pensiones. La huelga fue violentamente resistida. Dos líderes de LQM fueron asesinados a tiros, otros golpeados y arrestados. Cuatro aún están en prisión. Sin embargo, después de cerrar la ciudad durante 19 días, los huelguistas ganaron y obtuvieron un aumento del 13 por ciento. Desde entonces, LQM ha seguido creciendo. Ahora tiene 19 oficinas en Faisalabad, con dos trabajadores a tiempo completo en cada una, y se está extendiendo a otras ciudades.
La izquierda paquistaní se está reagrupando
Control de la población
Probablemente uno de los temas de discusión más incómodos en el comunismo. Pero quizás el más importante.
La ideología comunista y los partidos comunistas siempre se han entregado a la reingeniería social y económica de sus naciones. Ya sea que el movimiento de personas de las zonas rurales a las urbanas permitiera la industrialización en masa o la violenta expulsión del sistema de poder preexistente considerado demasiado peligroso para dejarlo solo en la nación posrevolucionaria.
El control de la población siempre ha sido parte de la ideología comunista de manera similar. Si se trataba de un control orientado a aumentar la tasa de natalidad como en la URSS mediante la adopción de beneficios financieros, la manipulación de la atención médica, etc. O la supresión de la política de un solo hijo de China.
Friedrich Engels:
“Por supuesto, existe la posibilidad abstracta de que el número de personas sea tan grande que los límites tendrán que establecerse para que aumenten. Pero si en algún momento la sociedad comunista se ve obligada a regular la producción de los seres humanos, tal como ya ha llegado a regular la producción de las cosas, será precisamente esta sociedad, y solo esta sociedad, la que podrá llevar a cabo esto sin dificultad. En cualquier caso, corresponde a las personas de la sociedad comunista decidir si, cuándo y cómo se debe hacer esto, y qué significa que desean emplear para ese propósito. No me siento llamado a hacer propuestas o darles consejos al respecto. Estas personas, en cualquier caso, seguramente no serán menos inteligentes que nosotros “.
VI Lenin también observó cómo la demografía de una nación impactó su dinámica de lucha de clases (ración hombre-mujer, abultamientos juveniles, etc.), reflejando el pensamiento de los primeros ideólogos comunistas y su interés en manipular a la población de las naciones.
Marx también fue un crítico de Malthus y sus teorías de población (“un descarado adulador de las clases dominantes”) y señaló que se necesitarían “leyes especiales de población” para la culminación de cualquier sociedad socialista y comunista verdadera. (No estoy familiarizado con las obras de Malthus, pero no estoy seguro de por qué Marx era crítico con él. Malthus parecía estar advirtiendo de los efectos del crecimiento de la población en masa. Quizás Malthus habló demasiado de las fuerzas naturales en sus obras que Marx encontrado similar a las fuerzas de “libre mercado”?)
No se puede negar que han surgido terribles interrupciones en la demografía estatal de parte de la experimentación comunista en el control de la población.
Pero, ¿es realmente menos terrible de lo que vemos en las naciones, sin comunismo? ¿La inminente extinción masiva del estado japonés cuyo gobierno parece completamente indiferente con su demografía de reemplazo o carece del control político otorgado por la estructura autoritaria del Partido Comunista Único para abordar sus crisis?
O peor: sobrepoblación. Tras la independencia en 1947, las naciones del sur de Asia estaban relativamente bien en términos de población. Hubo un buen equilibrio entre géneros, una buena mezcla de poblaciones urbanas y rurales, una población manejable. Podrías retroceder en el tiempo y ver las fotos en blanco y negro de las ciudades paquistaníes y ver cuán limpias, abiertas y espaciosas eran. No hay tráfico sofocado, no hay enjambres de seres humanos que abruman una infraestructura urbana limitada.
Pero no teníamos una estrategia adecuada de control de la población. Una vez que el auge de la agricultura en todo el planeta golpeó en los años 60 con nuevas y mejores semillas agrícolas, técnicas agrícolas y fertilizantes combinados con un mejor control de enfermedades en todo el planeta, nuestra población creció a pasos agigantados. Y esto se vio agravado por nuestras bajas tasas de alfabetización para las mujeres, su bajo empoderamiento y los partidos políticos religiosos que se resistieron a todos los planes de control de la natalidad como no islámicos.
La ausencia de una ideología política que enfatizara un fuerte control por parte del gobierno sobre la población y la demografía, la falta de una autoridad central fuerte capaz de implementar ese control a través del autoritarismo de un solo partido que brinda la ideología comunista, la falta de un fuerte contador político contra los religiosos partidos que se opusieron al control de la población, la falta de empoderamiento de las mujeres en un país atrasado como Pakistán que permitiría a las mujeres un mayor control sobre sus capacidades reproductivas … todo esto ha significado que ahora somos una nación de casi 200 millones de personas en un espacio cada vez más reducido, quedando sin tierras agrícolas y agua, demasiado pobres para educar y proporcionar empleos a nuestra gente y perdiendo cada vez más el control de nuestra gente ante ideologías externas como ISIS.
Demasiados de nuestros problemas como el cambio climático, la degradación ambiental, la radicalización, la escasez de recursos y la pobreza masiva están vinculados a la sobrepoblación.
Las creencias políticas comunistas que propusieron un fuerte control sobre la población nacional y la demografía a través de la fuerte autoridad centralizada del estado comunista han demostrado ser correctas varias veces en Pakistán al menos. O cualquier otro país africano y asiático poblado. El Occidente capitalista ha logrado controlar más a la población a través de la riqueza y la independencia que brindan a sus ciudadanos (especialmente a las mujeres). Pero algunos de ellos ahora se enfrentan a un desafío cada vez más sombrío de la población pobre en algunos países. Lo que plantea la pregunta: si el gobierno no tiene la autoridad, la creencia o la voluntad de imponer controles sobre la población nacional y la demografía a través de la intervención estatal, ¿cómo podrá el estado lidiar con el problema de una población mayor o menor?
Notas al margen: Relaciones con la URSS-China y la división entre leninistas y maoístas pakistaníes.
El núcleo inicial del movimiento comunista en Pakistán estaba compuesto principalmente por leninistas. Esto significó una relación problemática con la URSS líder de Stalin en el momento de la creación de Pakistán. Obviamente, esta no era una situación ideal donde los comunistas en Pakistán tenían una relación irritable con su patrón principal. La izquierda en Pakistán ya estaba bajo asedio y hostigada constantemente por el régimen aliado de Estados Unidos.
Después de la división entre la URSS y la República Popular China, la situación empeoró con la división del campo comunista entre maoístas y leninistas originales. Lo que significaba que cuando la Guerra de 1971 se extendió, el campo maoísta apoyó al gobierno de Pakistán Occidental mientras que los leninistas se pusieron del lado de los bangladesíes (incluso antes de la guerra, los comunistas habían respaldado en gran medida el movimiento Sheikh Mujib para una mayor autonomía en el este).
Después de la guerra de 1971, el gobierno de Bhutto se hizo cargo y comenzó su alineación con la URSS. Moscú ordenó a los trabajadores comunistas leninistas y alineados con la URSS y a todos los demás socialistas que apoyaran a Bhutto para asegurarse de que Pakistán entrara en la guerra fría del lado de la URSS y abandonara el campo estadounidense.
El problema era, hasta ahora, que los comunistas leninistas en Pakistán se habían opuesto a Bhutto porque habían apoyado la demanda de emancipación del jeque Mujib en Bangladesh. Se habían opuesto a él por su alianza con los partidos religiosos, su condición de señor feudal y sus propias tendencias autocráticas contra otros izquierdistas. Los intentos de Bhutto de reprimir la disidencia en Baluchistán, su creación de la FSF y su persecución de opositores políticos, además de la creación de una constitución en 73 que concentraba el poder en manos de una élite establecida, también fueron otros puntos de discordia que los comunistas tuvieron que elegir con él. .
La presión de Moscú para que todos los leninistas apoyaran a Bhutto a fin de facilitar que Bhutto llevara a Pakistán al lado de la URSS causó una brecha entre los comunistas en Moscú y los comunistas en Pakistán. Esto fue amplificado por el intento de la URSS-Afganistán de crear un estado Baloch separado que permitiría el acceso de agua caliente de la URSS para su flota al apoyar una insurgencia marxista separatista en Balochistan. Los comunistas que querían un Pakistán socialista pero que no apoyaban la ruptura de Pakistán se opusieron a esta medida y causó nuevas tensiones entre las filas comunistas, así como la relación entre Moscú y los trabajadores locales del partido comunista.
En los años 80, el ala izquierda se diezmó bajo la opresión de Zia y justo cuando terminó su reinado, recibieron el golpe masivo del colapso de la URSS que aceleró aún más su desaparición. La mayoría de los izquierdistas y socialistas se convirtieron en parte de los principales partidos políticos como el PPP, etc., o quedaron inactivos. Incluso los maoístas en el país quedaron sin timón después de que China implementó reformas en su propia nación que superaron los principios maoístas y entraron en la era Deng Xiaoping.
Actualmente, la única noticia que he escuchado sobre el interés con respecto a la relación de los comunistas locales con los regímenes marxistas actuales es la oposición de los socialistas de KPK Eco al proyecto CPEC de China porque creen que algunos de sus proyectos como plantas de carbón, etc. dañan el medio ambiente y enfatiza el Ecosocialismo. que una sociedad comunista debe permanecer en armonía con el entorno natural que la rodea. Sin embargo, son un grupo político marginal con poca o ninguna influencia en la política dominante, por lo que esto es de interés para los estudiantes de filosofía que tiene un impacto real en nuestra política actual.
Conclusión
Es un poco estremecedor escuchar a las personas en Occidente contarnos a los asiáticos del sur sobre los males del comunismo y cómo el colonialismo en realidad era algo bueno para el sur de Asia. Trenes, servicio civil y sindicatos políticos y todo eso.
Las mentiras que los británicos se cuentan sobre cómo dejaron una India mejor
Larga historia corta: no lo fue. Los asiáticos del sur sufrieron inmensamente bajo el colonialismo por la hambruna de Bengala, la inflamación de las tensiones comunales, la masacre de Jallianwala Bagh, la destrucción de la economía local, el saqueo masivo de artefactos y riquezas, etc.
Hablando por mí mismo, tiendo a echar un vistazo a las instituciones del capitalismo y las instituciones de explotación gracias a esta amarga experiencia de colonización.
Sin embargo, no hay duda de que el comunismo tuvo sus propias fallas. Tenían sus propios errores políticos y económicos de los que hablar. Sin embargo, a pesar de todos sus fracasos, cuando se produjo el referéndum para disolver la URSS, la mayoría de las repúblicas socialistas eligieron permanecer en la URSS. La URSS tuvo que ser destruida por la fuerza por los traidores a la revolución desde adentro para finalmente matarla.
Y los resultados de eso fueron anteriores: millones de personas sumidas en la pobreza, mujeres forzadas a la prostitución y la esclavitud sexual en Europa del Este, personas que tenían acceso a atención médica pública gratuita y educación ahora propensas a la explotación. Mientras que los compinches capitalistas dentro del gobierno capturaron organizaciones estatales y se convirtieron en multimillonarios de la noche a la mañana.
Pakistán como nación se ha definido mucho por la Guerra Fría y la lucha entre las fuerzas capitalistas y comunistas. El fracaso del comunismo en Pakistán es lo que le dio su forma moderna hoy, tanto los elementos buenos como los malos.
Como pakistaní, hay varios problemas dentro de nuestro estado que podrían haber sido tratados en gran medida si un gobierno comunista fuerte hubiera podido gobernar Pakistán durante gran parte de su existencia. Si hubiéramos sido un estado comunista con una adhesión fiel a los principios marxistas, podríamos haber recorrido un largo camino para abordar nuestros problemas actuales con la mala gestión económica, la corrupción política, la deuda, los derechos de las mujeres, la intolerancia religiosa, el separatismo, la disfunción gubernamental y la opresión de las minorías. . Incluso las relaciones con la India podrían haber sido mejores, ya que ambas naciones habrían sido lideradas por gobiernos socialistas con un aliado común en la URSS.
Pero el comunismo falló. Y esta es la realidad con la que debemos vivir.
Mis propias creencias políticas han superado el comunismo a medida que envejezco y el mundo a mi alrededor ha cambiado. Ya no tengo tanta fe en el modelo de economía de mando para uno. Pero muchas de mis creencias actuales todavía están influenciadas por las creencias políticas comunistas debido a mi experiencia como paquistaní y cómo veo la historia de mi nación y los problemas que enfrentamos hoy.
Creo que muchas de las políticas de nuestro gobierno podrían sacar una hoja de la filosofía comunista y que nuestro país sería mejor atendido. Ya sea implementando un secularismo estricto, rechazando organizaciones religiosas regresivas, enfatizando el control de la población o haciendo cumplir los derechos de las mujeres y el acceso masivo y gratuito a los servicios públicos para las personas.
Nuestra estructura política también podría tomar una hoja de la estructura autoritaria del Partido Único que se encuentra en los restantes países oficialmente comunistas del planeta:
Respuesta del usuario de Quora a ¿Qué es más probable que suceda en el próximo siglo: China convirtiéndose en una democracia o el sistema político actual de China extendiéndose a más países?
Más lecturas recomendadas y enlaces de origen:
Unidad de izquierda en Pakistán: Fundación del Partido de los Trabajadores Awami
Oscurantismo en el mundo musulmán
Pakistán, programas de población y progreso
http://www.aei.org/publication/p …
La izquierda paquistaní se está reagrupando
La única voz: activista de los derechos de las mujeres, Nighat Said Khan
Nighat Said Khan recuerda un pasado liberal de Pakistán y un movimiento enérgico por los derechos de las mujeres
Islam y lucha en Pakistán
Estado y comunistas en Pakistán