¿El pueblo alemán o el Bundestag votaron alguna vez para admitir a todos los refugiados, o fue una decisión unilateral de Angela Merkel?

Esencialmente, la constitución alemana (Grundgesetz) y la carta de derechos humanos de la ONU aseguran que las personas oprimidas o procesadas por razones políticas en sus países de origen tengan derecho de asilo.

Entonces, realmente no había ninguna decisión política necesaria para dejar entrar a los refugiados, sino que habría tomado una decisión activa para limitar el número de refugiados o restringir la inmigración de los solicitantes de asilo de alguna manera, e incluso si el Bundestag, el pueblo alemán, o Angela Merkel había tomado tal decisión, posiblemente habría violado la constitución alemana, la carta de derechos humanos o ambas.

La solución a esto es endurecer la definición de quién debe ser considerado como un refugiado y acelerar administrativamente el proceso de deportación de personas que no son elegibles para el asilo. Lo primero es lo que han hecho el Bundestag y los parlamentos de otros países europeos, declararon los llamados “países de origen seguros” a los que todos serán enviados de regreso. Este último es simplemente un proceso administrativo que no necesita una decisión política.

Hace años, los países de la UE creían que habían endurecido (y torcido) sus regulaciones de asilo lo suficiente como para haber bloqueado la afluencia de refugiados. La clave de esto fue el Tratado de Schengen y el llamado Proceso de Dublín, que dictaba que cualquier persona que solicitara asilo en la UE tenía que solicitarlo en el primer país de la UE en el que ingresó (y permanecer allí hasta que se decidiera su caso), lo que lo hizo ilegal cruzar una frontera interna de la UE. El Proceso de Dublín, sin embargo, nunca se mantuvo a la realidad, ya que los países del sudeste de la UE, como Grecia, se encuentran en una crisis económica, donde se vieron abrumados por la afluencia de refugiados y, por lo tanto, les permitieron trasladarse a otros países. Teniendo en cuenta eso, en realidad no había muchas opciones sobre lo que Angela Merkel, el pueblo alemán o el Bundestag podrían haber hecho para limitar la afluencia de refugiados. ¿Enviarlos de vuelta a la frontera austro-alemana? ¿Dejarlos cruzar la frontera y luego transportarlos de regreso a Grecia o donde sea que ingresaron a la UE? ¿Ponerlos en un avión de regreso a Siria o de donde vengan? Cualquiera de estas opciones violaría gravemente el derecho internacional, causaría desastres humanitarios o no habría sido práctico. Considerando eso, darles una cálida bienvenida a los refugiados no solo es la solución más humana, sino también la más racional y pragmática. Quizás el único problema con esto fue que se subestimó cuántas personas en Alemania son un poco lentas en aceptar que el pensamiento político tiene que ser cada vez más global en estos días.

Como Mirko Klemm declaró correctamente, el trato con los refugiados está descartado en nuestra constitución y en la carta de la ONU. Con la excepción del período comprendido entre el 15 de septiembre y el 31.12.15, también Alemania hizo cumplir el acuerdo de Dublín III, que básicamente establece que todos los migrantes / refugiados deben solicitar asilo en el primer país al que llegan de la UE. Así que hubo un período de 4 meses, durante el cual especialmente los refugiados sirios fueron autorizados oficialmente a ingresar a Alemania, como se hizo evidente, que los países exteriores de la UE (Grecia, Italia, Hungría …) no pudieron y ya no estaban dispuestos a tratar La crisis por su cuenta.

Dicho esto, Alemania es una “democracia parlamentaria”, los votos directos generalmente solo se llevan a cabo a nivel regional (en cuanto al infame proyecto “Stuttgart 21” en la nueva estación de trenes de Stuttgart), y rara vez se utilizan como herramienta política. Esto también significa que, por ley, nuestra Canciller debe ser respaldada por el Parlamento para sus decisiones: no es la cabeza de una democracia presidencial, que podría actuar por su propio poder.

Entonces, el debate sobre la admisión de refugiados y cómo tratar con los que ya vinieron, ocurrió en el gobierno y en el parlamento. Por ejemplo, el llamado “paquete de asilo” (Asylpaket), una ley sobre quién es considerado como refugiado, dónde deben quedarse las personas y qué pasa con los aspectos financieros, se ha debatido en el Parlamento a partir de septiembre (Bundestag debattiert über geplantes Asylpaket lo siento) , Solo alemán). Y especialmente la CSU del partido solo bávaro, parte de la coalición gubernamental, asumió con entusiasmo el papel del malo, criticando duramente la “política de puertas abiertas” de la Sra. Merkels.

Por supuesto, la política también reacciona; dos ejemplos: después de los eventos en la víspera de Año Nuevo en Colonia, el gobierno inmediatamente tomó medidas para declarar a los países del norte de África como “países seguros” (que ya hicieron el año pasado con los países de los Balcanes), lo que lo hizo mucho más difícil para solicitar el estado de asilo, y más fácil de devolver a las personas. Y también la creciente influencia de movimientos de derecha como Pegida y el partido AfD cambió el clima político y, por lo tanto, la toma de decisiones en Alemania. Esto también es cierto después de que el gobierno alemán tuvo que aceptar que muy pocos países europeos están dispuestos a aceptar un número significativo de refugiados.

Sin voto, esta fue una decisión interna del gobierno. Como Mirko Klemm señaló, el gobierno no necesitaba votar en el parlamento ya que no se violaron leyes relevantes.

Una palabra sobre cómo funciona el sistema político alemán. Alemania está en gran medida impulsada por el consenso. Los “votos de pelea” se evitan cuando es posible. El 95% (más o menos) de todos los votos en el parlamento se toman con vastas mayorías. Es una especie de formalidad, ya que los cambios legales habían sido discutidos y un compromiso (o un trato sucio de ese tipo: usted está de acuerdo con nuestra reforma y nosotros con la suya) encontrado entre las partes principales.

La oposición, si no estuviera de acuerdo con los pasos dados en la crisis de refugiados, podría, por supuesto, pedir un voto de algún tipo. Pide potencialmente un “voto de confianza” diseñado para remover al gobierno. Esto a veces se hace para hacer una declaración, pero por supuesto es rechazado (solo una vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ese voto de confianza fue exitoso / necesario para eliminar un gobierno).

Se habría considerado groseramente hostil y provocativo convocar una votación sobre el problema de los refugiados como tal, cuando la mayoría de los partidos en el parlamento solo no estuvieron de acuerdo sobre los detalles sobre cómo manejar la crisis, en lugar de la cuestión de aceptar a los refugiados.

Entonces, el camino tomado en la política alemana fue discutir la crisis de refugiados públicamente, así como entre las partes en el gobierno, tratando de encontrar un consenso pero EVITAR el conflicto asociado con una votación de lucha.