¿Por qué Bernard Sanders no podría dar un ejemplo de Hillary Clinton favoreciendo a los bancos por el dinero que ha recibido?

Soy partidario de Hillary pero quiero defender un poco a Bernie. “oportunista” y “mentiroso” creo que son injustas y demasiado fuertes.

Bernie cree, ¡como todos los progresistas! – Que los intereses corporativos controlan gran parte de Washington. Los cabilderos escriben la mayoría de las legislaciones, deliberadas, largas y obtusas. Les dicen a los congresistas y senadores qué hay en los proyectos de ley y cómo votar. Muchos no lo cuestionan.

Tampoco está equivocado sobre el problema del dinero en las campañas. Vemos cómo un patrocinador multimillonario a la derecha puede apuntalar a un candidato que falla. Hasta ahora, no ha funcionado muy bien porque sus candidatos no han sido elegidos presidente.

Está equivocado acerca de Hillary y lo sabe en su corazón. Hay una cita de él que lo dice al principio de la campaña. No pude encontrarlo en este momento, pero volveré y actualizaré cuando lo haga.

Está tratando de ganar una elección y sus asesores lo convencieron de que fuera negativo. Es un viejo gruñón en mi opinión, pero no un mal hombre o un mentiroso.

La acusación de Sanders de que los intereses monetarios han influido en los votos de Clinton en el Senado y continuaría haciéndolo si se convierte en el POTUS es una gran parte de la campaña de Sanders, casi tan importante como Trump y su muro. Millones o miles de millones de ojos están puestos en ambos candidatos para respaldar sus palabras y respaldar sus afirmaciones. No pueden escapar de sus reclamos.

¿Quién de los dos puede respaldar mejor sus afirmaciones?

Cuando la gente dice que el muro de Trump es imposible, se olvidan de que Trump es un magnate inmobiliario que ha trabajado durante décadas en proyectos de construcción, contrató contratistas, compró equipos de construcción, conoce el valor de construir piezas desde el grifo más pequeño hasta el mirador más alto como la parte posterior de Su mano.

Este tipo dice que el muro es posible. Este tipo que hizo tratos, dominó el arte de marcarse a sí mismo tan abrumadoramente que, independientemente de sus fallas, tomó a los medios por sorpresa. Dadas sus credenciales, es difícil adivinar las promesas de Trump. Y no soy un Trumpkin.

En comparación, la afirmación principal de Sanders sobre Hillary Clinton es mucho más fácil de disputar. Para disputar la acusación de Sanders, todo lo que tenía que hacer era mirar los registros de votación del senado de Sanders y Clinton y el reclamo de Sanders se desmorona.

Estas son las 31 facturas del Senado que Hillary y Bernie votaron de manera diferente

Cuando se trata de los dos candidatos demócratas restantes, sus registros de votación no están muy separados. La ex senadora de Nueva York, Hillary Clinton, y la senadora de Vermont, Bernie Sanders, votaron en conjunto el 93% de todos los votos que se hicieron juntos, en desacuerdo con solo 31 votos. Los New York Times Recientemente se rompió exactamente cuando diferían en la opinión. Cuando no estuvieron de acuerdo, está claro que Clinton generalmente votó con la opinión de la mayoría, mientras que el independiente Sanders votó por sus principios.

Los dos no estaban de acuerdo con la política exterior , con Clinton a favor de un despliegue agresivo del poder estadounidense en todo el mundo, mientras que Sanders favorecía un papel más aislacionista y sin manos para Estados Unidos en el mundo. También se enfrentaron sobre si aprobar o no el rescate financiero de 2008 de los bancos de Wall Street (el Programa de Alivio de Activos en Problemas o TARP) y el proyecto de ley de inmigración de 2007 a la llegada, al que Sanders se opuso por las preocupaciones de fraude en el programa de visa de invitado que podría haber lastimado a los agricultores de Vermont.

Es muy interesante ver la dicotomía de los dos lados presentados uno al lado del otro, destacando las diferencias de prioridad entre los dos candidatos. Pero lo importante a tener en cuenta es que acordaron una gran mayoría de los asuntos que son importantes para el pueblo estadounidense, y que somos muy afortunados de tener dos candidatos que cuentan con plataformas de políticas tan matizadas e intrincadamente diseñadas, en oposición al diluvio de apenas El racismo disfrazado y la tontería objetivamente incorrecta que brota del lado republicano de la cerca.

Como puede ver, Wall Street está ausente, al igual que los combustibles fósiles.

Lo que respalda la declaración de Clinton de que:

“No encontrarás que alguna vez cambié una opinión o un voto debido a cualquier donación que alguna vez recibí”, dijo durante un debate demócrata en febrero.

El único proyecto de ley notable en el que se diferenciaron fue el proyecto de ley Auto Bailout, y allí Clinton tomó la decisión correcta con su decisión de salvar 14 millones de empleos automotrices y la economía del colapso donde Sanders votó en contra. Su gran caballo de pureza ideológica habría cerrado muchas tiendas de mamá y pop si hubiera logrado bloquear la factura.

La gente asume que Sanders no es corrupto. Desde que Clinton vota 93% lo mismo que Sanders.

Es como dice Clinton: “No puede dar un ejemplo, porque no hay ningún ejemplo”.

CNN le estaba pidiendo que hiciera algo que sería extremadamente polémico y que potencialmente lo expondría a acciones legales. Puedes dibujar las líneas de conexión. Puede demostrar que alguien estaba en la posición A, luego alguien que favoreció la posición B le pagó una gran cantidad de dinero, y luego favoreció la posición B. Pero eso no prueba que el dinero es lo que los hizo cambiar de opinión, y podrían Siempre argumentan que cambiaron su posición porque se dieron cuenta de nuevos hechos y que el dinero fue solo una coincidencia. Ha habido una larga serie de coincidencias con Hillary Clinton, pero el tiempo permitido para una respuesta en un debate no le permitiría explorar ni siquiera una de ellas. Entonces, la pregunta era una trampa para un debate. Es uno que podría posar en un ayuntamiento o una larga entrevista, pero no es justo en un debate estructurado.