¿Por qué debería Hillary Clinton ser la 45.a presidenta de los Estados Unidos?

Probablemente la mejor razón es que:

• Ella es la líder de política exterior más experimentada que tenemos en este momento. Sirvió 4 años como Secretario de Estado y 8 años como Primera Dama.
• La política exterior es posiblemente la parte más importante del trabajo.
• La política exterior es bastante imparcial. Es posible que a algunas personas no les guste la ideología doméstica de Hillary, pero muchas personas concluirán que en general hará un buen trabajo en los asuntos internacionales.

No puedo pensar en un mejor candidato.

Creo que sería divertido si 2016 volviera a ser un enfrentamiento entre Clinton y Bush.

Creo que Hillary Clinton tiene una característica sobresaliente y es que ha estado en la política de los Estados Unidos por un tiempo y no ha sido expuesta como una delincuente o mentirosa, dado el escrutinio minucioso de su carrera que es un logro.

Ella es pragmática y no confrontativa, que es el tipo de enfoque que la política estadounidense necesita. La gente está cansada de las peleas a muerte de dick en todos los aspectos de la política.

Ella ha hecho mucho para reparar el daño de los años de Bush en la política exterior, simplemente por no comenzar las guerras. Ella inventó el concepto de Estados Unidos como un “poder inteligente” y ha hecho mucho para defender los derechos de las mujeres a nivel mundial.

Era una senadora de Nueva York, que no es exactamente una oficina política de bajo nivel.

Como ejemplo personal, ha demostrado un gran compromiso con los valores familiares, lo que avergüenza a muchos políticos varones.

Ella ha tenido su propia carrera en derecho y su familia era gente de negocios conservadora. Ella es metodista y no habrá tonterías sobre los certificados de nacimiento.

Algo sobre su atractivo para todos, especialmente los votos femeninos descuidados de Occidente. Sus enemigos son los mismos hombres blancos gritones que envejecen cada vez más y son irrelevantes.

En general, Clinton parece un zapato. Es su elección perder.

Más allá de la gran respuesta de Marc Bodnick, agregaría que ella es muy inteligente, probablemente más inteligente que su esposo (él mismo muy inteligente) y muy, muy disciplinada. Además, además de comprender la política exterior de la que habló Marc, tiene un profundo conocimiento de la mayoría de los elementos clave de la política interna con los que el Presidente debe estar familiarizado, específicamente la política de atención de salud, educación y política de bienestar social.

La Primera Dama ahora cuenta como toma de decisiones, ¿experiencia en políticas? Si bien poner a Hillary a cargo de “Hillarycare” fue ciertamente un movimiento sin precedentes, no produjo nada.

Sigo viendo que la gente menciona el buen trabajo que hizo como Secretaria de Estado. Parece que no puedo encontrar nada positivo que haya logrado.

La respuesta a la “Primavera Árabe” comenzó con dudas acerca de a quién apoyar y cuando parecía que los rebeldes estaban ganando la delantera, el Departamento de Estado se unió a la gran victoria. Excepto que no fue una victoria. Algunos dictadores cayeron, para ser reemplazados por caos, levantamientos, derrocamientos militares y, en última instancia, radicales islámicos afiliados a organizaciones terroristas.

Diré lo impopular. Creo que ella no debería ser presidente.

He votado en elecciones presidenciales desde que tengo edad suficiente y siempre he votado por el demócrata, pero por favor no me den a Hillary en la boleta.

Antes de empezar, déjame decirte que no es porque ella sea una mujer. Estoy bien con una mujer para presidente. Solo mírame apoyar a Elizabeth Warren. No, no puedo apoyar a Hillary porque:

• Ella fue, por su propia admisión, criada republicana y se nota. Sus inclinaciones e instintos no coinciden con los míos, perro amarillo, estamos todos juntos en esto, demócratas, involuntarios, señales de ganglios. Estamos fuera de frecuencia, así que es difícil quererla.
• Ella no tiene talento para ejercer poder. Desde sus interacciones con Bill, el partido demócrata, su intento de Hillary Care durante el mandato de Bill, hasta su campaña la última vez, al departamento de Estado. Ella es demasiado dura para construir un consenso y demasiado débil para ser respetablemente directiva. Ella elige esta línea de “dictador suave” en el curso que es el peor de todos los mundos. Para mí, este es el más grande. Si ella supiera cómo hacerlo, habríamos tenido un sistema nacional de atención médica en 1993. La derrota no le enseñó nada. Ella retomó, justo donde lo dejó, en 2008. No puede superar un error: estamos equivocados.
• Además, nos avergonzará por algo con el dinero de la campaña. Espera y verás. Sus estándares para trabajar con dinero no están en el nivel presidencial.

La razón principal no es que es una elitista pura: no cree que seamos lo suficientemente inteligentes como para cuidarnos.

En 1993, durante la pelea por HillaryCare, la Sra. Clinton explicó el razonamiento demócrata al entonces líder del Partido Republicano, Denny Hastert. Si a los estadounidenses se les permite demasiada discreción sobre cómo gastan su dinero en atención médica, la Sra. Clinton dijo: “Simplemente pensamos que las personas estarán demasiado concentradas en ahorrar dinero y no obtendrán la atención para sus hijos y para ellos mismos que necesitan”. . ”
“El dinero tiene que ir al gobierno federal porque el gobierno federal gastará ese dinero mejor”. [1]

[1] “The Outrage Arrives”, Wall Street Journal , 29 de octubre de 2013, edición en línea

Usted y yo sabemos que el gobierno ni siquiera puede armar un sitio web, y ella piensa que el gobierno puede tomar mejores decisiones de atención médica para mí que para mí y mi médico. feh

No quiero votar por ella, pero en este punto, podría.

Sigue siendo el caso que la política exterior es el tema más importante, y aunque la política interna es muy divisiva, la acción de política exterior es mucho menos controvertida.

Sobre esto, no estoy seguro de quién puede desafiar seriamente a Hilary. Christie? Rubio? Jeb? Rand Paul, tal vez, pero a pesar de que no creo seriamente que la retirada militar en su mente sea algo cercano a “cerrar todo, empacar e irse dentro de las 72 horas posteriores a la inauguración”, nuestras personalidades de los medios lo han asustado y lo han emplumado. acusa de aislacionismo, apaciguamiento, etc.

El hecho es que el mayor desafío que el Partido Republicano ha montado contra ella es algo como “no hiciste nada especial BENGHAZI, nuestros electores son demasiado vagos para leer wikipedia y claramente no merecen un diálogo honesto sobre posiciones completamente públicas BENGHAZI es una mujer y los musulmanes no respetan a ese BENGHAZI “.

Esto parece perder algo totalmente importante. Como votante que se identifica especialmente con el campo moderado en el partido republicano, si esa pregunta es importante, la elección sería “una gran experiencia sin puntos de referencia importantes y un problema de transparencia” vs. “En serio, espero seriamente que nuestro hombre pueda encontrar a Benghazi en un mapa.

El verdadero problema es que, al menos en este tema, la opinión mundial es importante y al mundo realmente le gusta Hilary. Los apretones de manos de la trastienda con nuestros aliados y socios globales no son solo la gran mayoría de lo que se compone la política exterior, sino que son piezas vitales de si tenemos éxito o no cuando se trata del tipo de situación más delicada y peligrosa.

Y Benghazi es apenas Watergate. Y cada vez que alguien como Issa habla sobre el tema, comienza a sonar cada vez más como “Mi caza de brujas no tiene éxito hasta ahora, pero no descansaré hasta que Hilary esté en llamas”.

No, en serio, realmente realmente espero que quien sea que nominemos pueda encontrar a Benghazi en un mapa. Me estoy preparando para cualquier intercambio que veo que se precipite hacia mi baja tolerancia a la estupidez o hacia mi menor tolerancia a la pereza.

Y si escucho otra conversación sobre su “personalidad”, podría golpearme la cabeza contra la pared.

Si uno realmente examinara a esta señora durante la administración Clinton, podría tener que dar algunas explicaciones serias, por ejemplo, Whitewater, Travelgate, “Simplemente no puedo recordar …” Su personalidad en ese momento y ahora la caracteriza como personal de tratamiento dominante y arrogante. Servicio secreto como ayuda contratada .. “somos el presidente”. A pesar de su carácter poco impreso, sí, ella ha visitado 132 países, pero ¿qué puedo, le pregunto, si logró? No existe una política exterior operante, especialmente en el Medio Oriente … es un fracaso total y absoluto. La política exterior es una “ventaja desde atrás, espere hasta que algo suceda y luego elija una salida” segura “, sin compromiso, que ojalá sea irreprensible para la administración. Su tiempo como Secretario de Estado fue un intento obvio de Obama para aplacar su su rival más grande y lo usó sabiamente visitando todas esas visitas a países aparentemente para darle sus credenciales de política exterior, pero realmente solo para que su tarjeta de calificación presidencial fuera golpeada. . Creo que no. Ella, de hecho, no logró nada durante su papel como Secretaria de Estado. Ni el carácter, la integridad, la perspicacia económica o mucho más calificaría a esta mujer para ser presidenta. P.

Si puede pasar por alto los escándalos, las mentiras y el aire de superioridad, no hay razón para que ella no sea presidenta. Sin embargo, lo mismo puede decirse de Al Sharpton, Harry Reid, o de una larga lista de otras personas egoístas y hambrientas de poder. Hillary resulta ser el “sabor del mes” de los demócratas.

Ella no debería. Ella es la figura más divisiva en la política estadounidense después del propio Obama. Ser su presidente sería lo peor posible para los Estados Unidos en este punto, que es lo suficientemente polarizado e incendiario. Y eso sería cierto incluso si fuera una líder competente, lo que no es (hacer muchos trabajos no significa que fuera buena en ellos, era el peor estado del estado desde Al Haig); no una ideóloga de izquierda, que es ella; y no es otro tema estándar político profesional hambriento de poder. Ella necesita salir del escenario público y hacer otra cosa. Ella ha estado en la teta del gobierno por más de 30 años, por el amor de Dios. Todos los Clinton, Bush y Kennedy necesitan mostrar cierta decencia común.

Bueno, ella tiene toda la experiencia que podría tener para el trabajo y también, como persona ajena, creo que es hora de que el mayor exportador de democracia del mundo tenga una mujer al timón. No dice mucho sobre una democracia si el 50% de la población no puede aspirar al puesto más alto.

Aunque me preocupa que termine bombardeando un país o dos solo para demostrar que es tan dura como cualquier presidente masculino.

Ella no debería. Las 4 razones son J. Christopher Stevens, Sean Smith, Glen Doherty y Tyrone Woods.

Sí, esto responde las preguntas de por qué no debería ser elegida. Ella dejó morir a estos 4 hombres y luego se puso al frente del comité de audiencias del Congreso y gritó “¿QUÉ DIFERENCIA HACE?”. Hace una gran diferencia para la familia y amigos de estos hombres.

¿Qué la calificó para el puesto de Secretaria de Estado de todos modos? Definitivamente no ser un senador de Nueva York. Ella no comenzó a vivir allí hasta que él quisiera ser elegido allí.

Porque necesitamos otro títere para llevarnos más lejos al infierno de un estado policial fascista, y los estadounidenses son lo suficientemente estúpidos como para ser engañados y pensar que “la primera mujer presidente” resolverá todos nuestros problemas.

No puedo hacer un caso positivo para ella, pero dado el tipo de opciones que podemos tener en 2016, podría ser la opción menos mala.

En este momento no queda una mente funcional en el Partido Republicano y la mayoría de los demócratas están muy cómodos con la mentalidad liberal progresista.

Lloro por la República.

Lamentablemente, ella no es elegible, así que espero que no corra.

Si lo hace, ella garantizaría la victoria republicana, incluso si se enfrenta a un payaso como el Sr. Cruz, por ejemplo.

Debería convertirse en la 45.a presidenta porque es una mujer verdaderamente calificada. Su estatura y creencias eclipsarán a cualquier otro candidato.

Los presidentes varones, más que no, no han cumplido con sus obligaciones con nuestra nación. Estados Unidos necesita una mujer presidenta para que nuestro país avance.

No creo que ella deba ser presidenta. Bill no fue un mal presidente, pero tampoco fue genial. Realmente me decepcionó cuando votó para ir a la guerra en Irak y demostró que el partido era más importante para ella que lo que era lo correcto. Hizo un buen trabajo como Secretaria de Estado, pero ese trabajo requiere que seas muy falso y bueno para torcer la verdad, Hillary es muy buena en eso. Esas no son cualidades que quiero en mi presidente. El tiempo es para Elizabeth Warren, Hillary ha tenido su tiempo y lo desperdició.