La aparente política exterior de Trump (porque no tenemos tanta información hasta ahora) no parece ser aislacionista, sino un enfoque muy refrescante para el liderazgo estadounidense en el extranjero.
La información que tenemos hasta ahora se debe a uno de los conceptos clave en la formulación de la política exterior, la visión del interés nacional.
La definición limitada de “interés nacional” de Trump no incluye cosas
como la promoción de la democracia, la intervención humanitaria, la responsabilidad
para proteger a las personas de las atrocidades o la defensa de los derechos humanos
extranjero. Trump cree que el compromiso económico conducirá a políticas
abriendo a la larga. No cree que el gobierno de EE. UU. Deba
gastar sangre o tesoros en tratar de cambiar los sistemas de otros países.
- ¿A la gente de los Estados Unidos no le importan los costos humanos de la política exterior de su país?
- ¿Por qué Estados Unidos cortó los lazos con Taiwán en 1979?
- ¿Debería Estados Unidos invadir Vietnam nuevamente para derrocar al régimen comunista?
- ¿Por qué no se ha invadido Estados Unidos?
- ¿Por qué los estadounidenses consideran la amistad como una señal de amenaza?
De acuerdo con esto, uno debería ser optimista con respecto a la doctrina de Trump con respecto a los atolladeros del Medio Oriente apoyados por neoconservadores o intervencionistas liberales en la cruzada por el cambio de régimen como una forma de detener el terrorismo. Esto parece estar fuera de la mesa para él.
Lamentablemente, no tengo una fuente para esto, pero al leer cómo los profesionales de la campaña de Trump dijeron que su política revela que la prohibición temporal musulmana se planeó mucho antes de que se hiciera público, recuerdo una de sus declaraciones en un Debate de 2015. Dijo algo así como necesitar el apoyo de aliados locales para luchar contra el terrorismo porque los Estados Unidos estaban destrozados trabajando solos en la región.
No estaba prestando atención al debate, pero recuerdo esto porque era como si me salieran los oídos al escuchar una posición muy similar a la que había estado escribiendo mi tesis en ese momento: una política realista. También recuerdo haber escuchado algo similar proveniente de Sanders, y no es sorprendente que estos sean los dos candidatos más antisistema. Además del establecimiento político, hay otro establecimiento que cambia poco en DC, y ese es el establecimiento de política exterior, como se señaló en esta gran charla del académico realista Stephen Walt.
Si tomamos las indirectas de Trump sobre este tipo de política exterior, podríamos estar viendo una posibilidad real de que Estados Unidos esté más alineado o abierto a la alternativa de una gran estrategia de equilibrio offshore , en palabras aproximadas, sería el principio de contener actores agresivos y potenciales actores agresivos lejos de sus fronteras sin comprometer una gran escala de recursos y evitar una guerra de conquista y enredos en los atolladeros locales . Trump parece no ser agresivo con los intereses rusos, por ejemplo, lo que podría conducir a una coalición conjunta exitosa para atacar al ISIS y evitar el gasto excesivo del presupuesto y el personal militar estadounidense. Rechaza claramente la política liberal intervencionista de construcción de la nación. Su discurso también muestra cuán importante es China: podría estar preparándose para terminar el giro de Obama a Asia de una manera más decisiva.
Esta estrategia ha sido defendida por realistas notables como el profesor John Mearsheimer, y hasta ahora no ha sido tomada lo suficientemente en serio por el establecimiento de formulación de políticas real, probablemente debido a que sus doctrinas ya están muy bien fundamentadas en acciones y medidas particulares, o la influencia de los cabilderos. Los realistas, que todavía tienen mucho prestigio en los círculos académicos de Relaciones Internacionales, lo han llamado antes en los medios, con pocos resultados. Pero ahora … el zeitgeist podría estar cambiando. Y algunos medios de comunicación como el Washington Post ya se han dado cuenta de esto.
Todavía necesitamos ver más de Trump, comprender los conceptos básicos de su política y aprender más de su equipo de asesores, algunos de los cuales se hicieron públicos, algunos aún podrían estar detrás del escenario. La opinión real que tengo ahora no se basa tanto en lo que ya hemos visto (poco), sino en lo que podría ser.
Mi opinión personal sobre esto es que sería absolutamente refrescante ver nuevos enfoques que se basan en una tradición intelectual que proviene de Hans Morgenthau, y antes de él. Eso arrojaría un poco de arena en el discurso de aquellos que piensan que Trump es una política “llamativa”. Por no decir que podría sacar al Partido Republicano, por quien tengo algunos afectos, del dilema de los neoconservadores suaves y los neoconservadores duros. Tampoco me sorprende en absoluto, porque desde ese debate esperaba completamente algo así de él y Sanders.
Esto podría ser un rayo de razón en un mundo de ideología.
Fuentes y más información:
Entonces, ¿cuándo los realistas respaldarán a Donald Trump?
La doctrina Trump revelada
Le preguntamos a John Mearsheimer: ¿Cuál debería ser el propósito del poder estadounidense?
http://www.newsweek.com/return-o…
EDITAR: Otra fuente, también muy lúcida, que muestra el otro lado de la ecuación: el nuevo populismo de política exterior del Partido Republicano. Los realistas siguen siendo muy cautelosos, al parecer. Confío en el Interés Nacional más que en el Washington Post en estos asuntos, en cualquier caso.