¿Qué opina de las opiniones de Noam Chomsky sobre la política exterior de los Estados Unidos?

A pesar de seguir a ambos caballeros, no he podido comprender realmente Christopher Hitchens. (¡En cualquier caso, me perdonarás si no confío tanto en los británicos!)

En cuanto a Noam Chomsky, a menudo me encuentro de acuerdo con sus puntos de vista sobre este tema. Él también evolucionó con el tiempo, y me ha fascinado la cantidad de información y conocimientos que siempre ha tenido.

Descubrí a Noam Chomsky después del 11 de septiembre, y encontré mucha resonancia con mis puntos de vista en sus discursos y escritos, y grandes y largas conversaciones y debates que tuve la suerte de tener con muchas personas intelectualmente desarrolladas en los Estados Unidos, que realmente no podían Me preocupa la política de los partidos, afirmó mi respeto por el hombre.

A veces, pensaba que el Sr. Chomsky podría haber dado demasiado crédito a aquellos que él consideraba suscriptores colectivos conscientes de ciertas ideologías. Sin embargo, al ser alguien que resiente la autoridad tanto como cualquier otra persona, me encontré bastante convencido de su autenticidad, gravedad y profundidad de comprensión tanto de la condición humana como de la composición ideológica de los regímenes.

Chomsky es elocuente, como cabría esperar de un destacado lingüista. Ahí es donde termina el valor de cualquier análisis que tenga sobre cualquier tema fuera de la lingüística.

Él es un revisionista histórico, negador del Holocausto, niega el genocidio camboyano y se disculpa por el brutal asesinato en todo el mundo. Qué hechos reales presenta, los presenta fuera de su contexto apropiado.

Cuando sus teorías se basan en una historia demostrablemente falsa, pueden ser una buena ficción, pero apenas son útiles cuando se habla de una política real.

Si está interesado en las opiniones de Chomsky, le recomiendo comenzar por mirar su narración de la historia y las fuentes de información. Descubrirá que no cita muchas cosas completas, en contexto o creíbles.

Te recomiendo que veas a Alan Dershowitz destruirlo aquí.

Creo que son extremadamente parciales, también personalmente no me gusta en base a su intercambio con Sam Harris (soy un fanático de Sam Harris para estar al frente)

Puedes juzgar por ti mismo Los límites del discurso

Pero básicamente me parece INCREÍBLEMENTE HOSTIL para mí. Constantemente menosprecia a Sam Harris diciendo cosas como que Harris se disculpa por las atrocidades, dice varias veces en cartas repetidas que es “vergonzoso y ridículo”.

Chomsky parece antiamericano, no quiero decir que sea completamente negativo, pero dice que Estados Unidos es la peor organización terrorista del mundo, etc. Parece comprometido con la idea de que Estados Unidos es el peor incluso cuando es literal existe el estado de terror conocido como ISIS.

Como tal, creo que tiene algunos puntos válidos entre su rabioso antiamericanismo.

Le gusta que un número interminable de personas no le den crédito a los Estados Unidos cuando lo hacen bien o cuando toman una decisión sin buenas opciones. Tomemos a Siria, habría LANZADO contra la intervención estadounidense, pero en retrospectiva podría haber sido lo mejor. Por cierto, también habría sido malo, pero la situación actual es horrible, ambos resultados fueron horribles. Sinceramente, creo que EE. UU. Debería haber hecho algo, Siria habría sido mejor y, sin embargo, curiosamente no hicimos nada, la situación es aún peor. No tenemos la culpa realmente. Lo cual tiene sentido, pero también teníamos el poder de detenerlo y no hicimos nada y fuimos recompensados ​​por ello. También, por ejemplo, Chomsky probablemente nos habría visto horriblemente para Corea y Vietnam, sin embargo, Corea es la razón por la cual Corea del Sur existe, salvamos a innumerables generaciones y millones y millones de personas y los niños de esas personas y sus hijos de terminar como Corea del Norte y nos CERO elogios por esta enorme cosa por la que pagamos innumerables vidas.

La guerra de Corea nos da cero crédito por una intervención militar extranjera que salvó a una nación. Kuwait básicamente no nos consiguió nada para salvar nuevamente a una nación de personas de un déspota. Cuando lo hacemos bien, a nadie le importa y cuando lo hacemos mal, la gente como él lo usa y dice “mira, lo dije” ignorando que se habrían equivocado en Corea, en Vietnam, en la primera guerra de Irak y en la segunda. , mal en Siria, etc.

Aprecio la referencia al ensayo de Christopher Hitchens, que deja en claro que he estado llevando a cabo algunas ideas falsas comunes sobre las opiniones de Chomsky. Gracias por la oportunidad de corregirlos.

Dicho esto, Chomsky todavía es en última instancia un lingüista que comenta sobre asuntos exteriores, política exterior y política. Si bien los académicos (como cualquier otra persona) tienen derecho a opiniones sobre cualquier tema, tiendo a ser escéptico cuando hablan fuera del campo en el que están capacitados. La política exterior es complicada y desordenada; Es fácil criticar las decisiones de los demás cuando su propio trabajo solo implica enseñar e investigar el idioma. La experiencia de Chomsky, tal vez, proporciona una ventaja en la búsqueda de fallas en las narrativas prevalecientes y el diálogo sobre política exterior. Creo que no presta ninguna credibilidad a sus propias posiciones alternativas.

Por lo tanto, no sé mucho sobre las opiniones de Chomsky, y tampoco tengo mucho interés en aprenderlas. Incluso en asuntos en los que finalmente pueda llegar a estar de acuerdo con él, preferiría formar esa visión profundizando en los detalles y evaluándolos yo mismo, en lugar de suscribirme a una narrativa alternativa de alto nivel de alguien como Chomsky.

Solo desearía que Chomsky fuera tan duro con otros países como lo es con los Estados Unidos. No es que esté tan equivocado acerca de los Estados Unidos; es que él da a todos los demás un viaje gratis, en comparación.