La respuesta corta es que no lo hará.
La respuesta larga es que la guerra no está en su ADN. Fue elegido para sacarnos de Afganistán (ahora en peligro) y sacarnos de Irak (fracaso miserable). Él discutirá por qué. Todos entendemos las decapitaciones y los refugiados. Discutirá la coalición, débil pero algo de ayuda. Hará un compromiso abierto para defender un ejército de kurdos y sunitas. Quizás algo de ayuda saudita y algo de ayuda turca.
Dejará la conclusión por más de 2 años, no es su problema.
- ¿Qué políticas debería cambiar / adoptar Pakistán para parecer menos hostil a Estados Unidos?
- ¿Por qué Estados Unidos no adquiere a Cuba como una esfera de influencia?
- ¿Por qué China está dispuesta a mantener conversaciones con Filipinas mientras Reino Unido se niega a hacerlo con Argentina? ¿Cuáles son las razones por las cuales los medios estadounidenses culpan a China?
- ¿Es la política exterior de Rusia con respecto a Ucrania diferente de la política exterior de los Estados Unidos con respecto a los países que percibe como amenazas?
- ¿Tiene razón el analista de defensa John Cox al afirmar que Israel tiene una influencia demasiado grande y controladora en la política exterior de Estados Unidos?
La victoria no está en su ADN. Su base no está compuesta por Hawks, y siempre se trata de su base y los términos intermedios que vienen. Quiere desesperadamente salvar al Senado de un control republicano.
Bailará sobre la cabeza de un alfiler, pero no se mencionará la victoria.
[nota: veré el discurso y editaré esto esta noche]
EDITAR
Plan de cuatro partes
No se menciona la “victoria”, pero destruye y degrada el EIIL. Apoyará a los combatientes de la oposición siria. Son el mismo grupo al que se le pagaron $ 25,000 para entregar a esos dos periodistas que fueron decapitados recientemente. Nunca dijo que los “seguiría hasta las puertas del infierno” como dijo Biden.
Aquí está la transcripción de su discurso a la Nación.
http://www.foxnews.com/politics/…