¿Debería el Reino Unido adoptar el Sistema de Miembros Adicionales (AMS) para las elecciones de Westminster?

Si la gente quiere que más políticos no los representen y que cuesten aún más y produzcan un nuevo gobierno cada vez no se puede llegar a acuerdos, sí. Pero para mí No. Necesitamos urgentemente una reforma democrática en el Reino Unido. Tenemos demasiado gobierno y lo que tenemos no es lo suficientemente componente. El gobierno incompetente parece haberse acercado sigilosamente a la gente del Reino Unido con el pretexto de falsas promesas y los Doctores de Spin. No decir los hechos verdaderos y nunca responder a la pregunta parece haberse convertido en una forma de arte: debe haber una universidad para eso en algún lugar del Reino Unido. Cuando puedo soportar el dolor, veo las travesuras de la Cámara de los Comunes y me pregunto si están en otra Planeta o simplemente enojado con el vino del Commons Bar. ¿Alguna vez nos prestan atención? El rigor mortis de la Cámara de los Lores es una octava maravilla del mundo. No son elegidos. Tengo que decir que de nuevo con la esperanza de que alguien se una a mí en una revolución, no son elegidos. ¿Por qué oh? ¿Por qué están allí? Todos podrían estar dormidos o muertos por todo el uso que sean, ¡y hay más de 800 de ellos! ¿La gente del Reino Unido es apática y aceptará a personas que toman decisiones por ellos que nunca los consultan? Tengo un nuevo sistema: se llama democracia popular. Lo quiero para las Naciones Unidas y se adapta a las democratizaciones emergentes, a diferencia del sistema de Westminster forzado a tantos estados fallidos. La segunda casa se convierte en una casa de expertos y grupos comunitarios. Representa a la policía, los militares, las religiones, los médicos, los hombres de la papelera, la RSPCA y las personas sin hogar. Tiene días temáticos especializados, por lo que diferentes representantes se reúnen según el tema. Votamos por nuestro Monarca que se sienta en la Cámara cuando es necesario, por lo que también es un desarrollo del Monarca en un popular monarca popular. Puede proponer a la Primera Casa y alterar la Primera Casa. No tiene partidos políticos, ni sindicatos y se reúne todas las semanas del año. No hay largas vacaciones. Es el primer gran desarrollo de la democracia desde la representación proporcional. Sin embargo, como no existo para los medios de comunicación del Reino Unido y la gente del Reino Unido, ese es el final de eso. Pero seré bienvenido en otros países que quieran discutirlo y debatirlo conmigo. Gracias por hacerme la pregunta. En 8 años de escritura, los medios de comunicación y el gobierno me han ignorado por completo. http://www.desmondlast.com

Personalmente, me gustaría ver a AMS adoptada para las elecciones generales. Se asegurará de que los partidos más pequeños puedan ganar más escaños en las elecciones regionales y, al mismo tiempo, AMS puede retener el enlace MP-circunscripción electoral para la elección electoral.

Creo que a la mayoría de las personas les gusta poder tener un parlamentario local con el que puedan contactar para resolver problemas, pero al mismo tiempo a la gente le gustaría tener un sistema de representación proporcional (RP) para las elecciones para que no tengan que usar tácticas votar, es decir, votar por el partido que es un partido importante que es probable que gane y que coincida con sus puntos de vista más cercanos. La gente quiere poder votar por partidos pequeños, pero eligen no hacerlo porque bajo FPTP es poco probable que ganen.

AMS ofrece lo mejor de ambos mundos, puede tener un parlamentario local por el que puede votar en función de si le gusta ese parlamentario en particular en lugar de votar por ellos porque representan a su partido. Luego puede votar por su partido en las elecciones regionales. La gente puede argumentar que AMS es demasiado complejo, pero realmente no lo es, de hecho, diría que STV es más complejo. AMS es definitivamente más complejo que FPTP y quizás AV (no AV +), sin embargo, en general no es un sistema complejo.

Personalmente, creo que AMS es el mejor sistema y su uso en Alemania ha sido un gran éxito. Aquí en el Reino Unido, AMS se utiliza para las elecciones al Parlamento escocés (Holyrood) y ha tenido éxito.

No.

En la actualidad, el sistema AMS en Gran Bretaña utiliza una lista cerrada de partidos para la votación regional y me opongo completamente a las listas cerradas en todas sus formas.

Como comentario aparte, también me opongo completamente a la votación preferencial. El propósito de una elección es que la gente tome una decisión y lo hacemos eligiendo. La clasificación en orden de preferencia no es una decisión. Nuestro voto es una de nuestras decisiones más importantes y, por lo tanto, debemos elegir no clasificar. Después de todo, cuando elegimos una botella de vino en el supermercado, no clasificamos por orden nuestras preferencias, las clasificamos y elegimos en consecuencia.

Tampoco estoy interesado en la naturaleza mixta del sistema electoral de AMS. Si vamos a mezclar las cosas, preferiría que se hiciera con la Cámara de los Lores, es decir, usar un sistema para los Comunes y un sistema diferente para los Lores.

Mi preferencia actual es el sistema de 3 miembros de la lista abierta d’Hondt, que es algo sobre lo que escribí después de las elecciones generales de 2015. Puedes ver mi artículo aquí. Elección general del Reino Unido 2015 # 2 – ¿Cuál hubiera sido el resultado usando el sistema electoral d’Hondt?

Tengo la intención de escribir una serie de publicaciones de blog explorando una variedad de sistemas electorales pronto. Estoy a favor de la reforma electoral, pero definitivamente no me he decidido por mi alternativa preferida.

Si.

El sistema de miembro adicional (AMS) combina las ventajas tanto del sistema actual ‘primero pasado el post’ y la representación proporcional. Los votantes continuarán eligiendo a sus parlamentarios de las circunscripciones de un solo miembro. Los votantes también votarán por los partidos políticos que, a su vez, determinan los números parlamentarios de los partidos.

AMS ya se utiliza para las asambleas de Londres y Gales, así como para el parlamento escocés. Entonces, al menos 10 millones de votantes de todo el Reino Unido ya están familiarizados con este sistema.

AMS reduce el alcance de la votación táctica vista en el pasado pasado después de las elecciones, donde los votantes eligen al candidato más capaz de ganar contra otro candidato disgustado. En cambio, AMS le otorga dos votos, por lo que puede decidir emitir su voto de circunscripción para un candidato de un partido y emitir su voto de partido para otro.

Los partidos laboristas y conservadores siguen comprometidos a mantener el sistema actual para las elecciones de Westminster porque les da más escaños que otros sistemas electorales (incluido el AMS).

El sistema AMS ciertamente parece funcionar bien aquí en Alemania y conduce a un sistema en el que tiene un parlamentario elegido directamente y un grupo de elegidos proporcionalmente.

Algunas personas han sugerido un FPTP para los Comunes y un sistema de relaciones públicas para una Cámara de los Lores elegida. Yo también lo apoyaría.

Otros se han opuesto a un sistema de lista cerrada y yo también tengo dudas al respecto (¡aunque la opción de seleccionar solo un MP para su partido en una circunscripción también parece bastante cerrada!). Tendría un sistema de lista abierta al insistir en que todos en la lista también se coloquen en una circunscripción con la posición en la lista dictada por el número de votos que obtienen en la votación de la circunscripción. Eso parece solucionar el problema de la lista cerrada.

Prefiero STV. Me disgustan mucho los sistemas de listas de partidos o los sistemas que tienen un componente de lista de partidos, como Miembro adicional. STV tiene la ventaja de que todos los miembros del cuerpo elegido son elegidos como individuos de las circunscripciones y, por lo general, ofrece un resultado cercano al esperado de la representación proporcional. El miembro adicional, aunque mantiene grupos de miembros individuales, tiene un componente de lista de partidos. Siento que los sistemas electorales que usan una lista de partidos desalientan a los independientes y dan demasiado poder a los partidos políticos.

Prefiero mantener FPTP, o cambiar a STV o Voto Alternativo. Sin embargo, preferiría Miembro adicional a un sistema de lista de fiestas puro.

Ningún sistema de votación es perfecto. El sistema actual de FPTP está casi desactualizado (es interesante que las nuevas elecciones en los últimos años – comisarios de policía y crimen, administraciones delegadas escocesas y galesas, etc. – hayan evitado su uso), pero el sistema de miembros adicionales tiene un gran defecto en que usted, el votante, no está eligiendo a la persona que lo represente, está eligiendo las elecciones de otra persona.

Podría argumentar que este es el caso si vota por su partido favorito en un sistema FPTP, por supuesto, pero al menos tiene la oportunidad de considerar la efectividad del individuo para ser su representante antes de emitir su voto.

No. Vivimos en una democracia representativa, que de hecho es un pájaro raro. Los miembros agregados están fuera de la ‘lista’ y representan el establecimiento del partido y ningún otro. Los necesitamos como un agujero en la cabeza.