¿Por qué las redes sociales critican a Narendra Modi por no tener guerra con Pakistán después del ataque de Uri?

1. La expectativa fue creada por el propio Narendra Modi. Sus discursos antes de las elecciones de 2014 de Lok Sabha fueron ardientes. Solía ​​condenar a Manmohan Singh y al Congreso por las respuestas silenciadas al terrorismo apoyado por Pakistán.
2. Ahora, después de prestar juramento a la oficina de PM, comenzó bien. La forma en que BSF respondió al bombardeo desde Pakistán fue excelente. Las armas de artillería indias destrozaron la frontera. Con Ajit Doval como Asesor de Seguridad Nacional, la gente esperaba más respuestas de este tipo.
3. Pero después de eso, desafortunadamente, la estrategia cambió. Narendra Modi repitió el error de Atal Bihari Vajpayee. En su camino de regreso de Kabul, aterrizó en Islamabad para desearle a Nawaz Sharif su cumpleaños. Eso fue una tontería.
4. El ataque de Pathankot ocurrió. No fue manejado adecuadamente. Más hombres fueron martirizados en la trampa explosiva que en el combate real. Eso fue asqueroso. Modi govt debe haber cambiado su estrategia para entonces, pero cometió un gran error.
5. ¡Permitieron que el equipo de Pakistán entrara en la base aérea de Pathankot y buscara evidencia! Quiero decir, ¿quién permite que el culpable investigue su propio crimen?
6. El fracaso de la diplomacia india en exhibición. Narendra Modi no aprendió de sus predecesores. A diferencia de sus discursos previos a la encuesta, no hizo nada diferente.
7. Parecía que estaba más preocupado por la aprobación de Estados Unidos. De nuevo, no es algo que alguien que golpea el “cofre de 56 pulgadas” haría.
8. Las expectativas de sus seguidores (como yo) no se han cumplido. Después de Uri, todos nos sentimos inquietos y frustrados. Estamos muy enojados Y una serie de fracasos diplomáticos han empeorado las cosas.
9. Es bueno que el gobierno indio haya cambiado su postura. Ahora está más claro sobre sus acciones.
10. Pero creo que el daño a la imagen de Modi ji está hecho. Le ha faltado el coraje para actuar sin la aprobación internacional. No había necesidad de perder el tiempo probando la amistad con Pakistán. Es un hecho comprobado que el ejército paquistaní controla Pakistán y no los líderes políticos.

Hay muchas maneras de hacer sangrar a Pakistán. Y la diplomacia india parece estar haciendo lo correcto ahora.

A continuación se presentan los motivos: –

1. Pocas personas quieren acción instantánea y no está sucediendo (como la guerra o la acción estricta del ejército).
2. Otros creen que el gobierno actual es muy blando con Pakistán porque hay muchas infiltraciones, disparos a través de las fronteras, etc.

El primer ministro Narendra Modi está haciendo su trabajo, como muchos países internacionales como Estados Unidos, Rusia, Francia y el Reino Unido condenan el incidente de URI.

India ha destacado el dudoso papel de Pakistán en una reciente reunión de la ONU, hoy Sushma Swaraj también va a exponer la cara real de Pakistán.

Narendra Modi también ha dado la mano libre a los militares para responder de la forma que quieran.

El gobierno está explorando todas las opciones para atacar a Pakistán y su terrorista, por lo que pediría a las personas en las redes sociales que se calmen y vean la respuesta de la India.

Sabemos que si vamos a la guerra los venceremos fácilmente. Pero sin ir a la guerra podemos responderlas.

El problema del gobierno. es :-

1. India busca una mejor oportunidad económica y desarrollo.
2. La sanción no se puede aplicar en Pakistán (China apoya a Pak para su agenda personal y tiene poder VETO en la ONU)
3. Sabemos que los terroristas están en Pak, pero no pueden disparar misiles sin conocer su ubicación. La población local sufrirá y la presión internacional empeorará la situación. De lo contrario, otros países lo habrían intentado
4. Escapatoria en nuestro sistema de seguridad (cómo entraron en nuestra frontera)
5. No se pudo obtener el apoyo público local.
6. La pelea de dos vecinos puede beneficiar a la tercera.

Uno nunca debe fluir en sentimientos y apoyar la declaración motivada políticamente hecha por los políticos al Sr. XYZ. Porque tal declaración está hecha para servir a un propósito

Gobierno sabe claramente: cuando llega el poder, la responsabilidad de …

RESPUESTA INDIA A LOS ATAQUES URI:

Después de los ataques de Uri, la pregunta más frecuente hoy por todos los indios es qué hacer con Pakistán. Así que hemos preparado un video sobre cómo la India puede tomar represalias, para que podamos erradicar el problema de Pakistán de una vez por todas.

Lo primero que debemos entender es por qué Pakistán, se entrega a una guerra de poder en lugar de una guerra convencional a gran escala. La guerra por poder es un tipo de confrontación entre dos naciones, en la que ninguna se involucra en combate directo. Esto es muy utilizado en la guerra afgana soviética y la guerra de Vietnam.

NOTA SOBRE ATAQUES URI

La guerra de poder tiene las siguientes ventajas; Es una guerra de bajo costo. Por lo tanto, no hay costo de movilización del ejército o de mantenerse al día con su enemigo. En promedio, lleva entre 30 y 35 días entrenar a cualquier terrorista. Hemos visto que Estados Unidos se retiró de Vietnam debido a la alta presión pública cuando los soldados fueron asesinados y el público estadounidense entró en pánico. Lo mismo se vio en Afganistán e Irak. Pero en una guerra de poder no existe tal Dificultad. Como por ejemplo, Ajmal Kasab es un joven desconocido de una aldea de Pakistán. En Pakistán no tenía futuro. Entonces, a la gente de Pakistán no le importa si un ajmal kasab muere. Es un joven separado sin futuro para ellos. Pero lo mismo no es cierto si un hombre del ejército pakistaní muere. Entonces estará en todas las noticias. Todos sentirán por él y si muchos de ellos mueren, habrá presión sobre el gobierno. En esta forma de guerra, un lado puede infligir grandes daños al otro. Como objetivos principales son los civiles, que están desarmados y sin entrenamiento. Son objetivos fáciles. Entonces, con entradas mínimas, uno puede causar el máximo daño. En esta forma de guerra, no hay soberano involucrado, por lo que no hay que culpar. No hay responsabilidad política en absoluto. Envías hombres desconocidos y sin banderas. Entonces son mercenarios fanáticos en lugar de soldados. Como solo se requieren unos pocos hombres a la vez. Por lo tanto, siempre hay un bajo costo en términos de pérdida de la vida humana para el estado terrorista. Esta táctica implica miedo. Por lo tanto, las personas en cualquier área tienen miedo debido a los ataques frecuentes y los cambios en la forma de vida. Esta técnica se utiliza para causar la estabilidad en un área. El ejemplo más destacado es Cachemira. Por último, todo parece un problema local, en lugar de un ataque. Al igual que Mumbai y Pathankot en ambos lugares, Pakistán perdió pocos jóvenes alejados locales y desconocidos, pero creó un gran impacto. Entonces este tipo de guerra les conviene.

Ahora haré dos preguntas antes de todos. Número uno “¿Puede India comenzar una guerra convencional contra Pakistán?” Sí, ¿por qué no? Puede hacerlo fácilmente. India tiene el tercer ejército más grande del mundo y el ejército más disciplinado del mundo. Tiene la cuarta fuerza aérea más grande del mundo. Tenemos el cuarto núcleo blindado más grande del mundo. Tenemos la séptima flota naval más grande del mundo. Pero mi segunda pregunta es si India debería comenzar una guerra a gran escala. La respuesta debe ser no. En primer lugar, eso es lo que Pakistán quiere. No tiene nada mejor que hacer. Todo su país está formado por el odio a la India. No puede hacer ningún bien por sí mismo y solo quiere caer en una guerra de frustración. En segundo lugar, Pakistán es un estado terrorista fallido con un dedo muy flojo en su arsenal nuclear. Pakistán no lo pensará dos veces antes de usarlo. Una vez que lo usa, el estado de Pakistán es inevitablemente perecido por la respuesta india, pero esto también impactará profundamente a la India. Pakistán es un estado suicida. Se formó por motivos sin sentido; no son étnicos en esa región. Están rodeados y acorralados. Pakistán no tiene una visión o camino de misión como nación. Entonces, en términos humanos, es una locura. Así que debemos tener cuidado ya que estamos con cualquier persona loca. Además, si se resuelve el problema de la India con Pakistán, ya no necesitará el gran stock de armas que compra del oeste. Entonces, en nuestros sueños salvajes, suponemos que nos apoyarán en una guerra única contra Pakistán. Además, si fuimos a una guerra, perderemos el gran impulso económico que tenemos ahora.

¿Qué puede hacer India en este estado? Principalmente India puede concentrar todas las atenciones en Baluchistán. Es como una respuesta primaria hacia la travesura paquistaní. Al causar el caos en Baluchistán, India puede hacer que Pakistán se enfrente a una guerra multifacética en la que una economía débil como Pakistán no puede sobrevivir. Además, el tema puede utilizarse para atraer la atención de las comunidades internacionales hacia las atrocidades de Pakistán en Baluchistán. Pero el problema principal es que el conflicto Baloch debe manejarse con precaución, porque el conflicto afectará a las regiones de Irán y Afganistán. Así que tenemos que ver que el conflicto se mantiene fuera de Irán y Afganistán.

NOTA INDIA RESPUESTA A LOS ATAQUES URI

En la Región CPEC o el Corredor Económico de China Pakistán hay una inversión de al menos 46 mil millones de dólares por parte de China. . SI LA INDIA DETIENE O RETRASA ESTA INVERSIÓN EN LA REGIÓN DE GILGIT Y LA REGIÓN DE BALOCH. AMBOS CHINA Y PAKISTÁN SERÁN DOLORADOS TREMENDAMENTE.

Déjame contarte algunos hechos y cifras sobre India y Pakistán

PIB (nominal): India ocupa el puesto 7, mientras que Pak se ubicó en la posición 38 del mundo.

PIB (PPA): India ocupa el puesto 4, mientras que Pak se ubicó en la posición 25 del mundo.

Militares poderosos: –

India ocupa el quinto lugar después de EE. UU., Rusia, China y Japón

Presupuesto de India : $ 50 mil millones
Personal activo en primera línea: 1,325,000
Tanques: 6.464
Total de aviones: 1,905
Submarinos: 15

Pakistán se situó en el puesto 11

con un presupuesto de: $ 7 mil millones
Personal activo en primera línea: 617,000
Tanques: 2.924
Total de aviones: 914
Submarinos: 8

A pesar de tener una economía más fuerte y mucho más avanzada en los militares que Pakistán, India no puede atacar a Pakistán y mantenerse en modo defensivo, por eso las redes sociales critican a Narendra Modi.

Los ataques Uri no son aceptables. Muestran la cobardía de Pakistán. Pakistán está promoviendo la guerra por poder desde hace casi 30 años. Saben que no podrán derrotar a India en una guerra directa. Entonces promueven el terrorismo India.

Tener guerra con Pakistán no es una forma de detener el terrorismo. Es lo contrario. India es la nación de más rápido crecimiento hoy en día y si hay una guerra con Pakistán, Pakistán enfrentará no muchos problemas, ya que siempre quieren que India sea inestable y tendrá éxito en eso. Entonces, la pérdida es solo para India. Aunque no hay forma de que Pakistán gane la guerra, India tendrá problemas porque pueden surgir problemas financieros para India y también habrá pérdidas militares y muchas bajas en la frontera.

La guerra es la última opción, otras opciones también están ahí.

Todos los que hablan en este contexto son idiotas. Pakistán no es un estado similar a un bebé ni está en la misma situación que en 1971. La guerra con Pakistán destruiría la economía de la India en tal medida que requeriríamos al menos 3 décadas para recuperarse. Además, Pakistán es un estado nuclear. Dios no lo quiera si alguna vez lanza una bomba nuclear en la India, la ciudad objetivo seguramente será Nueva Delhi o Mumbai y si alguno de estos se destruye, la India definitivamente perderá. Aunque la India también es un estado nuclear, sigue la política de “no primer uso”. Eso significa que solo atacará a Pakistán si Pakistán ataca a la India.

En 2016, India perdió 35 soldados y 1700 resultaron heridos debido al ataque terrorista. Los terroristas fueron entrenados en Pakistán y financiados por los partidos políticos de Pakistán. India debería dar una respuesta firme al gobierno pakistaní para controlar las actividades terroristas en el estado.

Porque nuestro soldado no pagó por morir … así, suponía que él actuaría o devolvería el golpe … UN … ¿Quién? ¿Qué? ¿Qué? ¿Qué? … Hn India tiene esa capacidad … creo que el Sr. Pm está esperando un ataque nuclear. o de lo contrario pronto se requerirá visa para maa Vaishnodevi darshan … India increíble ya que no tenemos líder tenemos políticos … De hecho, un civil decidirá qué y cómo debe actuar el ejército

El problema es que no soy lo suficientemente capaz, por lo tanto, cuestionaré a otros, de la manera fácil.

Si hubiera sido físicamente lo suficientemente fuerte, me habría unido a las fuerzas de defensa.

Si hubiera sido lo suficientemente inteligente, me habría unido a NIA.

Si hubiera sido un buen investigador o analista, me habría unido a RAW.

Si hubiera sido un líder lo suficientemente fuerte, me habría unido a la política y me habría convertido en primer ministro.

Como no estoy entre ellos, puedo escribir aquí cuestionándolos a ellos y sus responsabilidades. Así que soy indigno de hacer cualquier cosa y, por lo tanto, criticaré a los demás. Por favor, dame esa libertad, ya que es mi derecho.

Las cosas son fáciles de cambiar del ataque de URI y el próximo chisme de celebridades cuando puedes culpar a alguien como una cabeza de figura. Y sí, en estos días hay una nueva ola de tendencia, a menos que pongas una publicación con un hashtag, no eres un ciudadano patriótico.

En realidad, exigir es fácil, pero hay muchas razones para no tener la guerra y la persona responsable tiene que ocuparse de ella para que tenga que trabajar con plena eficacia y eficiencia, sin olvidar el camino bajo presión.