¿Por qué Gran Bretaña no puede simplemente repetir el referéndum de la UE para obtener mejores estadísticas?

No todos parecen descartar otro referéndum, incluidos Tony Blair y, recientemente, Richard Branson. Es perfectamente posible y no estoy de acuerdo con algunas personas que han dicho que hacer otro referéndum es completamente indignante. Teniendo en cuenta que hay mucho en juego (impacto económico, agitación política, proceso de negociación prolongado, posibilidad probable de independencia de Escocia y la posibilidad mucho menos probable de que Irlanda del Norte se una a la República y reavive los problemas) y considerando que este es el más divisivo En el tema de la Gran Bretaña moderna, donde prácticamente todo el lado restante está de acuerdo en que fue una decisión devastadora, la posibilidad de otro referéndum probablemente depende de cuántas personas terminaron lamentando votar. La revelación de que los activistas de Leave prácticamente no tenían un plan después de ganar el referéndum ayudaría al caso de que todo esto fue un gran error.

El problema es que Gran Bretaña se vería increíblemente inmadura para el resto del mundo cuando el país ya es el hazmerreír. Primero, sorprendieron al mundo al votar, luego decidieron “no importa amigo, nos quedaremos”. Nadie tomaría a Gran Bretaña en serio por un tiempo y nadie confiará en él para cumplir sus promesas y tratados sobre el estado internacional.

Los resultados electorales y los resultados deben ser respetados. Si un referéndum sobre Brexit2 se llevara a cabo, y si se mantiene ganado, Leave esencialmente tendría su propia revancha, lo que lo convertiría en Brexit3. La democracia no permite cambios automáticos. Es como decir que las elecciones presidenciales deberían disputarse varias veces, hasta que haya un claro ganador. Pero el problema es que hay un claro ganador del referéndum Brexit, y eso sería irse. Personalmente, apoyo permanecer, pero dejar ganado y las personas que piden que se respete tienen razón. Una reestructuración haría que el resultado anterior no tuviera sentido, costaría mucho dinero, y cansaría aún más y haría incansable a un pueblo ya cansado y desprevenido. En otras palabras, no es una buena idea.

Otros te han dado algunas buenas razones. Hay mas. En primer lugar, mucha gente se enfurecería, y esto tendría dos resultados posibles: el segundo referéndum daría una mayoría aún mayor para irse, y dificultaría aún más el trabajo de cualquier gobierno. No sería un referéndum sobre el tema original, sino sobre la supresión de la gente presumida que quería permanecer. O (y esto podría suceder cuando se convocó un segundo referéndum) si se invirtiera el resultado, habría un desorden civil masivo. Ya hemos visto reacciones venenosas y regocijas de una minoría de los que votan. En general, los votantes que quedan son el tipo de personas que enfrentan este tipo de resultados con ira y tristeza inmensa, pero no con disturbios.

Queda por ver cuáles serán los términos de partida. Según tengo entendido, una vez que se inicia el proceso, no hay marcha atrás, y la UE simplemente dicta los términos en los que tratará con Gran Bretaña. No es una negociación excepto sobre detalles técnicos. Supongo que es posible que la UE nos ofrezca una opción: Brexit-lite (como Noruega) o volver a los términos de la OMC, y elegir entre ellos. El gobierno podría someterlo a un referéndum, pero dado que Johnson da la vuelta a la libertad de movimiento, es probable que el gobierno simplemente acepte lo último.

La lección, un poco tarde para nosotros, pero posiblemente una advertencia para los demás, es pensar con mucho cuidado antes de celebrar un referéndum. Si las consecuencias son claras como el cristal en todos los sentidos, es justo, pero incluso entonces tiene el problema de que un solo tema genera votos en ambos lados que se basan en otras cosas. Todo tipo de otros factores influyeron en el resultado (y en ambos lados).

Sería legal, pero claramente no va a suceder, que el parlamento se niegue a implementar el resultado. Nuevamente, nos enfrentaríamos con un desorden civil masivo.

Las elecciones y las iniciativas de votación deben tener consecuencias.

La votación no tiene sentido cuando la voluntad del electorado simplemente se voltea cuando el viento sopla en sentido contrario.

Lo digo como alguien de los Estados Unidos. Obviamente, las perspectivas pueden ser diferentes en el Reino Unido, y las cosas podrían cambiar. El Parlamento de la UE todavía necesita un aviso del Artículo 50, y luego hay otros 2 años antes de que esto se haga oficial.

No parece que alguien tenga prisa por emitir ese aviso. Quizás la segunda mejor cosa para otra votación es arrastrar los pies.

El problema es que esto podría repetirse hasta la saciedad. Algunas personas siempre cambiarán de opinión. No se puede votar sin cesar sobre el mismo tema, especialmente en uno tan cercano, ya que apostaría a que el resultado oscilaría de un lado a otro. Finalmente, se debe tomar una decisión.

El primer ministro ha dicho repetidamente que la voluntad de los votantes debe ser respetada.

Pero; nadie ha dicho aún que los resultados de las negociaciones no se darán a conocer al público. Ese es un camino teórico de regreso.

El problema es que la UE probablemente no nos quiere de vuelta.