¿Puedes idear un procedimiento de elección presidencial más justo que el actual?

1. Todos los ciudadanos, cuando alcanzan la edad de madurez (o incluso antes) reciben una identificación de ciudadano. Es deber del gobierno proporcionar este documento. Si se pierde el documento, por una pequeña tarifa, puede, con un mínimo esfuerzo, obtener uno nuevo.
2. La boleta electoral enumera a todos los candidatos y los clasifica del candidato “más preferido” al candidato “menos preferido”. Entonces, en caso de elecciones presidenciales en los Estados Unidos, alguien podría hacer:
   Donald J. Trump ………………… .. 4
   Hillary Clinton …………………… .. 2
   Jill Stein ………………………………. 1
   Gary Johnson ………………………. 3 3
3. La selección del líder es entonces un proceso iterativo:

1. En la primera ronda, considere los candidatos que obtuvieron el voto “más preferido” de cada votante. Ordene a los candidatos por número de votos ganados.
2. Eliminar al candidato con menos votos.
3. Por cada boleta donde el destinatario del voto fue eliminado, cuente el voto al “próximo candidato más preferido”. En otras palabras, si Jill Stein es eliminada en la ronda 1 de la boleta que se muestra arriba, entonces la boleta se cuenta a Hillary Clinton.
4. Nuevamente, elimine al candidato (del resto) con menos votos).
5. Continúe con los pasos (c) y (d) hasta que uno de los candidatos tenga más del 50% de los votos.

Cambie el sistema primero.

La gente vota el poder legislativo . Una cámara de representantes. Un senado.
Creo que es aconsejable tener dos cámaras. Una segunda cámara, una Cámara de Representantes. Son los primeros en tratar con el poder ejecutivo. Una primera cámara de “estadistas mayores” que concentran su experiencia en los aspectos más salvajes de las decisiones de la Cámara de Representantes y los aspectos jurídicos.
La gente no debe votar por el poder ejecutivo.
Cuando el pueblo votaría tanto por el poder legislativo como por el ejecutivo, la comunidad se enfrenta a dos poderes que afirman ser la voluntad del pueblo.
Necesitas poderes imparciales como Jefe de todo el país, en los Estados Unidos, los 50 estados juntos, el gobernador (jefe de uno de los cincuenta estados), el alcalde (jefe de una ciudad, pueblo, aldea). El jefe de estado (en Estados Unidos, el POTUS) preside el gobierno. (S) tiene poder ejecutivo y responde ante la Cámara de Representantes en primer lugar y ante el Senado. La cámara de representantes decide quién será el gobierno, ellos deciden quiénes serán las personas de quienes esperan que gobernen el país, el estado de acuerdo con los deseos de la mayoría de la Cámara, y muestren respeto a la minoría, minorías . Este sistema puede ejecutarse en niveles federales, estatales y de comunidades más pequeñas.
Definitivamente hay un problema sobre la imparcialidad del Poder Judicial. El JP debe ser imparcial. puede ser lo mejor crear un concejal de jueces superiores. Deciden quién estará por un tiempo limitado en los tribunales más altos.
El jefe de Estado, Potus, primer ministro, un gobernador de un estado, un alcalde, puede ser un sheriff que en tiempos de emergencia tiene el derecho y el deber de actuar de inmediato sin acuerdo con el poder legislativo. Más tarde tienen que responder a la casa.

Puede ser que las personas NO deberían votar por el POTUS. Votan por una Cámara de Representantes y pueden elegir un POTUS. Y también cuando (s) no actúa de acuerdo con los deseos de la Cámara, (s) podría ser despedido.

He vivido en un país durante algunos años que hace dos cosas de manera muy diferente y he visto de cerca el proceso electoral. Creo que una de estas características hará que nuestras elecciones sean “más justas” en el sentido de que sea más probable que reflejen la verdadera voz de los votantes. Esa diferencia es el “voto preferencial”, llamado “preferencia de rango” en Maine, que lo instituyó para otras elecciones que no sean federales recientemente.

En la votación preferencial, usted vota su preferencia por cada candidato. Si hay tres candidatos, pones un 1 por uno, un 2 por otro y un 3 por otro. Entonces, en nuestro sistema, en cualquier estado, si nadie obtuvo la mayoría de “1” (primeras preferencias), entonces elimina a la persona con menos primeras preferencias y agrega las segundas preferencias de esos votantes. Si ningún candidato aún tiene mayoría, elimine al candidato con la menor cantidad total y así sucesivamente. Puede idear situaciones matemáticas en las que esto funcione más mal que el sistema de “mayoría de votos” de los Estados Unidos, pero para la mayoría de los escenarios, es mejor. En la práctica, tiene ventajas:

1. Aquellos que apoyan a un partido menor pueden votarlo # 1, y aún tienen algo que decir en la votación del partido mayor. Esto significa que los titulares de cargos de ambas partes pueden ver cuántas personas realmente prefieren la dirección política de una parte menor y adaptarse en consecuencia. A veces significa que gana un candidato menor de partido.
2. Elimina el juego cínico que se puede jugar en los EE. UU. De un partido importante que alienta secretamente (financieramente, etc.) a un partido menor que creen que obtendrá votos del otro partido importante.
3. Termina la discusión sobre “si tal y tal no estuviera en la boleta electoral, ¿por quién votarían esas personas?”

La otra diferencia en Australia es el voto obligatorio. Usted recibe una multa si no vota y no puede dar una buena razón (por ejemplo, fuera del país, objeción religiosa). Dadas las diferencias culturales y los debates sobre si esto es algo bueno, creo que es difícil decir mucho sobre cómo funcionaría en los Estados Unidos. La votación obligatoria da lugar a dos términos interesantes: “El voto del burro”: personas que no tienen idea de la elección y marcan la boleta al azar. “El voto informal”: personas que simplemente escriben una “X” grande o que de otra manera manchan su boleta.

• Estandarización de las máquinas de votación que aseguran un registro en papel de cada voto emitido. Cada votante individual puede ver en su recibo de papel cuáles son sus votos. Habrá un código de barras que permite al votante verificar sus votos en la base de datos oficial que se utiliza para contar los votos.
• Todos los ciudadanos pueden votar una vez que cumplan 18. No se requiere registro de votantes.
• La votación se llevará a cabo durante un período de dos semanas para las oficinas estatales y nacionales. Las urnas estarán abiertas de 7 a.m. a 7 p.m., los siete días de la semana durante dos semanas. (Las elecciones locales para los gobiernos de las ciudades y los condados están exentas de esto).
• Los partidos políticos no determinarán la capacidad de voto de una persona, incluso en las primarias. Todos los ciudadanos mayores de 18 años pueden votar, punto.
• Los contribuyentes proporcionarán todo el proceso de elección. No se puede usar dinero privado. Ningún PAC o SuperPAC puede contribuir con dinero a las campañas.
• Todos los candidatos recibirán el mismo acceso a los medios y se proporcionará el mismo tiempo.
• Los debates se llevarán a cabo a través de una serie de rondas de eliminación en las que las personas podrán votar por los que van a la siguiente ronda.
• Los medios no convocarán elecciones antes del cierre de las urnas y del recuento oficial de votos.
• Ningún distrito será gerrymandered. Un equipo no partidista de votantes independientes trazará las líneas del distrito. Ningún votante afiliado a un partido podrá participar en este proceso.
• Se proporcionará una organización independiente independiente de verificación de hechos para revisar las reclamaciones de cada candidato.
• Los funcionarios electos no recibirán ninguna pensión del gobierno y la atención médica que reciben mientras están en el cargo será la misma cobertura más baja que reciba cualquier ciudadano.

No tienes idea de cuánto tiempo he estado esperando encontrar a alguien que escuche mis ideas sobre esto.

Voto obligatorio

Australia y algunos otros países tienen sistemas como este, y parece funcionar bastante bien. Esencialmente, usted paga una tarifa si no vota, por lo que contribuye al gobierno de cualquier manera: ya sea votando o financiando la nación.

La votación obligatoria favorece a los candidatos que están más cerca del centro, evitando que los grupos marginales obtengan un poder desmesurado y dividiendo al país de manera demasiado brusca.

Otra cosa que esto podría alentar es que las personas investiguen a los candidatos más a fondo; Supongo que la gente podría pensar algo así como “Si voy a votar, también podría pensar al menos un poco en ello”. No estoy seguro de cuán común será este proceso de pensamiento, pero no duele.

Dia de la democracia

El día de las elecciones debe ser un feriado federal, y todos los empleados federales privados y no esenciales deben tener el día libre para darles la oportunidad de votar. Esto va de la mano con la votación obligatoria.

Identificación gratuita emitida por el gobierno

El día que cumpla dieciséis años, debe poder solicitar una identificación emitida por el gobierno, y el único papeleo requerido debe ser cualquier tipo de prueba de ciudadanía. Esta identificación debería ser lo único necesario para permitir que uno vote. Al mismo tiempo, no debería necesitar registrarse para votar de antemano. Obtienes tu identificación, entras al centro de votación y emites tu voto.

Clases obligatorias de civismo

Cada estudiante debe tomar al menos dos clases de educación cívica en la escuela secundaria, y podemos definir la educación cívica de manera bastante amplia: cosas como el gobierno de los Estados Unidos, el gobierno comparativo, la historia de los Estados Unidos, tal vez incluso cosas como la economía, etc. Una población educada es una población empoderada.

Edad para votar

Digo que la votación debería ser opcional a los dieciséis años, eximiéndola de la sección de votación obligatoria anterior, que debe comenzar a los 18 años (maaaaaaybe 21). Conozco a muchos jóvenes de dieciséis años, incluido yo mismo (sí, tengo dieciséis; no me importa si no estás de acuerdo con mis opiniones, pero no intentes callarme solo porque soy más joven que tú) quienes son más que capaces y están más que dispuestos a votar.

Voto clasificado

En lugar de seleccionar un solo candidato, debe enumerarlos en el orden de su preferencia. En este sistema, un candidato necesita una mayoría, en lugar de una pluralidad de votos, lo que, nuevamente, evita la enorme polarización que ha mantenido nuestro proceso político en un punto muerto. Si ningún candidato obtiene la mayoría la primera vez, hay una segunda vuelta entre los dos que obtuvieron la mayoría de las elecciones de primera opción.

No hay colegio electoral

Es una institución arcaica que anula la voluntad de la gente. No se burle de “Trump habría ganado el voto popular si no cuenta a California y es por eso que necesitamos el Colegio Electoral”. California es un estado y sus 39 millones de residentes merecen tanto decir como usted. . Si eso significa que no siempre te sales con la tuya, apesta. Así es la vida.

No hay partidos políticos

George Washington nos advirtió en contra de esto por una razón. Otorga un poder desproporcionado a las organizaciones privadas y hace que sea demasiado fácil para un candidato postularse en una (R) o una (D) junto a sus nombres, en lugar de las calificaciones reales.

Límites de plazo

Todavía estoy pensando en este, pero creo que deberíamos tener términos de dos años, sin límite para el número total de términos que uno puede cumplir, pero no más de tres términos consecutivos. Esto me parece que evitaría la dictadura, al tiempo que permite que líderes competentes sirvan a su país mientras la gente lo desee.

Finalmente, como mencioné anteriormente, pienso mucho en estas cosas, así que si pienso en algo nuevo o recuerdo algo que olvidé aquí, lo agregaré.

Estoy ansioso por escuchar las opiniones de otras personas sobre mis ideas. No dudes en comentar tus críticas, acuerdos, sugerencias, etc.

Dicho esto, mantenlo civilizado. No tengo reparos en eliminar comentarios y bloquear a personas que son incapaces de un discurso civil y racional.

Editar 24/4/2017:

Algunas ideas nuevas que se me ocurrieron desde que originalmente publiqué esto:

Tal vez tenga una sección en la boleta donde los ciudadanos seleccionen cuánto tiempo desean que su candidato elegido esté en el cargo, seleccionando 2, 4, 6 u 8 años (con la estipulación de que el candidato no puede servir más de 12 años consecutivos, y la duración del término del ganador estaría determinada por la selección mediana. Sé que esto probablemente sería muy complicado de lograr, pero bueno, es un trabajo en progreso.

Además, el registro de votación el mismo día es obligatorio. Esta debería ser una disponibilidad obligatoria en todos los sitios de votación, aunque probablemente debería ser algo más estricta que la solicitud de la tarjeta de identificación de votación, para evitar el fraude electoral.

Otra idea a medias que tengo es la posibilidad de que la gente vote al presidente en funciones fuera de su cargo en cualquier momento. Todavía no estoy seguro exactamente cómo se iniciará este proceso, pero habrá una votación y, si más del 65% de la gente quiere que el presidente se vaya, él / ella se marcha. Elegí el 65% porque, por supuesto, es una mayoría, pero también lo suficientemente alta por encima de una mayoría simple para evitar la inestabilidad masiva cuando la popularidad de un presidente se debilita repentinamente debido a un evento. En este caso, el vicepresidente tomaría el poder ejecutivo (y continuaría en la cadena de mando si el vicepresidente también fuera rechazado) hasta el final del mandato del presidente original. Todavía también estoy trabajando en este.

“Justo” es la palabra de un niño, para ser honesto. Es suficientemente maleable que llegar a un acuerdo sobre lo que es “justo” es más difícil que la respuesta que seguiría.

El presidente es el ejecutivo y, por lo tanto, sugeriría mejorar la situación pidiendo a las ramas del poder que se mantengan dentro de las líneas que se les dan. No más “órdenes ejecutivas”, por ejemplo, el presidente tiene un papel y no es legislativo.

En segundo lugar, dado que el elemento más importante en la placa ejecutiva es nombrar jueces federales para interpretar las leyes, elimine los “procedimientos” que permiten al senado retener a los nominados como rehenes. Como persona firmemente a la derecha, que los republicanos pudieron, durante la mayor parte del año, simplemente negarse a celebrar audiencias sobre el candidato del presidente Obama a la Corte Suprema es una vergüenza.

Tercero, que nadie debería convertirse en presidente con menos del 50 por ciento del voto popular. Debería haber una serie de escorrentías instantáneas comenzando con los candidatos que pueden asegurar un número mínimo de firmas en cada estado. Si ese número es dos, está bien. Si es 10, bien. Deben tomar el número inicial, mantener debates y hacer campaña durante unos meses. Entonces sostenga el voto.

Si ningún candidato del grupo alcanza el 50%, elimine a todos los que estén por debajo de algún umbral (¿20%? ¿25%?). Tenga dos o tres semanas más de campaña, realice otro debate.

Vota de nuevo. Si ningún candidato llega al 50%, reduzca nuevamente a los dos primeros,

Más bien, enjuague repita.

Cuarto, no más primarias del partido. Los partidos políticos y las máquinas detrás de ellos tienen demasiado poder.

1. Todos votan. *
2. Cuenta todos los votos.
3. Quien obtenga más votos gana.

No tiene que ser más complicado que eso. Ahora aquí hay una lista de cosas que no me importan:

• “Somos una república, no una democracia”
• Cualquier cosa que tenga que ver con los “redactores”
• Donde los candidatos terminarían haciendo campaña
• Cualquier cosa que involucre “grandes estados” o “las costas”
• “California”

Si desea diseñar un procedimiento de elección que tenga en cuenta cualquiera de los anteriores, está bien. Pero seamos claros, cualquier otro sistema que cuente los votos de las personas de manera diferente en función del lugar donde viven es menos justo y es menos justo a propósito porque tiene algún otro objetivo o prioridad que la justicia.

Puede pensar que lo que tenemos ahora es mejor , pero le costará mucho convencerme de que es más justo.

* Cualquier ciudadano que quiera votar, es decir

1. Elección directa Lo que significa que la gente vota por el presidente directamente. No más sistema representativo.
2. Mínimo de cuatro candidatos.
3. 6–8 semanas de tiempo máximo permitido de campaña.
4. Todos eligen a su candidato preferido como su primera opción. Su segundo preferido como su segunda opción. Su tercer preferido como su tercera opción.
5. Los votos comienzan a contarse. Los tres principales candidatos con más votos avanzan a la segunda ronda.
6. Las papeletas cuya primera elección no llegó a la segunda ronda comienzan a descender en la lista de preferencias hasta que llega a una que llegó a la segunda ronda. Y esa persona o partido obtiene el voto en la segunda vuelta.
7. Los dos candidatos principales avanzan a la tercera y última ronda. Y el proceso comienza de nuevo. El que tenga más votos gana la presidencia.

En un sistema presidencial, este tipo de proceso electoral garantizaría que la persona con el mayor atractivo (y el centro más importante) ganaría las elecciones y potencialmente evitaría privar a todos los sectores de la población, excepto los más extremos. Sin embargo, ser extremista es, casi por definición, significa que ya está privado de sus derechos, ya que ninguna democracia puede ser extremista a largo plazo.

Como supongo que estamos hablando del sistema de los Estados Unidos, también aplicaría el mismo método de elección a los senadores y congresistas. Asegurar que todos los representantes tanto en el Congreso como en la Cámara tengan el mayor apoyo de sus propios distritos.

Ah, y volvería a traer alcohol a la colina. El alcohol, con moderación, es un excelente agente de vinculación social y la política partidista fue mucho menos común durante el tiempo que se permitió en el Capitolio.

¿En los EE.UU? Seguro. La elección ocurre en 2 fases, cada una precedida por 4 semanas de campaña por candidatos seleccionados por los partidos políticos no antes de 8 semanas antes de la primera elección. Antes de eso, no se puede publicar ningún candidato o información relacionada con la elección. En la primera fase, los dos candidatos principales que reciben votos son reconocidos y colocados como los únicos candidatos en la elección final 2 semanas después. La votación se basa estrictamente en el recuento, no en gerrymandering, bundling u otros extraños arcanos como los colegios electorales.

Un cambio significativo que haría es que cualquier candidato a la presidencia debe poder demostrar un período sustantivo, digamos 10 años, de compromiso extremadamente pro-social en su carrera. También sugeriría que pasen algún tipo de prueba, o audiencia, que demuestre su conocimiento del gobierno, la justicia social, la ética, etc., mediante el uso de un panel independiente, que también requeriría un registro limpio de no civil violaciones o antecedentes penales. Ya sea que la carrera pro-social sea como político, abogado, bombero o administrador de fondos de cobertura realmente no importa (muchas carreras ofrecen grandes habilidades que ayudarían a un POTUS): lo que importa es su intención clara y demostrada para ayudar a otros.

Pregunta divertida Solo voy a saltar allí mismo …

Primero hablemos sobre los requisitos para ser candidato. Siempre hay tanto drama con los certificados de nacimiento, los registros universitarios, los problemas de salud actuales … eliminemos todo ese drama. Si desea ser considerado para Presidente, debe someterse a un chequeo médico completo por parte de un panel de médicos no partidarios. Puede tener su privacidad, pero en su mayor parte la mayoría de este chequeo debe ser registrado y en línea para que cualquiera pueda verlo.

En lo que a mí respecta, Estados Unidos es el panel de contratación y los presidentes trabajan para nosotros. Si no divulgan información médica completa, busque otro trabajo menos exigente . También requeriría transcripciones universitarias completas , certificados de nacimiento , divulgación completa de los antecedentes penales, incluidos los delitos menores.

Después de que envían toda esa información y se muestra para que el público la vea, entonces y solo entonces se les permite postularse para presidente.

Después de eso acabaría con el sistema de fiestas. Completamente. Posiblemente proscriba el concepto.

Quiero que los políticos se postulen y sean elegidos por su posición sobre los asuntos políticos y no porque tengan que votar de manera específica a los partidos políticos.

Limitaría a cada presidente a un solo mandato y lo haría 8 años.

Haría que cada candidato presidencial enumerara sus objetivos de campaña y si terminan sus 8 años sin cumplir la mayoría de las promesas o al menos luchar por esos problemas, el presidente pierde todos los activos y cualquier pensión.

Después de eso, simplificaría la votación para que la votación se realice con huella digital. Es simplemente, más difícil de falsificar y probablemente ayudaría a la policía a largo plazo.

Casi todos los cambios propuestos aquí requerirían enmendar la Constitución, lo cual sería muy controvertido y muy difícil.

Una de las ideas más populares es la elección popular directa del Presidente.

Pero hay una manera de lograrlo sin necesidad de una enmienda. El movimiento para un Voto Popular Nacional propone que los estados dirijan a sus Electores en el Colegio Electoral para que voten por el candidato que obtenga la mayor cantidad de votos a nivel nacional. Esto se puede hacer legislativamente, porque la Constitución otorga total discreción a los estados en cuanto a cómo eligen a sus Electores.

Esta legislación ya ha sido aprobada en estados que representan 165 votos electorales. Entrará en vigor cuando haya sido adoptado por estados que representen 270 votos electorales (una mayoría).

Hay dos posibilidades:

1. Mantenga la CE, pero vuelva a ajustar el número de electores para que en realidad esté bastante equilibrado. Esto puede implicar reducir el número de electores en algunos estados a 1, o tal vez aumentar el número total de electores.
2. Solo haz un voto directo.

Eso depende; justo para quién, exactamente? ¿A la gente? ¿A los partidos políticos? ¿Al gobierno? Todas estas cosas tienen diferentes percepciones de “justo”.

Sin embargo, para responder la pregunta, diría que algo debe ser recordado; Somos una república de estados, no una democracia de personas. No veo una mejor manera de trabajar que el sistema que tenemos ahora, ya que les da a los estados el máximo poder para elegir al Presidente.

Simplemente mi opinión.

El mayor problema que enfrenta su sistema es la polarización, en mi opinión, eliminar las primarias y tener candidatos que se postulen para presidente desde el principio forzaría alianzas, por ejemplo, un demócrata que está votando al 25% de mayo aliado con un republicano con los mismos números, ese es probablemente un escenario improbable, pero obligar a los candidatos a negociar generaría mejores políticas y una gobernanza más eficiente, una cosa es segura, la animosidad entre los dos partidos ahora y la naturaleza partidista de su sistema es un fracaso