¿Quién ha proporcionado más alimentos para los pobres: organizaciones capitalistas como Walmart y Monsanto o partidos políticos comunistas / socialistas?

El hambre es el segundo nombre de la URSS.

Teniendo en cuenta el hecho de que nada en la naturaleza es gratis, toda la idea detrás del comunismo está destinada al fracaso.

Walmart y millones de otras compañías (gracias capitalismo) proporcionan comida por el precio. Pagas, comes. Tan sencillo como eso.

En la URSS, sí, las cosas eran “gratis”. Pero, en realidad no fue así. El precio de las cosas “gratis” en el comunismo era el dinero de los trabajadores.

Aquí está la explicación simple del comunismo.
Imagina que cada hora se hace un “bien”.

Hay dos tipos con la misma profesión en la misma empresa que hacen algunos “bienes”. James trabaja 11 horas al día, creando 11 “bienes” para la sociedad. Charlie trabaja durante 7 horas al día, haciendo 7 “bienes” por día. El estado obtiene 18 bienes en total. Ambos reciben un pago por 9 horas ((11 + 7) / 2 = 9). Charlie (7 horas) está contento porque obtuvo más de lo que merecía, pero James se entristece porque trabajó durante 11 horas y obtuvo dinero durante 9 horas.

Más tarde, James no tiene motivación para trabajar durante 11 horas, porque nunca recibió el salario que merecía y comienza a trabajar durante 8 horas al día. Charlie continúa trabajando durante 7 horas. La producción total comienza a reducirse y se convierte en 15 “bienes” para el estado. Entonces, el estado lo divide por la mitad y los trabajadores James y Charlie, ambos obtienen el salario por 7.5 ((8 + 7) / 2) horas. Menos que antes.
Ahora imagínelo en la escala de la URSS.

Como puede ver, en el comunismo la producción se vuelve cada vez menos. No hay variedad de alimentos (u otros bienes) disponibles. El gobierno pisa la libertad y el derecho de un individuo a trabajar y obtener lo que uno merece.

La URSS quebró y fue golpeada por el oeste capitalista. En el capitalismo también puedes compartir, pero voluntariamente . Nadie te obliga a compartir, pero si tienes libre albedrío puedes compartir lo que quieras.

Entonces, en la sociedad capitalista tiene una mayor variedad de alimentos / otros bienes y, por lo tanto, el hambre es un problema menor. Sin embargo, el hambre existe en todas partes.
El problema con el socialismo es que intentan crear cosas de la nada. El pago igual no existe. Su salario puede depender de una variedad de razones. Al igual que la situación económica en su país, los impuestos, la industria en la que está trabajando (por ejemplo, el programador puede obtener x $ en 8 horas, pero el maestro debe trabajar durante 50 horas para obtener la misma cantidad de dinero. Debido al mayor flujo de efectivo en la industria tecnológica ) , tu experiencia, etc.

Tomemos a Venezuela por ejemplo, el socialismo literalmente arruinó todo el país.

Mi respuesta es que el mundo capitalista proporcionó más alimentos y más oportunidades para obtener estos alimentos que la URSS en su vida.

Es difícil saber cómo responder esta pregunta. Es un poco como las manzanas y las naranjas. Monsanto y Walmart, si está de acuerdo con sus métodos, han logrado no asesinar a millones de personas.

Monsanto está en el negocio de cultivar alimentos, Walmart vende alimentos y ambos proporcionan trabajos en el proceso. Ni Monsanto ni Walmart apuntan específicamente al hambre en su modelo de negocio, ni deberían hacerlo. Sin embargo, indirectamente y sin querer lo hacen.

Mientras tanto, la URSS mató de hambre intencionalmente a 5 millones de ucranianos. Luchar contra el hambre matando personas es aparentemente bastante efectivo. Ciertamente ya no sienten hambre.

No tengo números para respaldar esto, aunque estoy seguro de que sí.

Pero veo a personas pobres que acuden en millones a Walmart voluntariamente.

Y los comunistas, una y otra vez, deben construir muros para evitar que la gente pobre se vaya.

Entonces, ¿qué te dice eso?

Editar: No mencioné Monsanto en la primera vez. Si bien estoy seguro de que su investigación y desarrollo de semillas ha avanzado la ciencia de los alimentos y las capacidades de crecimiento, su uso del sistema de patentes malvado, anticapitalista y proteccionista para eliminar la competencia me repugna. A la larga, Monsanto puede hacer más daño a las personas pobres que ayudar, ya que han alistado al gobierno para eliminar su competencia a través del sistema de patentes.

Esta es una pregunta estúpida y una comparación falsa. No se puede poner el gobierno de un país y una empresa privada en el mismo estándar. ¿Qué quieres lograr preguntando esto?

Decenas de millones murieron de hambre como resultado de una política agrícola incompetente en la URSS y China.

Dígame usted.