¿Qué puedo hacer para que el gobierno disminuya mis derechos?

Lo más importante que puede hacer es comprender que está totalmente investido de sus derechos inherentes a su existencia y que es su fuente más importante de autoridad moral. Esta es una responsabilidad solemne y un llamado a la justicia, no una licencia para la injusticia.

Habiendo entendido eso, a continuación debe comprender que el gobierno en el que vive junto con caídas en algún lugar a lo largo de un espectro. Por un lado, está el tipo de gobierno que se considera instituido por un pueblo libre y servido por él, y que su estatuto es proteger los derechos y prerrogativas justas de sus constituyentes. Dicho gobierno protegerá o no protegerá sus derechos. En el otro extremo del espectro hay una colmena de escoria y villanía que te considera como algo menos que un humano libre, a menudo como una especie de recurso sujeto al inevitable “bien mayor” inevitablemente corrupto.

Lo que puede hacer es evaluar con sobriedad la gobernanza en la que vive, así como las alternativas a las que puede acceder. A menudo, el mejor resultado para un cambio de vida de menor esfuerzo es simplemente mudarse a una jurisdicción que sea una aproximación más cercana a su ideal.

Más allá de eso, tienes la superpotencia y cuatro cajas, para ser utilizadas con criterio y responsabilidad:

Caja de jabón: para influir en los que te rodean, con el objetivo de obtener apoyo y acción mutuos, con el objetivo de influir en tu gobierno para que proteja, en lugar de abusar de tus derechos justos.

Cuadro del jurado: el jurado es tanto un control contra las leyes injustas como un buscador de hechos. Consulte la Asociación de jurados totalmente informada y la anulación del jurado para obtener más detalles.

Urna: utilizar los mecanismos de la democracia en toda su extensión para responsabilizar al gobierno por sus actos.

La superpotencia: la desobediencia civil. Masivo, pacífico, sostenido y racional es la receta más efectiva, pero no la única. Funciona mejor cuando estás exigiendo tus propias cosas, en lugar de las de otra persona. Esto no debe tomarse a la ligera. Es una caja de herramientas afiladas, propensas a causar estragos en el usuario.

Cartridge Box: la caja del último recurso renuente, cuando todo lo demás ha fallado, y no puedes, en buena conciencia, dejar que los monstruos prevalezcan sin oposición. Si la desobediencia civil es una caja de herramientas afiladas propensas a lacerar al usuario, estas están cargadas de pólvora, acero y sílex. Literalmente. Uno nunca alcanza esta caja apresuradamente.

El interlocutor cree justamente que sus derechos personales están siendo disminuidos por “el Gobierno”. La primera parada es preguntar qué derechos sienten que están perdiendo. El segundo es identificar quién es “el Gobierno”. Solo después de ese ejercicio podemos esperar idear una respuesta.

Derechos siendo disminuidos

¿Los derechos cuestionados son en realidad “derechos” tal como se definen en la Constitución o son cosas que el interlocutor quiere hacer que ya no se pueden hacer? ¿Son estos “derechos” algo así como poder decir lo que piensas? Vamos a ver eso por un momento. Su discurso político está protegido, excepto cuando entra en conflicto con el derecho de otros a quedarse solo o en un entorno privado. Por ejemplo, su empleador puede regular su discurso, pero su asambleísta no. En una reunión pública puede defender sus creencias políticas, pero en una concentración política cerrada, corre el riesgo de ser expulsado. Ni el empleador ni los organizadores del mitin son el gobierno.

¿Se opone a obligar a los empleadores a cubrir las necesidades de seguro personal objetable de los empleados? Debe identificar el derecho que se está infringiendo. Las cosas que eran moralmente objetables para nuestros abuelos son incuestionables hoy. Las parejas multirraciales que se casan, las mujeres que trabajan fuera del hogar o que solo permiten que los propietarios voten son viejos “derechos” que fueron eliminados y nadie cuestiona su fallecimiento hoy (con excepciones limitadas, me siento seguro de ignorar para esta discusión).

En resumen, ¿los derechos bajo ataque son en realidad derechos o no? Aquí hay un enlace a una página que argumenta que necesitamos un gobierno para proteger nuestros derechos. Por extraño que parezca, cuando sus derechos están bajo ataque, el lugar al que va a reparar es “el Gobierno”. El gobierno como protector primario de nuestros derechos y libertades

Cómo atacar al gobierno

¿Quién es “el gobierno”? Todo depende de lo que te esté molestando. La regulación del uso del suelo que le impide construir su casa donde quiera es una criatura local. El libro escolar al que se opone o la enseñanza en la escuela es una junta local. Las leyes de tránsito, la capacidad de expandir o contratar varios programas de bienestar social generalmente se encuentran a nivel estatal y por debajo. El derecho a mantener y portar armas se establece en la Segunda Enmienda, pero la regulación de las armas de fuego es un asunto conjunto estatal / federal. Ha sido así durante al menos tres generaciones.

Cada estado y el gobierno federal permiten cambios por parte de los votantes al: lo adivinó, votando. También permiten cambios por convención. El método federal es a través del Artículo 5. Aquí hay un sitio que argumenta el cambio a través de ese método. Pregúntese: ¿el gobierno protege o disminuye sus derechos?

Luego, siempre existe el método de autoayuda que no defiendo porque simplemente no funcionará. Insurrección por la fuerza de las armas. No puede ganar de esa manera y dada la reacción exagerada después del 11 de septiembre con las posiciones de la Ley Patriota de cualquier institución simplemente se endurece. Además, incluso la Guardia Nacional más inepta está mejor equipada, suministrada y preparada que su mejor milicia subterránea. La libertad de movimiento, la capacidad de movilizarse abiertamente, asegurar el terreno elevado y aislar la amenaza hacen que atacar físicamente al “Gobierno” sea un juego de suma cero.

Lo creas o no, todos los días esta discusión sobre la expansión o la contratación del gobierno continúa. Pero debido a que se hace en forma y comienza, una pieza de legislación o regla a la vez, a veces lo echamos de menos. Prueba este ejercicio. Kansas como estado ha estado experimentando con menos impuestos, menos gobierno y más “libertad del gobierno” (las palabras del gobernador, no las mías) durante los últimos años. Nebraska, otro estado “rojo” al norte no lo ha hecho. ¿Cómo ha ido el experimento de Kansas? Algunos dicen bien, otros objetan. No llame todavía al experimento de reducción de impuestos de Kansas un fracaso total. Por otro lado, Yael T. Abouhalkah: Los hechos vencieron a la ficción arrojada por el gobernador Sam Brownback sobre la economía de Kansas

Ha sido un experimento del mundo real y las personas, las empresas y las instituciones pueden ser declaradas ganadoras y perdedoras. La forma en que clasifique lo que es una “victoria” y una “pérdida” lo ayudará a decidir en qué parte del espectro aterriza.

Primero tendrá que explicar, y dar ejemplos, de cómo el gobierno tiene cuáles de sus derechos.