¿Dónde debe trazarse la línea entre el ‘derecho a ser olvidado’ de alguien y el derecho del público a saber sobre el historial criminal u otra historia de alguien?

Exactamente. Esta es una gran área de debate. Dónde establecer criterios para que la línea no sea vaga o arbitraria.

Pero esta conversación acaba de comenzar y la legislación ya ha sido aprobada antes de que la conversación haya madurado. Un poco incomodo.

Entonces, ¿qué criterios debemos usar? ¿Daño? Cualquiera de las partes sufrirá un daño potencial, el criminal cuya reputación sufre o el público que termina confiando en alguien indigno de confianza.

Claramente hay algo de equilibrio. Actualmente, los tribunales aceptan solicitudes de sellado de antecedentes penales (10 años después de terminar un período de prisión en Massachusetts, por ejemplo).

¿La gente realmente merece escapar de las consecuencias de sus acciones? ¿El público necesita protección de todos los que han cumplido su condena?

Es una gran pregunta.

Exactamente ahí. Donde el público no necesita saber, la privacidad debe prevalecer.

He dado este ejemplo antes. Supongamos que me cruzo y alguien lo pone en línea.
No hay necesidad pública de saberlo, por lo que mi privacidad debe prevalecer.
Supongamos que me cruzo de vestido y voy a golpear a los homosexuales. El público necesita saber, y no puedo argumentar que mi privacidad tiene prioridad

La línea es simple: cuando la información pasada es relevante, cuando hay una necesidad de saber que supera los derechos de privacidad de la persona . El vecindario tiene derecho a conocer el pasado de un nuevo inquilino solo de acuerdo con las probabilidades de que ese inquilino se convierta en un delincuente reincidente. Usted tiene derecho a saber acerca de una mala revisión de Amazon solo mientras el producto todavía se ofrezca a la venta, es decir, siempre que todavía tenga el potencial de dañar al consumidor. Si no hay potencial de daño, no puede haber justificación para prevenir el daño. Mover para borrar un registro de Google 5 minutos después de un incidente no es justo ni misericordioso; moverse para evitar a una persona por un delito cometido hace 50 años tampoco es justo ni misericordioso.

Por lo tanto, el derecho del público a la vergüenza / blackball / shun disminuye con el tiempo, y el derecho de una persona a ser olvidado aumenta con el tiempo.

No digo que las matemáticas desde allí sean fáciles, sino que son solo matemáticas.

La diferencia en mis ojos es la probabilidad de que se repita un delito combinado con la gravedad del delito. Si hay un sociópata violento en mi vecindario con antecedentes de violación, quiero saberlo. Si es un ladrón en serie, no tanto.