¿Qué opinas sobre la relación comunismo y racismo?

Una de las respuestas más brillantes a esta pregunta fue escrita en 1963 en los Estados Unidos en medio del debate sobre los derechos civiles. No es necesario parafrasearlo o interpretarlo. Aquí está con una ligera edición.

El racismo es la forma de colectivismo más baja y crudamente primitiva. Es la noción de atribuir un significado moral, social o político al linaje genético de un hombre: la noción de que los rasgos intelectuales y caracterológicos de un hombre son producidos y transmitidos por su química corporal interna. Lo que significa, en la práctica, que un hombre debe ser juzgado, no por su propio carácter y acciones, sino por el carácter y las acciones de un colectivo de antepasados.

El racismo afirma que el contenido de la mente de un hombre (no su aparato cognitivo, sino su contenido) se hereda: que las convicciones, los valores y el carácter de un hombre se determinan antes de nacer, por factores físicos más allá de su control. Esta es la versión del hombre de las cavernas de la doctrina de las ideas innatas, o del conocimiento heredado, que ha sido refutada por la filosofía y la ciencia. El racismo es una doctrina de, por y para los brutos. Es una versión del colectivismo de corral o granja de ganado, apropiada para una mentalidad que diferencia entre varias razas de animales, pero no entre animales y hombres.

Como toda forma de determinismo, el racismo invalida el atributo específico que distingue al hombre de todas las demás especies vivas: su facultad racional. El racismo niega dos aspectos de la vida del hombre: razón y elección, o mente y moralidad, reemplazándolos con predestinación química.

Los racistas modernos intentan demostrar la superioridad o inferioridad de una raza dada por el logro histórico de algunos de sus miembros.

Así como no existe una mente colectiva o racial, tampoco existe un logro colectivo o racial. Solo hay mentes individuales y logros individuales, y una cultura no es el producto anónimo de masas indiferenciadas, sino la suma de los logros intelectuales de hombres individuales.

Es difícil decir cuál es la injusticia más escandalosa: la afirmación de un racista sureño de que un genio negro debe ser tratado como inferior porque su raza ha “producido” algunos brutos, o la afirmación de un bruto alemán al estatus de un superior porque su raza ha “producido” a Goethe, Schiller y Brahms.

Como cualquier otra forma de colectivismo, el racismo es la búsqueda de los no ganados. Es la búsqueda del conocimiento automático -por una evaluación automática de los caracteres de los hombres que pasa por alto la responsabilidad de ejercer un juicio racional o moral- y, sobre todo, una búsqueda de una autoestima (o pseudo-autoestima) automática.

Atribuir las virtudes de uno al origen racial de uno, es confesar que uno no tiene conocimiento del proceso por el cual se adquieren las virtudes y, lo más frecuente es que no ha logrado adquirirlas.

Históricamente, el racismo siempre ha aumentado o disminuido con el auge o la caída del colectivismo. El colectivismo sostiene que el individuo no tiene derechos, que su vida y su trabajo pertenecen al grupo (a la “sociedad”, a la tribu, el estado, la nación) y que el grupo puede sacrificarlo a su propio antojo por sus propios intereses. La única forma de implementar una doctrina de ese tipo es mediante la fuerza bruta, y el estatismo siempre ha sido el corolario político del colectivismo.

Solo hay un antídoto contra el racismo: la filosofía del individualismo y su corolario político-económico, el capitalismo de laissez-faire.

El individualismo considera al hombre, a cada hombre, como una entidad soberana e independiente que posee un derecho inalienable a su propia vida, un derecho derivado de su naturaleza como un ser racional. El individualismo sostiene que una sociedad civilizada, o cualquier forma de asociación, cooperación o coexistencia pacífica entre los hombres, solo se puede lograr sobre la base del reconocimiento de los derechos individuales, y que un grupo, como tal, no tiene otros derechos que los derechos individuales. de sus miembros.

Es por su propia habilidad y ambición individual que el capitalismo juzga a un hombre y lo recompensa en consecuencia.

Ningún sistema político puede establecer la racionalidad universal por ley (o por la fuerza). Pero el capitalismo es el único sistema que funciona de una manera que premia la racionalidad y penaliza a todos por su irracionalidad, incluido el racismo.

Cuando los hombres [son] adoctrinados … con la noción de que el individuo no posee derechos, la supremacía, la autoridad moral y el poder ilimitado pertenecen al grupo, y que un hombre no tiene importancia fuera de su grupo, la consecuencia inevitable fue que los hombres comenzaron a gravitar. hacia un grupo u otro …………….

El colectivo más simple para unirse, el más fácil de identificar … la forma menos exigente de “pertenencia” y de “unión” es: la raza.

El surgimiento del colectivismo [en el siglo XX] … y …… los teóricos del colectivismo, los defensores “humanitarios” de un estado absoluto “benevolente”, han llevado al renacimiento y al nuevo y virulento crecimiento del racismo en el siglo veinte.

Hoy ……… Estados Unidos se ha vuelto consciente de la raza de una manera que recuerda los peores días en los países más atrasados ​​de la Europa del siglo XIX. La causa es la misma: el crecimiento del colectivismo y el estatismo.

El crecimiento del racismo en la “economía mixta” [de Estados Unidos] sigue el ritmo del crecimiento de los controles gubernamentales. Una “economía mixta” desintegra a un país en una guerra civil institucionalizada de grupos de presión, cada uno luchando por favores legislativos y privilegios especiales a expensas unos de otros.

Cualquier Rand-Ensayo ‘Racismo‘ de LA VIRTUD DE LA SELFISHNESS 1963

En la concepción original de Marx, el comunismo era antirracista. Percibió que el conflicto fundamental dentro de las sociedades en todos los tiempos era la lucha de clases, entre los trabajadores y los propietarios.

Pero, por supuesto, si nos fijamos en la historia violenta de las relaciones raciales en, por ejemplo, los Estados Unidos (y me disculpo por el centrismo estadounidense, ya que Estados Unidos no era la principal preocupación de Marx, pero es el país con el que más tengo experiencia), fue el Sur blanco el que implementó las políticas más abiertamente racistas y expresó las tendencias más explícitamente racistas. Ricos y pobres por igual.

Si le preguntaras a Marx, eso es algo que él no podría cumplir. En todo caso, diría, deberían ser los blancos pobres y los negros oprimidos quienes se alinearon para oponerse y eventualmente derrocar a la rica clase de plantadores y mercaderes. El racismo, diría, era una herramienta muy efectiva utilizada por los ricos para dividir lo que deberían haber sido aliados naturales.

Obviamente, las cosas no son tan simples, pero la Unión Soviética hizo uso del argumento para (bastante efectivamente) flexionar sus músculos de propaganda de la Guerra Fría. Después de que Stalin consolidó el control soviético sobre Europa del Este, finalmente surgió un dicho en la Unión Soviética, en Polonia y Hungría, y en el resto del Pacto de Varsovia, que mencionaron cuando los estadounidenses en particular criticaron el sistema comunista totalitario: ” Y ustedes están linchando a los negros “. Si el sistema estadounidense era mucho mejor que el soviético, ¿por qué el estado toleró estos asesinatos de vigilantes?

En realidad, resultó ser un argumento bastante efectivo en el Tercer Mundo para convencer a los primeros países africanos independientes como Ghana de alinearse con la Unión Soviética. El apoyo del Congreso a los derechos civiles fue tanto una posición pragmática de política exterior diseñada para combatir este punto clave de la propaganda soviética como una causa moral.

Marx no era obviamente antirracista, especialmente en comparación con algunos de sus rivales como Henry George, que eran claramente antirracistas.

http://www.revleft.com/vb/karl-marx-racisti-t146433/index.html?s=c7d32553d901a968d8d842665fc62809&t=146433

Algunos de los primeros movimientos marxistas tenían algunos elementos proimperialistas o racistas (en parte impulsados ​​para evitar el uso de fuentes laborales más baratas por parte de los empleadores).

Sin embargo, en la década de 1920, los movimientos comunistas estaban adoptando una posición de antiimperialismo y antirracista.
Parte de eso fue impulsado por el punto de vista de Marx de que la verdadera lucha era la “lucha de clases”, parte de ello fue el hecho de que la revolución había demostrado ser más fácil de organizar fuera de los países más desarrollados. El comunismo como líder en los movimientos antiimperialistas / antirracistas.