¿Por qué Rusia intenta conquistar nuevos territorios como si fuera el país más grande del mundo y nunca haya alcanzado ni siquiera el 10% de su potencial?

Estuve en Rusia por mucho tiempo. Por lo tanto, tengo una pequeña idea sobre el país. Te diré cómo funciona el proceso de pensamiento entre los rusos.

En primer lugar, Crimea, o ‘Kriim’, como lo llamarían, era parte de Rusia y no de Ucrania. Fue entregado a Ucrania por conveniencia administrativa. Entonces todavía era parte de la URSS y la gente pensó que duraría para siempre, lo que claramente no sucedió. Pero siempre lo quisieron de vuelta. Dato curioso – la civilización rusa comenzó en Kiev – “Kievan Rus”, después de lo cual se establecieron en Moscú y fundaron el imperio ruso. A los rusos les entristece que ya no puedan llamar a Ucrania parte de su patria. Mi profesor de lengua rusa me dijo una vez “sozeleniyu gde russia nachala eto uze ne rodina” – es lamentable que donde comenzó Rusia, ya no sea tierra madre.

En segundo lugar, los rusos son personas extremadamente orgullosas y prefieren suicidarse que aceptar la derrota. Así vivieron tantas guerras. De tártaros, mongols, suecos, aletas, Francia de Napoleón, Hitlers, Alemania, por nombrar algunos. Demonios, incluso vivieron el comunismo. Dicen sobre el estado actual de las cosas como: ‘esli seichas plaho to toda gilo bchen ochen ploho’ si es malo, ahora era peor antes.

En tercer lugar, la democracia occidental no tiene sentido para ellos, necesitan un líder que pueda someter a la gente y al mismo tiempo responder a las amenazas externas también. Verás que incluso después de toda la Perestroika todavía tienen un dictador como líder, quien sea que tenga éxito a Putin también será similar. De lo contrario, no podría sobrevivir en la política rusa.

Ahora, volviendo a su pregunta, Rusia desprecia a la OTAN y a Estados Unidos y no los quieren en su patio trasero. Siguieron alimentando a Ucrania durante mucho tiempo, incluso cuando Ucrania incumplió con los pagos de gas, etc. La mitad de la población ucraniana quiere que Ucrania permanezca en la CEI, mientras que la mitad occidental quiere unirse a la OTAN. En el juego de poder, Rusia acaba de jugar su mano. Hoy en día, la economía de Rusia está en malas condiciones, pero es más probable porque el crudo cuesta 30 dólares por barril que hace 150 dólares hace unos años.

Georgia, cometió el mismo error. Rusia sabe que nadie puede unirse a la OTAN a menos que todas las disputas internas se resuelvan en el país. Georgia no jugó bien con Rusia, mientras que tenía 2 regiones en disputa: Osetia del Sur y Abjasia (por cierto, ambos eran aliados de Rusia). La OTAN trata continuamente de mantener e incrementar su fortaleza en el este de Europa; mientras que Rusia quiere su parte del pastel. Cuando dicen que la guerra fría ha terminado, en realidad no ha terminado, simplemente se volvió más fría. Entonces, la moraleja de la historia es que Rusia no lucha por la tierra sino por su influencia. Su existencia está definida por ella. Putin podría ser un líder dictatorial o autocrático, pero hay personas que voluntariamente votan por él.

Conclusión: La ideología occidental es diferente, pero es triste ver cómo la OTAN intenta imponer su ideología en personas en las que realmente no funciona. No solo que se justifican a sí mismos, usando palabras como libertadores, democráticos, etc. Eso no funcionó en Afganistán, Irak, Bosnia. No está funcionando bien en Siria. Lucharon, ganaron y por fin ni siquiera pudieron establecer una democracia completa en otro país. Miraron hacia otro lado cuando Arabia Saudita golpeó a Yemen ya que eran aliados. Miraron hacia otro lado cuando Arabia Saudita mató al clérigo chií pacífico. Pero tuvieron problemas cuando Irán quería tener una central nuclear. La visión occidental del mundo no funciona a nivel de base. Por el contrario, Rusia solo quiere mantener un punto de apoyo en los países más cercanos. Se necesitará mucho más que sanciones para ganar contra Rusia. El petróleo es barato hoy, volverá a subir mañana. Entonces la economía volverá a fortalecerse.

PD. Podría estar un poco parcial hacia Rusia, pero siéntase libre de analizar los hechos. No creo que encuentres errores.

Eres solo parcialmente correcto. Argentina hizo lo mismo en 1982 atacando al Reino Unido sobre las Islas Malvinas. Piénselo: un país del tercer mundo que comienza una guerra naval con el Reino Unido. Su presidente / dictador, Leopoldo Galtieri, debe haber tenido muy mal desempeño en sus cursos de historia de la escuela secundaria 🙂 No solo eso, sino que la mayoría de los aviones, barcos y misiles de Argentina eran británicos, estadounidenses o franceses, muchos eran gangas de segunda mano. Ignoraremos que el Reino Unido era / es miembro de la OTAN porque el Artículo V de la OTAN se aplicó / no se aplica en el hemisferio sur. Tal vez Galtieri descubrió esa cláusula y se emocionó demasiado. Por supuesto, esa cláusula no evitaría que otros países de la OTAN ayuden al Reino Unido cuando se necesita ayuda (el Reino Unido tenía suficientes recursos para manejar a Argentina en 1982).

Sin embargo, en serio, Argentina estaba en serios problemas económicos en ese momento, y aparentemente Galtieri comenzó la guerra como una distracción. Entonces, ¿cómo funcionó eso? Argentina perdió gravemente, incluidos 323 marineros en el ARA General Belgrano hundidos por un submarino británico. La economía argentina ha estado en los basureros desde entonces, y sus armas se han deteriorado constantemente: recientemente retiró su última ala de aviones interceptores supersónicos. No puede comprar otros nuevos.

Adivina qué, la economía de Rusia se ha vuelto agria en 2012 y 2013, y las calificaciones de Putin estaban cayendo en tándem. He aquí que Rusia anexa Crimea y las calificaciones de Putin se disparan. Pero casi todos los miembros de la ONU (incluida Argentina) continúan viendo Crimea como parte de Ucrania. ¿Qué puede salir mal?

Por supuesto, a Rusia le irá mejor que a Argentina en armas porque produjo la suya. Excepto por las diversas partes que importó anteriormente de Ucrania y los países de la OTAN / UE. Por lo tanto, durante los próximos 3 a 5 años, la I + D de Rusia se centrará en lo que denominan desplazamiento de importaciones : crear piezas faltantes y rediseñar todo para las piezas rusas. La economía también está sufriendo. Pero Putin no puede ser molestado: está más interesado en la política. Él clasificó las bajas militares, que se rumorea que son mucho más altas que las bajas de Argentina en la guerra de las Malvinas.

Voy a aventurar una opinión solo como observador. Creo que se trata más de su psicología e historia. Rusia ha sido invadida constantemente. Varias veces en la historia, cuando un poderoso dictador occidental reunió un buen ejército, se fue a Moscú con él. Ese es el tipo de cosas que realmente enoja a la gente. Sé que lo estaría. Ahora, después de luchar con éxito contra el ejército nazi alemán, tienen y siempre tendrán un interés convincente en mantener una zona de amortiguación alrededor de sus fronteras para que no tengan que volver a hacerlo. (Dios no lo quiera) El pacto de Varsovia fue uno de esos planes para mantener esa zona de amortiguamiento. El Pacto de Varsovia se creó como respuesta a la adhesión de Alemania Occidental a la OTAN y como un contrapeso a la OTAN. Ahora que el pacto de Varsovia ya no existe, la OTAN al menos podría haberse retirado, sino que avanzó. Ellos (Rusia) ven esto como un avance en sus fronteras y, dada su historia, los pone realmente nerviosos. Ahora aquí, en Ucrania, ven un cambio hacia Occidente y la OTAN y tienen un interés directo en el puerto naval de Crimea. En Ucrania, Putin está en una base legal más sólida que nosotros. El gobierno legalmente elegido fue derrocado en un golpe de estado. Trate de imaginar si nuestro actual presidente fue derrocado en lugar de esperar las próximas elecciones para sacarlo de su cargo. Putin está en lo correcto al no reconocerlo. En este punto, debo confesar que no entiendo por qué Ucrania tuvo que ponerse del lado de Rusia u Occidente y por qué no podría estar en buenos términos con ambos. Sospecho que hay intereses globales que quieren orquestar este conflicto entre nosotros y Rusia por sus propios motivos, pero esa es otra discusión.

Probablemente todos los demás territorios fueron conquistados por naciones civilizadas europeas. Por ejemplo, uno de ellos casi exterminó a una raza entera en otro continente y esclavizó a otra raza.

Sin embargo, dado que la pregunta es sobre Rusia y Ucrania, es importante tener en cuenta que Rusia, como cualquier otro país, está definido por su gente. Después de la ruptura de la Unión Soviética, los rusos se convirtieron en la nación más grande del mundo, cuyo pueblo estaba dividido entre varios países soberanos. La tragedia de esta situación es difícil de sobreestimar. Por ejemplo, mi propia abuela permaneció en Donetsk y tuve que viajar a ella con mi pasaporte de viajes al extranjero, sujeto a un humillante ‘control’ de aduanas en ambos lados de la frontera, donde los funcionarios de aduanas extorsionaban a cada pasajero del tren. Ahora se ha ido y tengo miedo de ir a la zona de conflicto de guerra para visitar su tumba.

Desde que Ucrania y Rusia se dividieron (lo que en mi opinión es un crimen en sí mismo, desapercibido para la comunidad civilizada, al contrario de lo que sucede ahora), Donbass (región de Donetsk) y Crimea estaban hirviendo de descontento. Cada vez que visité Donetsk, escuché canciones rusas patrióticas en la plaza central y conocí a muchas personas que se consideraban parte de Rusia, no de Ucrania. Crimea estuvo al borde de la rebelión varias veces.

Cuando Putin decidió aceptar Crimea de regreso a Rusia, fue una sorpresa para mí. Por un lado, las consecuencias internacionales eran bastante visibles. Nadie, especialmente el mundo anglosajón, que derramó gran parte de su sangre escocesa en las costas de Crimea para sacarlo de Rusia, estaría feliz de vernos unidos nuevamente. Por otro lado, esta operación internacional se realizó sin sangre, muy diferente de lo que sucedió cuando los países desarrollados invadieron Oriente Medio o Yugoslavia. Fue una acción ética.

Visité Crimea y hablé con la gente. Hay quienes extrañan la ‘libertad’ ucraniana de comprar cigarrillos baratos y beber alcohol o hacer un trabajo médico sin licencia. Pero la gran mayoría está verdaderamente feliz con lo que sucedió. Entienden que los tiempos difíciles les esperan, pero se sienten moralmente mucho más satisfechos que nunca. Sin el apoyo de la población local, tal operación sería imposible. Y las personas tienen derecho a elegir su país.

Lo que sucede en Donetsk ahora es otra tragedia. La región está atrapada entre Ucrania, que envía un ejército regular para ‘pacificar’ a la población civil, y Rusia, que sin duda apoya a los locales.

Deseo sinceramente que esta tragedia termine pronto. Pero desafortunadamente la guerra es un negocio tan lucrativo. Una vez que comienza, las personas se acostumbran a las ganancias que obtienen de la guerra.

Leí una buena línea hace aproximadamente un mes: “¿Por qué las montañas no podrían estar en la frontera oriental de Ucrania” (es decir, es frontera con Rusia). De hecho, hay montañas en Ucrania, pero están en el medio y es por eso que los rusos querían la frontera allí. Cuando Ucrania era parte de la URSS, no era un problema. Sin embargo, ahora que Ucrania está hablando bien con la OTAN, Rusia preferiría no tener una llanura gigante en una de sus fronteras que sería un lugar excelente para reunir tropas para marchar directamente a Moscú sin mucho más que un arroyo en el camino.

La mayoría de los países europeos han usado históricamente cadenas montañosas o incluso ríos para establecer fronteras sólidas defendibles para sus tierras. De hecho, durante la Primera Guerra Mundial, algunos de los enfrentamientos más duros se produjeron entre Austria y Rusia en las montañas de los Cárpatos, que formaron una frontera efectiva entre los dos y resultaron ser en gran medida impasibles por ambas partes.

Por el contrario, en la Segunda Guerra Mundial, los alemanes no tuvieron problemas para conducir directamente desde Polonia a cualquier lugar que quisieran en la Rusia europea. Fueron derrotados por el clima, no por la geografía.

Otro factor es que gran parte del territorio en cuestión es en realidad mayoritariamente ruso. Algunas de las nuevas repúblicas son muy amigas de Rusia (como Kazajstán, que es mayoritariamente rusa). Nuevamente, en la URSS, no fue un problema. Hoy, en lugares como Estonia (donde los rusos han vivido durante siglos), los niños rusos ya no pueden ser educados en ruso.

Esto tampoco es solo paranoia. Harbin, en China, albergó a 120,000 rusos después de la revolución rusa que vivieron allí hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Tenían una próspera comunidad rusa. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, todos fueron repatriados a Rusia y solo quedaron treinta en 1988.

Mira la historia y un poco de psicología para tu respuesta. Imagine una nación vasta y rica, pero con una geografía completamente indefendible. No hay tierras altas montañosas o tierras bajas pantanosas a las que recurrir, por lo que la ‘tierra quemada’ se convirtió en una doctrina de defensa nacional. Cuando los bárbaros no están en las puertas, es porque están pululando sobre ellos. Vikingos, mongoles, polacos, suecos, franceses y alemanes, solo por nombrar a los invasores más notables. Imagine que la gente de esta nación [1] soportó doce siglos de esto, incluidos 100-200 años bajo el dominio mongol. Eso es Rusia

La historia rusa es una crónica de la agonía de sobrevivir a la invasión tras invasión.

Nota: La imagen de arriba puede diferir ligeramente de los eventos históricos reales.

El ‘cerca del extranjero’ es uno de los resultados de esta historia. Es esencialmente una colección de estados de amortiguamiento situados a lo largo de rutas de invasión potenciales. El cercano extranjero está formado por las antiguas repúblicas soviéticas, situadas geográficamente a lo largo de la frontera rusa en Europa del Este, el Báltico, el Cáucaso y Asia Central. Desde el punto de vista ruso, cuando otra de las grandes potencias del mundo adquiere una influencia significativa en el extranjero cercano, es una amenaza potencial. Pueden ser 50 o 100 años, pero la historia dice que eventualmente habrá una invasión si Rusia no permanece vigilante.

Teoría del juego de dos niveles : las acciones que parecen irracionales en el tablero internacional son racionales (a menudo frías) en el tablero nacional. La reciente aventura de Putin en Ucrania parece un ejemplo clásico. Si bien ciertamente no es el caso para todos los rusos, el movimiento parece haber tenido el efecto deseado con un gran segmento de la población. Puede haber provocado una respuesta internacional más fuerte de lo previsto, pero culpar a los bárbaros (es decir, Occidente) de las consecuencias de esa respuesta también es parte del juego.

En resumen , Rusia está más que dispuesta a sufrir un liderazgo ‘menos que ideal’ si son capaces de mantener a raya a los bárbaros, y la mejor manera de mantenerlos a raya es mantenerlos alejados del exterior.

[1] Estoy simplificando un poco las cosas aquí: la invasión premongola fue Kievan Rus ‘. A medida que varias áreas se independizaron de los mongoles, durante un período de aproximadamente 100 años, escupieron en ruso, ucraniano y bielorruso.

La mejor manera de obtener el apoyo del público en tiempos de extrema necesidad es iniciar una batalla y ganar territorio. Hay cientos de ejemplos de esto plagados a lo largo de la historia. La mayoría de los dictadores que llegaron al poder lo han hecho prometiendo más territorio y un futuro mejor.

Durante mucho tiempo se había pensado que Crimea debería ser parte de Rusia de todos modos. Cuando se disolvió la URSS, Ucrania celebró un referéndum sobre si querían irse. Votaron para irse. Sin embargo, los crimeanos querían abrumadoramente quedarse en Rusia. La única razón por la que Crimea era parte de la RSS de Ucrania fue la facilidad administrativa. Era un lugar abrumadoramente ruso, que quería quedarse en Rusia. En 2014, Rusia se estaba recuperando de una caída en el precio del petróleo, la economía se estaba desmoronando y la tasa de aprobación de Putin estaba cayendo. Por lo tanto, en un golpe político maestro del que Maquiavelo habría estado orgulloso, invadió Crimea.

¿Ves ese gran pico debido a la anexión de Crimea? Claramente un movimiento políticamente astuto.

Esta anexión también tenía un propósito mucho más práctico. Rusia carece de los principales puertos sin hielo. La mayoría de sus puertos principales se congelan en invierno o pueden ser controlados esencialmente por la OTAN.

Eche un vistazo a los principales puertos en este mapa.

1. San Petersburgo: este puerto en la costa báltica está congelado durante gran parte del año. Incluso cuando no está congelado, todos los envíos al puerto deben pasar por el estrecho danés. Dinamarca es parte de la OTAN y puede detener estos envíos en cualquier momento.
2. Vladivostok: este puerto en el extremo este es el puerto más grande en la costa del Pacífico. Sin embargo, este puerto también se congela en invierno. La geografía de este puerto también es tal que Japón y Corea del Sur pueden controlarlo con sus flotas.
3. Novorossiysk: Un puerto en el mar negro. Los envíos a este puerto pueden ser detenidos por los turcos ya que controlan el estrecho del Bósforo.
4. Murmansk: Si bien este puerto no tiene hielo, su ubicación es inferior a Ideal, ya que se encuentra en el mar de Barents.

En tal situación, lo que hizo Rusia fue arrendar Sebastopol a los ucranianos. Sin embargo, Ucrania se había inclinado cada vez más hacia el oeste y la OTAN. Para garantizar que Sebastopol siga siendo suyo, los rusos anexaron Crimea. Este puerto es esencial para Rusia, ya que su flota naval tiene su base allí, y gran parte de su envío pasa por allí. Por lo tanto, Putin mató a dos pájaros de un tiro al anexar Crimea.

Si bien, la cifra del 10% podría calificarse de altamente especulativa, probablemente estaría de acuerdo en que los rusos han estado funcionando por debajo de su potencial. Por lo tanto, este movimiento para anexar más territorio realmente ayudaría a los rusos a alcanzar su potencial, al darles un importante puerto sin hielo para comerciar con el resto del mundo. Los únicos problemas que enfrentará debido a esto son las sanciones. Rusia no es ajena a las sanciones y, por lo tanto, Putin probablemente creía que los beneficios de tener Sebastopol y un mayor índice de aprobación superaban los inconvenientes de ser sancionados por las principales economías occidentales.

Contestaré esto desde una perspectiva un poco diferente a la de la mayoría de los otros carteles. Intentaré apegarme a los hechos y hacer la menor cantidad de especulaciones posible.

Primero, una pequeña digresión histórica. Crimea se convirtió en parte del Imperio ruso en el siglo XVIII. Fue entonces cuando surgió la flota rusa en el Mar Negro y utilizó Crimea como base. Crimea existió como parte del Imperio ruso que dejó de existir en 1917 después de la revolución. Fue entonces cuando Ucrania apareció como un país separado en los territorios que anteriormente pertenecían al Imperio ruso. Crimea todavía era parte de Rusia (llamada en ese momento RSFSR). La URSS nació en 1922, es decir, cuando las repúblicas ucraniana y rusa se convirtieron en parte de la URSS.

Crimea siguió formando parte de la RSFSR hasta 1954, cuando el líder soviético Jruschov decidió transferirla a la RSS de Ucrania por las razones que solo él conocía. Nadie podía pensar en una disolución de la Unión Soviética en ese momento, por lo que hubo poca reacción de ese movimiento. Sin embargo, cuando la URSS dejó de existir, Crimea siguió siendo parte de Ucrania. Los rusos representan una gran parte de la población en Ucrania en general, pero en Crimea los rusos constituían la mayoría incluso en ese momento. Hubo movimientos para traerlo de vuelta a Rusia, pero en los años 90 nunca llegaron a una conclusión exitosa. Rusia todavía tenía su flota en Crimea, pero ahora tenía que pagar el alquiler, ya que se encontraba en un país separado.

Ahora de vuelta al presente. En 2014, los disturbios ucranianos contra el gobierno, que inicialmente fueron pacíficos, se volvieron violentos cuando los manifestantes se unieron a los nacionalistas ucranianos. Finalmente, el presidente legítimo fue expulsado y los nacionalistas se hicieron cargo. El nuevo gobierno era claramente ilegítimo ya que el procedimiento de destitución no se llevó a cabo de acuerdo con la constitución de Ucrania. No obstante, EE. UU. Y otros países occidentales apoyaron firmemente la transición (y también hubo indicios de que contribuyeron a financiar a los manifestantes, pero no hay pruebas sólidas, por lo que no profundizaré en eso).

Como la región con la mayoría de los rusos, las autoridades de Crimea no reconocieron al nuevo gobierno ucraniano que era claramente antirruso (contra los rusos en general, no simplemente Rusia como país), y hubo propuestas para pedir ayuda al gobierno ruso para que Crimea se quede autónomo. El gobierno ruso fue puesto ante una decisión difícil. No actuar significaría que la flota ya no podría estar estacionada en Crimea, lo que significaría la pérdida de control sobre el Mar Negro, ya que el nuevo gobierno no querría dejar que se quedara allí. Peor aún, si Ucrania se une a la OTAN, entonces esta organización militar tendrá el control del Mar Negro. Ese sería un escenario muy probable ya que Estados Unidos está interesado en disminuir el poder de las fuerzas militares rusas, y el control del Mar Negro sería una gran victoria.

El gobierno ruso optó por la otra opción: dejaron que los militares en la base naval de Crimea mantuvieran los puntos clave en la península, rechazaron las fuerzas nacionalistas que llegaban allí, hicieron que el actual ejército ucraniano se fuera por medios pacíficos y mantuvieron la paz en general . El ejército ucraniano nunca recibió la orden de luchar, por lo que la transición fue lo más pacífica posible. Finalmente, se celebró un referéndum que permitió que Crimea se convirtiera en parte de Rusia.

Por supuesto, la desventaja de esta decisión fue que Rusia estaba haciendo algo que no debían hacer, lo que les dio a los otros países una razón para tomar medidas económicas y políticas contra Rusia. Los medios de comunicación occidentales juegan un papel importante en la formación de la opinión pública, ya que es suficiente para omitir algunas de las circunstancias y detalles para retratar una toma violenta de la región de otro país por parte de Rusia en la mente de la gente.

En resumen, nunca se trató de conquistar nuevos territorios. El objetivo principal es evitar que la OTAN aparezca en la puerta de Rusia y mantener la flota donde ha estado durante más de 200 años. Putin protegió los intereses del país como mejor le pareció. Algunas leyes y acuerdos se rompieron, pero ese es un precio que estaba dispuesto a tomar. Además, si la ley hubiera sido respetada por todos, la adquisición del gobierno ucraniano no habría tenido lugar.

Para abordar puntos menores, mucha población en Rusia vive en la parte europea del país. La otra parte del país es demasiado fría para vivir, por lo que el territorio habitable es grande, pero no tan grande como parece.

Con respecto a la guerra en Ucrania, el ejército ruso no participa activamente en la guerra civil entre las regiones orientales de Ucrania y las fuerzas del nuevo gobierno. Solo están presentes en Crimea, es por eso que no hay acción militar allí.

Tampoco llamaría pobre al país. Tengo un alto PIB y tengo importantes logros tecnológicos. El principal problema es la dependencia del petróleo, que se creó en los últimos años de la URSS, exacerbada significativamente en los años 90 después del colapso de la Unión Soviética. Desde 2000, el gobierno no estaba exactamente ansioso por hacer algo para lidiar con este problema que eventualmente condujo a la crisis actual. Pero la situación ha mejorado mucho desde los años 90 sin ley. Con lo que estoy de acuerdo es que el gobierno correcto podría mejorar mucho la situación económica.

Espero que esto aclare un poco la pregunta.

Rusia no está tratando tanto de conquistar nuevos territorios sino que está reaccionando principalmente a lo que ve que hace Occidente. La guerra fría no ha terminado, Occidente todavía está tratando de reducir la influencia de Rusia. Reduzca su poder económico, reduzca su poder político y reduzca su poder militar. También copia el comportamiento de Amerca. Protege a su gente que vive fuera de Rusia. Las áreas que ha conquistado son relativamente pequeñas. Nada comparado con lo que perdió con el colapso si la unión sovjet. Los rusos están enojados, esperaban que Occidente y particularmente Estados Unidos se convirtieran en sus amigos después de la presidencia de Jektsin y la visita de Putin a los Estados Unidos durante el reinado de George Bush. Al final de esa visita, cuando Putin regresaba al aeropuerto, ¿se le informó sobre el escudo antimisiles que América quería construir en el este de Europa? Ese fue el comienzo de las penas. Putin se sintió traicionado y la distensión había terminado. Por cierto, Rusia solicitó unirse a la UE, su solicitud fue rechazada, solicitó unirse a la OTAN, nuevamente su solicitud fue rechazada.

Ucrania El conflicto en este país se trata principalmente de una cosa, la base naval de Sebastopol en Crimea. Rusia estaba a punto de perder esa base después del golpe de estado que derrocó al gobierno pro presidente ruso electo democráticamente Yakunovych. Eso no iba a suceder en lo que respecta a Rusia. El resto es más o menos una cortina de humo, y sí, donde los rusos viven fuera del país, los rusos están ansiosos por controlar ese territorio para proteger el suyo.

Por cierto, el ruso ordinario ahora odia a Occidente debido a las dificultades que hemos traído a su pueblo debido a las sanciones que nuestro gobierno impuso a su país.

La historia rusa se lee diferente a la historia europea. En lo que respecta a los rusos, las naciones europeas han intentado conquistarlo tres veces. Los franceses una vez y los alemanes dos veces y ahora están unidos.

Es muy simple. Hubo dos grandes potencias durante la Guerra Fría: la URSS y los Estados Unidos. Al comienzo de la Guerra Fría, los Estados Unidos intentaron detener a la URSS para crear nuevos sistemas comunistas en Europa oriental y el norte de Asia. Sin embargo, Stalin dijo que solo quería algunos estados intermedios, por lo que en cualquier caso de guerra la URSS estaría rodeada de aliados. Por supuesto, Estados Unidos se sintió amenazado entonces. Pero después de que terminó la Guerra Fría, la URSS perdió toda su influencia sobre sus aliados y luego se vino abajo. Eso dejó a Rusia como resultado del estado, que perdió mucho poder, por lo que en realidad había menos que temer. Pero luego Estados Unidos comenzó todo de nuevo. Difundieron la influencia occidental lo más al este posible. Ahora los estadounidenses incluso incluyeron algunos estados en las fronteras rusas en la OTAN. Eso hace que Estados Unidos sea extremadamente fuerte. Para mí no es de extrañar que Rusia reaccione porque en el pasado no se les permitió difundir su influencia. Y ahora el estado que no quería eso difunde su propia influencia en todo el mundo, lo que lleva a la puerta de Rusia. Como ruso me sentiría engañado. Y porque es solo cuestión de tiempo hasta que Estados Unidos sea tan fuerte que ya no haya contrapeso. Por esa razón, Rusia quiere hacer algo para seguir siendo una potencia mundial e intenta tomar más regiones. Solo les importa la elección de las regiones porque saben que atacar a la región equivocada significa guerra contra una superpotencia, y un estado solo quiere eso si es tan radical y codicioso como el Estado Islámico. Y debido a que Rusia todavía tiene algún sentido, saben que la guerra contra una superpotencia es una estupidez.

¿Por qué Rusia intenta conquistar nuevos territorios si es el país más grande del mundo y nunca ha alcanzado ni siquiera el 10% de su potencial?

No tiene precedentes. Quiero decir que el país es pobre, pero si tuviera buenos políticos, podría ser el más próspero del mundo, con una relación población / territorio tan pequeña.

usted sabe que no estaba FUERA DE LA AZUL que Crimea se unió a Rusia, y por lo general no hubo CONQUISTA de un territorio, sí sabe que los crimeanos querían unirse a Rusia y que están felices de unirse a Rusia y usted sabe que Fue un COUP inconstitucional en Kiev (patrocinado por EE. UU.) que provocó toda la cadena de eventos en Ucrania.

¿Quién le dijo que la “relación población / territorio pequeño de Rusia” es buena para el desarrollo? – ejemplos de otros países muestran que no es relevante para el desarrollo o la prosperidad de un país. Además, esos no son políticos que traen prosperidad a una nación, pero muchos factores (entre los cuales los “buenos políticos” son insignificantes en importancia) Brasil o México o Rusia son lo que NO SON debido a los políticos estúpidos, de la misma manera que Estados Unidos, Australia o Noruega son lo que no son porque sus políticos son genios brillantes.

Después de que el régimen de Janukovich en Ucrania fue derrocado y un gobierno pro OTAN tomó su lugar, Rusia temía perder su zona de amortiguación estratégica: Ucrania.

Desde que Rusia comenzó a expandirse hacia el oeste, en el siglo XVIII, era prioritario crear una distancia lo más larga posible entre las principales regiones étnicas rusas y sus fronteras.

Esta estrategia demostró ser exitosa en WW1 en WW2 cuando Ucrania, Bielorrusia y los países bálticos hicieron su trabajo como amortiguador de seguridad entre Moscú y las ambiciones militares alemanas.

Entonces, en realidad Rusia está convencida de que el control sobre Ucrania es esencial para la supervivencia de Rusia, en caso de una invasión de la OTAN.

Bueno, como ciudadano de Ucrania, estoy un poco sorprendido leyendo comentarios aquí

Rusia es un estado militar clásico. El sentido de ser de Rusia es una guerra / ocupación y expansión del territorio.

Siéntase libre de leer:

Lista de guerras que involucran a Rusia

Lista de guerras que involucran a Rusia | Wikiwand

Si no está en guerra, el Kremlin está matando a su propio ciudadano a escala de millones

Y sí, no es realmente emocional, son hechos históricos absolutamente verdaderos, desde 1540

Y, para ser precisos, ¿qué es Rusia? 5 ciudades? El resto de la 1/6 Tierra no es realmente Rusia y nunca ha sido

El peligro más allá de Putin

http://worldif.economist.com/art …

UPD

La Rusia contemporánea no es capaz de generar suficiente PIB para proporcionar condiciones de vida modernas a sus ciudadanos. Luego, agréguese a esta crisis demográfica con rusos étnicos, gobierno corrupto y el final de la era del gas / petróleo … Es por eso que el gobierno ruso enciende la propaganda militar y comienza a encontrar enemigos extranjeros y luego a la guerra.

No es bueno ni malo per se, es un drama histórico de Moskovia

Rusia tiene un problema de supervivencia. Si compara el presupuesto militar de EE. UU. Y Rusia, y si cuenta el número de bases militares de la OTAN / EE. UU. Alrededor de las fronteras rusas y el número de bases militares de amigos rusos / rusos en la frontera de EE. UU.

De lejos, puede ver que Rusia no tiene la mejor posición. Hacen lo que creen que funciona contiene esa presión y, con suerte (en su opinión, por supuesto) para obtener alivio o incluso revertirlo.

Creo que Estados Unidos hace lo mismo, si consideran que su interés y / o seguridad están amenazados por alguien, lo patean tanto como pueden.

No hago ninguna afirmación sobre lo que está bien o mal, pero definitivamente es lógico que un país defienda su existencia y es de esperar.

Si ser considerado uno de los países más poderosos del mundo desde el siglo XVII no es ‘10% de su potencial ‘, no sé qué es. En cuanto al asunto de Ucrania, Rusia ve a Crimea como estratégicamente importante debido a que controla el acceso al puerto de Sebastopol, lo que si se perdiera significaría que Rusia estaría encerrada en ambos lados por Estados Unidos y China, sin acceso a ningún puerto de agua caliente. Las potencias que se sienten cercadas tienden a arreglar eso al conquistar las zonas de amortiguamiento.

Mirando hacia atrás en la historia, dejar que Rusia se quede con Crimea es el movimiento inteligente, las guerras nunca se desencadenan entre potencias que no comparten una frontera.

No está tratando de conquistar nuevos países; se posicionó para reclamar esa parte de Ucrania sobre la que razonablemente tenía un reclamo.
El problema es realmente:

1. El derecho de los gobiernos a rechazar los intereses de los ciudadanos para perseguir sus objetivos geopolíticos. Rusia y Estados Unidos son culpables
2. El interés de autócratas como Putin en preservar sus intereses a través de la política nacionalista.
3. Los intereses del gobierno de Estados Unidos en la búsqueda de compromisos militares aparentemente en deferencia a sus socios militares bien financiados. Es decir, corporaciones estadounidenses.

La acción militar no es inherentemente incorrecta; pero qué intereses se defienden o protegen. Tienes que preguntarte cuándo el resultado es una guerra civil intratable fuera de los Estados Unidos y Rusia. Las guerras civiles tienden a ser las más destructivas.

No se trata de masa de tierra. La masa de tierra, en sí misma, es inútil.

Hay varios factores allí. Una de ellas es la proyección del poder. Putin necesita que Rusia sea vista como una potencia.
En segundo lugar, la gente. Muchas personas en los territorios en disputa son en realidad rusas y realmente quieren separarse.

Otros factores también están presentes. En Crimea, la principal base naval rusa. Industria y recursos naturales en el este de Ucrania …

Estaré de acuerdo con un par de respuestas anteriores. Además de eso, debe saber que el territorio de Rusia ha disminuido constantemente desde principios del siglo XX y no ha aumentado (durante los tiempos de la URSS, debe tener en cuenta el tamaño de la RSFSR, o la parte rusa de la Unión, no todo el territorio de la URSS). Además de eso, hay otros dos factores: Crimea fue parte de Rusia hasta mediados de los años cincuenta del siglo pasado, y en segundo lugar, los rusos que constituyen una mayoría en Crimea han decidido separarse de Ucrania. Fue un referéndum legítimo.

Como cualquier otro asunto mundial, tiene múltiples dimensiones, lo que hace que identificar el componente más importante de un problema sea muy difícil. La expansión de la OTAN, la política de Ucrania, la política de Rusia y otros factores probablemente han contribuido a la reciente escalada en la región.

Creo que encontrará el ensayo “Por qué la crisis de Ucrania es culpa de Occidente” de John Mearshiemer, informativo. Es uno de los principales teóricos de las relaciones internacionales.

http://mearsheimer.uchicago.edu/ …