¿Cuál es la diferencia entre los sistemas legales inglés y alemán?

Lo siento, pero quiero mejorar un poco las respuestas de los demás.

– Common Law = oportunista , con excepciones de manejo de leyes (resolución)
– Ley continental = pesimista enfatizando la restricción previa (regulación).

Para iniciar un negocio en cualquier ciudad estadounidense, abra un sitio web, obtenga un número de identificación fiscal y abra una cuenta bancaria con él. Eso es. No hay restricción previa. Intenta hacerlo en Alemania (Reino Unido, o Dios no lo quiera, Francia). La bancarrota comercial en Estados Unidos no es un delito, es una insignia de honor por haberlo intentado incluso si fracasó.

Es por eso que el mercado de valores está en Nueva York, el Mercado de Bonos en Londres, Alemania, se especializa en capital de producción, y Rusia se especializa en producción militar monolítica.

Esta es también la razón por la cual Alemania se especializa en productividad de materiales (ingeniería, química) e innovación, mientras que Estados Unidos se especializa en innovación científica, tecnológica, empresarial y financiera.

Es también la razón por la cual Alemania (todos los países de habla germánica) tiene un mejor sistema educativo que los Estados Unidos (aunque dada la demografía de inmigración que terminará en breve).

En mi opinión y en la de otros estudiantes de historia tecnológica, Alemania había comenzado la segunda revolución científica a mediados de 1800 y las guerras truncaron el esfuerzo, y los ‘triunfos’ (retornos) fueron obtenidos por los Estados Unidos, y los militares y Retornos políticos obtenidos por los rusos.

Entonces, la razón por la cual los estadounidenses difieren de los alemanes es principalmente para maximizar las oportunidades empresariales y minimizar la pena por haber fallado, y la admisión tácita de que el estado es demasiado incompetente para regular tales cosas.

Por eso, casi todos los estadounidenses ricos son tanto de la clase media como de pequeños empresarios medianos (realmente).

La principal diferencia es la que existe entre un sistema de derecho consuetudinario (angloparlantes) y un sistema de derecho civil (la mayoría de los demás países, incluida Alemania). Los sistemas de derecho consuetudinario muy simplificados buscan precedentes en las decisiones de los jueces, mientras que los sistemas de derecho civil recurren a los códigos escritos. Claramente, los sistemas modernos de derecho consuetudinario también se basan en códigos escritos, pero los precedentes judiciales juegan un papel mucho más importante en estos sistemas. La compensación generalmente es de flexibilidad (derecho consuetudinario) versus mayor previsibilidad (derecho civil). Todo esto es relativo y varía de un país a otro. Nassim Taleb tiene una discusión interesante sobre su punto de vista sobre las ventajas del derecho consuetudinario en su libro Antifragile .

Para los estadounidenses, otra diferencia importante es el papel de la Corte Suprema, Bundesverfassungsgericht, en Alemania. A diferencia de los Estados Unidos, el BVerfG puede dar opiniones consultivas sobre la constitucionalidad de la nueva legislación. Imagine, por ejemplo, si la Corte Suprema de los EE. UU. Pudiera haber emitido tal opinión sobre Obamacare sin tener que esperar varios años para saber si era constitucional o no.

En el Reino Unido, las elecciones se basan en el sistema “el ganador se lo lleva todo”. Si vota por el anuncio del partido y gana el partido c, todos los votos para los partidos a, byd no están representados. En alemán, un partido solo necesita alcanzar el 5% de los votos.

Primero lea esto: Derecho alemán y el sistema legal alemán.

Luego lea: Gerhard Dannemann, Acceso a la justicia: una comparación angloalemana, European Public Law , vol. 2 (1996), páginas 271-292.

Gracias por el A2A.