Elegancia política y tratar de negociar un “acuerdo de caballeros” sobre lo que se considera un espionaje aceptable.
Además, es neutralizar esto como un problema político. Si el USDOJ no hizo nada, los republicanos podrían gritar que Obama es blando con China, y si lo hacen, los demócratas pueden retirar estas acusaciones.
Además, las acusaciones fueron especialmente diseñadas para evitar cualquier reacción política de China, y no creo que haya ninguna. Si te das cuenta….
- En su opinión, ¿quién ganó el primer debate presidencial estadounidense entre Trump y Clinton?
- ¿A los partidarios de Clinton, Bush, Rubio y Cruz no les preocupa que los cabilderos hayan comprado a sus candidatos?
- ¿Cuáles deberían ser los puntos clave de discusión durante la próxima cumbre Obama-Xi en la Cumbre G20 de Hangzhou, China?
- ¿Por qué los EE. UU. Y la India siempre conspiran contra China y su ascenso económico?
- ¿Cuál es el aspecto más diferente entre la cultura china y estadounidense?
a) las personas acusadas eran personas de muy bajo nivel que no van a terminar en los Estados Unidos.
Es obvio aquí que el USDOJ no quiere arrestar realmente a nadie. Si realmente quisieran arrestar a alguien, entonces sellarían la acusación, y luego la aduana los detendría en el momento en que se presenten en los Estados Unidos, y si quieres ponerte difícil, puedes provocar que entren a los Estados Unidos.
Alternativamente, el USDOJ tiene la opción de anunciar que han acusado a cinco personas, pero no nombrar sus nombres, y dejar a las personas adivinando hasta que lleguen a los Estados Unidos.
Diciendo, aquí están las cinco personas que queremos arrestar, por favor, ríndete a los Estados Unidos para obtener la máxima publicidad y el mínimo trabajo real. Creo que podría ser un desastre si una de esas cinco personas terminara accidentalmente en los EE. UU., Porque en ese momento, tendrías que tener un juicio real.
b) Estados Unidos ha dicho efectivamente a los chinos que está “BIEN” espiar con fines políticos y de seguridad nacional. Por ejemplo, se sabe que los piratas informáticos chinos han irrumpido en el New York Times, los think tanks de Washington, los grupos democráticos chinos y las ONG. Nada de eso estaba en la acusación. Si el USDOJ hubiera acusado a los chinos de irrumpir en el New York Times, diría que está bien que China se queje de que Estados Unidos irrumpió en el People’s Daily.
c) la acusación fue en Pensilvania y no involucró a ninguna empresa que realizara ningún negocio real en China ni a ninguna industria dependiente de China. Estoy bastante seguro de que el USDOJ les cerró las puertas de golpe a muchas compañías tecnológicas sobre este tema.
d) Pensilvania es un estado revolucionario, y es altamente proteccionista debido a la industria del acero. Si buscas en Google “Timothy Murphy” y “Mike Doyle”, los dos representantes de esa área, lo que tienen que decir sobre China es fascinante.
Personalmente, esto podría ser algo bueno para las relaciones entre Estados Unidos y China, ya que al hacer algo inútil, el USDOJ le quita algo de calor a este problema y evita hacer cualquier cosa que pueda dañar las relaciones. Creo que los chinos se dan cuenta de esto, así que tienen el comunicado de prensa estándar enojado.
Lo que creo que el USDOJ espera que suceda es que China deje de apuntar silenciosamente a las compañías estadounidenses y se centre en los tipos de espionaje que el USDOJ ha dicho efectivamente que es permisible. Lo interesante es que en realidad podría funcionar.