¿A dónde va la política india?

Copiado del artículo en The Hindu por VASUNDHARA SIRNAT, RAHUL VERMA
Cambiando las reglas del juego
Las protestas de los ciudadanos en los últimos años señalan un consenso entre todos los segmentos de la sociedad de que las “reglas del juego” de llevar a cabo la política en la India deben cambiar
India se encuentra nuevamente en la cúspide de una batalla por una democratización más profunda. Los datos de encuestas a nivel nacional han demostrado repetidamente que los indios ven cada vez más a sus representantes electos y partidos políticos como indiferentes, inalcanzables, insensibles, poco confiables y poco representativos. Esta ira generalizada contra el funcionamiento de las instituciones legislativas (particularmente el Parlamento), los partidos políticos y los representantes electos ha llevado a protestas masivas de ciudadanos y activistas de la sociedad civil en los últimos años. La oficina del Comisionado Jefe de Información (CIC) y los tribunales tomaron conocimiento del asunto y emitieron una serie de veredictos para tratar con legisladores con antecedentes penales, libre circulación de dinero negro durante las elecciones, competencia innecesaria entre los partidos políticos para anunciar obsequios, castas. manifestaciones basadas y corrupción masiva que implica a muchos legisladores. Del mismo modo, es probable que la aparición del Partido Aam Aadmi (AAP), un movimiento político no partidario, obligue a los partidos principales a no ser descarados sobre el “factor de ganabilidad” en la asignación de multas a los candidatos con antecedentes penales y lazos familiares.
Varios comentaristas en los últimos meses han criticado los intentos entusiastas por parte de los tribunales de limpiar la política de partidos de la India, y expresaron dudas sobre si la AAP sobrevivirá el tiempo suficiente en su modo idealista para influir en las reglas de la conducción de la política en la India. No estamos de acuerdo con esta opinión. Nuestra preocupación en este artículo no es si la AAP tendrá éxito en el campo de batalla electoral o si estas decisiones emitidas por la CIC y los tribunales son un ejercicio de extralimitación judicial. Creemos que las protestas de los ciudadanos en los últimos años señalan un consenso generalizado entre todos los segmentos de la sociedad de que las “reglas del juego” de llevar a cabo la política en la India deben cambiar. Argumentamos que incluso si los experimentos políticos (como el AAP) fallan, ayudan sustancialmente a mover las normas establecidas a un nuevo equilibrio. En nuestra opinión, las leyes y resoluciones por sí solas no desafían las normas establecidas. Sin embargo, la presencia de un partido político, que moviliza a los votantes en una plataforma similar, ayuda a hacerlo al fortalecer significativamente el proceso legal en sí, al desarmar a aquellos que buscan frenar dicho cambio.
Las decisiones legales nunca pueden ser soluciones permanentes, ya que se vuelven y anulan sobre la base de interpretaciones de palabras / cláusulas específicas de un estatuto o disposición. Los partidos políticos y sus líderes en India tienen pocos incentivos para cumplir las reglas. Por ejemplo, están obligados a presentar documentos a la Comisión Electoral (CE) sobre los gastos y las contribuciones que reciben. Muchas partes presentan documentos incompletos y otras presentan documentos aún más increíbles. El BSP, por ejemplo, presentó una declaración jurada de dos páginas a la Comisión Electoral alegando que no había recibido ninguna donación por encima de Rs. 20,000: el límite legal por encima del cual todas las contribuciones deben divulgarse.
Para limpiar las aguas turbias, los tribunales y la CE han intervenido de vez en cuando. La guirnalda de rupias del líder de BSP Mayawati fue considerada una contribución de campaña por la CE y necesitaba ser declarada. Sin embargo, tales intervenciones y sentencias a menudo han estado por debajo de las expectativas y han sido indicativas de extralimitación judicial.
Ley Anti-Defección
La Ley Anti-Defección fue aprobada en 1985 y fortalecida en 2002. Esta ley es un ejemplo concreto que respalda un reclamo limitado de consecuencias no deseadas. La ley logró controlar el fenómeno regular de gobiernos inestables y el comercio de caballos debido al cruce de piso por parte de los legisladores. Sin embargo, jugó un papel muy importante en alentar la centralización de los partidos políticos de la India. Los legisladores en India ahora no pueden tomar una posición en contra de los líderes del partido o desafiar el látigo del partido, y usar su conciencia para votar un proyecto de ley en la Cámara debido al temor de perder su asiento bajo las disposiciones de la ley Anti-Defection. La segunda consecuencia involuntaria de esta ley es que un legislador no puede cuestionar al líder del partido por coquetear con una posible alianza tanto con el Congreso como con el BJP mientras juega con la idea de un tercer frente. Los dulces acuerdos entre los principales líderes del partido, no la armonía ideológica, la compatibilidad de la circunscripción social o la coherencia organizacional, determinan las alianzas políticas en la India contemporánea.
Los partidos prosperan con cuán exitosamente pueden dividir a los electores y buscar apoyo, y los votantes recompensan o castigan al partido, sus acciones e inacciones, en la próxima oportunidad que se les brinde. El problema que buscamos rectificar no surge inmediatamente de los partidos en su rol de movilización sino en su rol de instituciones que vinculan al estado con la sociedad. Esta distinción necesita ser analíticamente separada. Puede que nos encante odiar a los partidos políticos, pero la verdad es que nadie ha demostrado cómo el gobierno representativo podría trabajar sin ellos. Los partidos políticos son “males necesarios” y, en palabras de EE Schattschneider, “la democracia moderna es impensable salvo en términos de partidos políticos”. La palabra “partido” en sí misma, como enfatizó Giovanni Sartori hace muchos años, deriva su significado del verbo latino que significa ” parte o división “. El papel de los partidos políticos es vincular el estado y la sociedad agregando intereses divergentes. Los políticos no solo buscan personas en la oficina, sino que también tienen intereses y valores derivados de diversas identidades, como la posición económica, el género, la casta, la religión, la región, el idioma, etc. Las partes en su papel de movilización usan tal defecto social porque es inherente a su definición de por qué existen.
Los partidos políticos son los portadores de la antorcha del carácter representativo de la democracia india. Ninguna otra institución – ONG, los medios de comunicación, los tribunales o la burocracia – que afirma representar intereses sociales ha tenido éxito en acomodar a grupos marginados. La investigación empírica sugiere que las organizaciones de la sociedad civil y las ONG están dominadas por las élites sociales, especialmente las castas altas y las clases medias. Irónicamente, ni una sola casa de medios tiene miembros que pertenezcan a las castas programadas y las tribus programadas en su principal equipo de toma de decisiones. Del mismo modo, entre 88 puestos de nivel de secretario en el gobierno central, no hay un solo burócrata dalit y en los últimos 60 años, solo cuatro jueces pertenecientes al SC se han convertido en jueces de la Corte Suprema de India. Esto puede darnos una pista sobre por qué los empresarios de Dalit han organizado un foro separado (DICCI), en lugar de unirse a FICCI.
Creemos que el fenómeno de la AAP debe entenderse en este contexto más amplio de cambio de las normas de conducción de la política electoral en la India. Tomemos, por ejemplo, el experimento del primer partido Dalit nacional de la India, el Partido Bahujan Samaj. El BSP comenzó como un experimento político, inicialmente tenía una fortaleza electoral en Punjab, pero luego surgió como uno de los jugadores más fuertes en Uttar Pradesh. Más tarde, todos los males asociados con los partidos políticos también afectaron al BSP. Sin embargo, no se puede negar que le dio a Dalits una voz política organizada y un canal adecuado de representación en el ámbito electoral, tanto así que ahora cada político tiene que satisfacer sus demandas de gobernanza y es prácticamente imposible pensar en términos nacionales. política sin pensar en la cuestión de Dalit. A su vez, todos los tipos de instituciones han mostrado una mayor disposición para incorporar a los dalit y abordar sus demandas. Si bien la situación todavía deja mucho que desear, el punto que estamos tratando de hacer es que si la cuestión de Dalit no hubiera surgido a través de una política de agitación masiva, la legislación por sí sola no podría haber garantizado su incorporación a la política general.
Del mismo modo, la entrada de la AAP ha profundizado la posibilidad de renovación en el ámbito electoral de la India. El partido ha logrado alterar con éxito los términos de los debates e incluso ha alterado las reglas del juego. Se ha demostrado que la financiación de la campaña se puede recaudar de manera transparente y declararse aún más transparente. Ha demostrado que nada supera el contacto de persona a persona y que los políticos deben aspirar a servir al público y no al revés. Ha demostrado que las nominaciones se pueden dar democráticamente y también ha demostrado una voluntad de cumplir con las normas de la Comisión Electoral. Al hacerlo, ha fortalecido el alcance de la Comisión Electoral al allanar el camino para una futura legislación.
Proceso incremental
Ahora, esto no es exagerar el lado positivo de la AAP. También es completamente posible que la AAP se vea afectada al igual que el BSP con miembros corruptos, y tal vez en una década más o menos ya no pensaremos en el partido como un presagio de cambio institucional. Sin embargo, el argumento que hacemos está vinculado a la idea de que no importa si la AAP falla a su propio público. Lo que importa es lo que pone en marcha: un proceso incremental de cambio institucional definido por la necesidad de tener una política más limpia y libre de corrupción. Debido a la AAP, los estándares de la política han cambiado y esto es lo que creemos que es su mayor contribución. Es posible que haya movido los mecanismos institucionales en la India a un nuevo equilibrio donde la corrupción no es aceptable y no se puede racionalizar perezosamente.
El estado indio ha sido constantemente vaciado, robado y debilitado en su capacidad a lo largo de los años por personas elegidas por el público para salvaguardar el interés del mismo público. El aumento de la AAP ha sido sorprendente y dramático y los detractores son muchos. Es posible que en los próximos meses, el partido no pueda cumplir con los altos estándares que ha establecido, pero como sugiere el ejemplo del BSP, la batalla por algunos cambios institucionales severos en el funcionamiento de la democracia electoral de la India ha comenzado. La política electoral de la India es un proceso decididamente turbio, y así es por diseño. Esta ruta no es una solución rápida, pero el verdadero significado de la democracia solo puede realizarse cuando los ideales democráticos están profundamente arraigados en la práctica de la democracia.
(Vasundhara Sirnate es la Coordinadora Jefe de Investigación en el Centro Hindú de Política y Políticas Públicas. Ella y Rahul Verma son candidatas a doctorado en el Departamento de Ciencia Política de Travers, Universidad de California, Berkeley).