El concepto de “comunismo puro” es muy similar al anarcocomunista: en esencia, es lo mismo que Marx “tomó prestadas” muchas ideas de los anarquistas franceses mientras vivía en París. Marx no creía que se pudiera pasar del capitalismo industrial al comunismo puro en una instancia; que tendría que haber una “dictadura del proletariado” de transición antes de que el estado pudiera “marchitarse” hacia el comunismo puro. Ahora, esto está escrito en el lenguaje del siglo XIX, por lo que una traducción moderna sería algo como esto: una vez que el proletariado se levante y tome el control de los medios de producción, el capitalismo será abolido y la clase única, el proletariado gobernará. Esto es lo que Marx llamó socialismo, no capitalismo, pero el estado permanece. Ahora parecería que Marx pensó que este estado socialista sería democrático y posiblemente organizado en un flujo de poder de abajo hacia arriba. Con el tiempo, el estado dejaría de ser necesario y desaparecería lentamente de la existencia. Tenga en cuenta: solo estoy hablando de Marx, no del marxismo-leninismo y sus variantes con sus adiciones como “vanguardias del proletariado”, “partido de vanguardia”, “traidor de clase”, etc.
El anarcocomunismo no cree que el estado se desvanezca o se marchite voluntariamente, que tendría que haber una revolución final para eliminar el estado. Por lo tanto, como un ahorro de tiempo, ¿por qué no eliminar el capitalismo y el estado de una sola vez?
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre el socialismo marxista y la socialdemocracia? Respuesta rápida
- ¿Por qué los amigos republicanos míos están tan contentos de destrozar el socialismo, pero también de tomar sus pensiones militares y GI Bill?
- ¿Por qué los conservadores estadounidenses parecen tener dificultades para comprender las diferencias entre socialismo, socialismo democrático y comunismo?
- ¿Los gobiernos de los países socialistas están hechos del pueblo?
- ¿Por qué muchos de los socialistas que he conocido son ricos?