¿Qué “gran negocio” le gustaría ver en respuesta al precipicio fiscal?

Me gustaría ver una reforma histórica de “derechos”. Esto podría ser casi indoloro, ahora que hemos convencido a la mayoría del electorado de que los ricos tienen más dinero del que deberían.

Cuando se aprobaron por primera vez el Seguro Social y Medicare, los ancianos en Estados Unidos eran relativamente pocos en número, en parte porque murieron de hambre o murieron de exposición. Por el contrario, hoy en día, un porcentaje de los ancianos está bastante bien. Esas personas en muchos casos señalarán que pagaron en el sistema y no tolerarán perder sus pagos. Nancy Pelosi y la AARP gritarán que todas son ancianas en sillas de ruedas. Pero por mi vida no puedo imaginar por qué el gobierno de los Estados Unidos enviaría pagos del Seguro Social a cualquier persona con un ingreso superior a $ 100,000.

Entonces sé que no sería políticamente indoloro. Me alegro de no ser el tipo que tiene que hacer una presentación en PowerPoint a las 7:15 de la mañana de mañana que defiende el número de $ 100,000, o $ 50,000, o $ 2,000,000, o que calcula el resultado exacto de nuestras finanzas. Lo que puedo decir es que aquellos que señalarían que Big Bird son papas pequeñas en comparación son correctos.

No creo que podamos sostener la noción de que el gobierno federal es la Gran Compañía de Seguros. Aprecio el hecho de que las personas salvan todas sus vidas y luego pierden sus ahorros por una mala inversión. Sé que podrían tener un hijo que necesita tratamiento médico que borra el dinero que pensaban que gastarían en esa casa en México. (En un tema separado con un tema relacionado, sé que los “Actos de Dios” se extienden desde el Golfo de México y aplanan las casas de pago). La vida no es justa.

Mi filosofía política se puede resumir con bastante facilidad. No estoy a favor de destruir al gobierno federal. Deberíamos tener estándares de limpieza de aire y agua. Tenemos que tener tribunales. Sobre todo, el gobierno federal tiene que defender el país, y hacerlo de una manera que haga impensable que seamos amenazados. No estoy buscando una pelea justa; Quiero que nuestros soldados sean invencibles. He escuchado a senadores en defensa que advierten a los defensores de la defensa que están dispuestos a recortar el presupuesto de defensa, pero no si la estrategia es despojar a Defensa hasta el hueso y dejar intactos otros programas.

Pero con respecto a los “derechos”, no creo que sea bueno para nadie sentir que el universo tiene derecho a vivir una vida más cómoda que el 80% del resto de la humanidad. Por el contrario, creo que, como la nación más rica de la tierra, le debemos a todos nuestros ciudadanos asegurarnos absolutamente de que nadie en Estados Unidos esté desnutrido, que nadie muera por exposición y que nadie muera porque no puede pagar un tratamiento médico. eso cuesta menos de lo que la mayoría de las familias gastan en un viaje a Disneylandia. No es principalmente el dinero federal el que paga la educación, pero, por supuesto, creo que la solución a muchos de los problemas del mundo es velar por que cada niño reciba la mejor educación que podamos ofrecer.

No quiero decir que sea un manifiesto que aborde cada departamento y cada gasto. También sé que esta es una de las respuestas más conservadoras que he ofrecido en Quora (o en cualquier otro lugar). En la práctica, soy un gradualista práctico, no un revolucionario. La pregunta parecía pedir un “deseo hecho realidad”, y lo digo solo para sugerir que debemos reenfocarnos en los verdaderamente necesitados y dejar de pensar en nosotros mismos como algo que no sea lo básico. Comience desde allí.

Los demócratas generalmente no se toman en serio la reforma de los derechos, realmente no creen en ella porque no quieren reducir el tamaño del gobierno al grado que la derecha lo hace y nunca lo hará. Y los republicanos perdieron toda credibilidad en el gasto cuando dejaron que Bush gastara como un marinero borracho y pusieran dos guerras fuera de los libros y nunca dijeran abucheos. El Tea Party de alguna manera solo apareció cuando un demócrata asumió el cargo. Es curioso cómo funciona eso. Pero nuevamente, ambas partes tienen la culpa. El llamado acantilado fiscal es realmente un acantilado político. Esta disputa es como la disputa entre Israel y Palestina, todos saben cuál es la solución, pero nadie quiere implementarla. Mi propia solución bipartidista sensata.

1. Deje que las tasas impositivas de Bush expiren y reemplácelas con tasas máximas del 37.5%. Esto es menos del 39% que Obama quiere y teníamos bajo Clinton, pero más de lo que ofrecen los republicanos.

2. Reduzca las tasas impositivas corporativas a los niveles de nuestros competidores europeos, pero elimine todas las exenciones y lagunas impositivas corporativas que permiten a muchas empresas pagar tan poco como cero impuestos sobre la renta en un año determinado.

3. Aumente el impuesto a las ganancias de capital del 15% al ​​18% y elimine la regla de intereses acumulados que permite a los administradores de fondos de cobertura cobrar enormes tarifas de administración libres de impuestos por invertir y, a menudo, perder su dinero.

4. Reformar Medicare instituyendo medios de prueba en ciudadanos de mayores ingresos, aumentando los deducibles y vinculando el aumento del costo de vida a una medida más precisa. Hacer lo mismo significa probar para el Seguro Social. Considere aumentar la edad de jubilación de 65 a 67 (solo para el Seguro Social), pero hágalo gradualmente y solo si los ingresos no aumentan a niveles suficientes

5. Eliminar todos los subsidios agrícolas. Eliminar todos los subsidios a las compañías de petróleo y gas.

6. Cortar el presupuesto de defensa. Excepto aumentar el presupuesto para guerra cibernética y defensa. Haga más con menos cuerpos y mejor tecnología.

7. Eliminar el Departamento de Comercio y Educación. Sí, canalicé a mi Rick Perry interno allí.

8. Inicie un proyecto nacional para la construcción renovada de infraestructura en proyectos que realmente estén listos para la pala y en proyectos que permitirán la creación de tecnología e infraestructura de carbón limpio. Estas son grandes áreas llenas de empleos que hemos regalado a Europa y China.

9. Pídale al jefe de cada programa o subsidio del gobierno que escriba un documento de 10 páginas que justifique el programa y por qué ha sido rentable y útil. Publique los documentos en Internet para que todos los vean. Que abrir los debates presupuestarios sobre los recortes para estos programas a las cámaras C-Span.

A cambio de todo esto, que es en gran medida un programa muy moderado, si no conservador, quiero que el Partido Republicano y los demócratas estén de acuerdo en que el límite de la deuda debe terminar con la toma de rehenes. De ahora en adelante, el Presidente puede aumentar el límite de la deuda a menos que 2/3 de la Cámara y el Senado lo anulen. Después de todo, fue su gasto lo que provocó que el límite aumentara en primer lugar.