Como demócrata, ¿habría considerado apartarse de su partido y votar por John Kasich sobre Hillary Clinton?

Para ser claros, no soy demócrata, soy un moderado de izquierda. Pero no he votado por un republicano desde que W asumió el cargo. Aún así, si se tratara de una carrera entre Clinton y Kasich, tendría que considerar cuidadosamente mi posición.

Estoy seguro de que Kasich tiene algunas posiciones con las que podría estar en desacuerdo, pero también lo tiene Hillary Clinton. Cuando votó a favor de la AUMF para invadir Irak en 2002, estaba segura de que nunca más podría apoyarla para nada. Volví a eso cuando era ella contra Trump, porque consideré (y aún lo hago) que Trump es una de las peores cosas que podría sucederle a nuestro país.

Pero si fuera Hillary Clinton (de quien no soy fanático) contra un republicano bien calificado y moderado. No prometo que votaría por Kasich, pero lo consideraría por completo. Observaría sus posiciones y su historia, las compararía con las de Clinton y decidiría cuál podría apoyar más.

La cuestión es que, aunque mi política tiende a ser más liberal que conservadora, explícitamente no soy un liberal incondicional. No creo en la regla de un solo partido, y estoy muy a favor de soluciones negociadas moderadas. Eso significa que me inclino a alentar a los republicanos moderados y quiero que los demócratas moderados hagan tratos con ellos para encontrar soluciones bipartidistas. Prefiero ver proyectos de ley bipartidistas que pasen por encima de la objeción de los extremistas de ambos lados que un partido que apruebe proyectos de ley sobre la objeción unificada del otro lado.

El problema es que la política estadounidense se ha dividido tanto que los moderados apenas tienen posibilidades. Cualquiera que tome una posición intermedia será atacado rápidamente desde la periferia de su propio grupo. Quiero presidentes republicanos decentes y moderados en el cargo, así como presidentes demócratas decentes y moderados. Desafortunadamente, el último presidente republicano decente dejó el cargo en 1992. Si John Kasich pudiera volver a respaldar esa tradición, me gustaría verlo ganar.

No, porque la visión de Kasich de las mujeres está estancada en algún lugar de la década de 1950. En un evento durante su campaña para la nominación republicana, se dirigió a un grupo de mujeres y dijo que muchas mujeres habían salido de sus cocinas para apoyarlo. Una mujer se levantó como para hacer una pregunta. Cuando la llamó, ella dijo con cierta aspereza que lo apoyaba, pero que no había salido de su cocina para hacerlo.

Temería a quién nominaría un Neandertal para jueces federales, incluida la Corte Suprema. Probablemente serían como los cinco jueces que dijeron que Lilly Ledbetter había esperado demasiado para demandar a Goodyear por discriminación sexual.

Sentí que Hillary Clinton estaba excepcionalmente calificada para el trabajo de presidenta, y soy progresista, por lo que probablemente no habría votado por Kasich. Pero mientras observaba cómo se desarrollaban las elecciones, no pude evitar pensar en el gran error que estaba cometiendo el Partido Republicano al no respaldarlo al 100 por ciento.

Kasich votó mejor contra Clinton que cualquiera de los otros republicanos en las primarias. Es un buen conservador y estadista de sentido común. Él comprende la importancia de trabajar por el bien del país y no solo seguir ciegamente la línea del partido. Me hubiera encantado verlo elegido, aunque no estoy de acuerdo con él políticamente, porque sentí que habría hecho todo lo posible para trabajar en el pasillo y llegar a compromisos que beneficiarían a todos, no solo a las grandes empresas.