¿Qué posibilidades tiene Wolf PAC de lograr una convención para enmendar la Constitución de los EE. UU. (Enmienda 28)?

Puede obtener una convención de los estados antes de lo que piensa. Aunque no por Wolf PAC.

El llamado a una convención para proponer una enmienda presupuestaria equilibrada ha tenido un apoyo más amplio. A partir de la década de 1970, las legislaturas estatales comenzaron a postularse al Congreso. Para 1983, 32 estados habían presentado su solicitud. Entre 1988 y 2010, 17 de esos estados rescindieron sus solicitudes. A partir de 2010, 6 estados volvieron a presentar una solicitud y 2 más lo hicieron por primera vez. Se ha planteado la cuestión de si una rescisión es incluso válida. Si lo son, el conteo se ubica en 23 estados. Si no, entonces el umbral de 34 estados ya se ha cumplido.

Incluso si se alcanza el umbral, todavía hay preguntas. Si bien el congreso está constitucionalmente obligado a convocar una convención una vez que se haya alcanzado el umbral, nunca han contado oficialmente las solicitudes y no existe un mecanismo de aplicación si el congreso se niega a contar o se niega a convocar una convención. También hay preguntas sobre si una convención, si se convoca, podría desviarse del propósito con el que fue convocada. Muchos estados ya han comenzado a sentar las bases para limitar la posibilidad de una “convención desbocada”. Para más información, ver:

  • Asamblea de Mount Vernon | Apoyando el Artículo V
  • Amigos de la Convención del Artículo V
  • Lista de solicitudes estatales para una Convención del Artículo V

Para los que dudan que no creen que haya suficiente apoyo público para tal convención, simplemente haga una búsqueda simple en el sitio de noticias de Google para “Artículo V” y compruébelo usted mismo.

Aproximadamente cero. En unos pocos años, cuando haya un presidente y un Congreso republicanos, y los republicanos tengan el poder de incumbencia, entonces los liberales considerarán que el gasto político no regulado es un sacramento y la ACLU y otros grupos gritarán contra cualquier intento de restringir eso.

En otras palabras, la mayoría de los que abogan por la regulación de esta área lo hacen por conveniencia política. Cambia el equilibrio de poder y ese soporte se derrite.

Sí, hay una pequeña minoría que realmente cree que es bueno restringir la libertad de expresión. Eso da miedo en sí mismo, pero es una minoría extremadamente pequeña. Te lo puedes demostrar fácilmente: suma el número de republicanos que se quejan del gasto de Koch Brothers y el número de demócratas que se quejan del gasto político de George Soros, ¿y qué obtienes? Menos del 1%, ¿verdad?

16 estados ya han aprobado resoluciones que respaldan dicha enmienda. Unos 30 más los tienen en proceso legislativo.

Las posibilidades son bastante buenas de que tanto Valeo v. Buckley como Citizens United sean anulados por la enmienda constitucional. “Bastante bueno” es un término relativo, considerando las dificultades involucradas en el proceso. Pero este tipo de cosas es un imán para el apoyo de base: casi todos firmarán una petición a favor de sacar el dinero de nuestras elecciones y dejar en claro que las corporaciones no son personas, por lo que eventualmente 2/3 de los Estados a bordo Es casi una conclusión inevitable.

Por cierto, Wolfpac no es la única organización, ni siquiera la principal, que trabaja en esto.