¿Crees que algunos liberales generalizan a los partidarios de Trump?

Por supuesto, ALGUNOS liberales generalizan a los partidarios de Trump. Ese es un hábito vago de la mente humana. Es más fácil agrupar a cada persona de otro grupo y atribuir atributos idénticos a cada miembro, una personalidad corporativa. A menos que nos resistamos o sepamos mejor, todos lo hacemos. Piense en cualquier grupo y vea con qué frecuencia a los miembros se les atribuyen características idénticas. Déjame nombrar algunos grupos y decidir por ti mismo:

• Partidarios de Trump
• liberales
• derechistas
• viejos hombres blancos
• inmigrantes
• jóvenes negros
• Cristianos
• Judios
• Musulmanes
• Italianos
• Británicos
• veteranos
• jubilados
• norteños
• sureños
• occidentales
• Tejanos
• Californianos
• madres de bienestar

Pague su dinero y elija su opción. Algunas personas escucharán a un grupo nombrado y atribuirán características idénticas a cada miembro del grupo. ¿Vos si?

Pero este es el problema con las etiquetas. Si una característica es suficiente para etiquetar un grupo, ¿todos los miembros del grupo compartieron nuestras características? Ese pensamiento es ridículo, pero sin reflexión es tan fácil dar ese salto.

Los humanos generalizan y estereotipan. Es imposible no hacerlo. Y hay una razón por la que lo hacemos. Seamos honestos, un tipo sombrío que te mira desde un callejón oscuro será percibido de manera muy diferente a una anciana que reparte flores en el parque. Puedo obtener todo el beneficio evolutivo de los estereotipos y el concepto de nosotros contra ellos en sociología y otras cosas, pero aquí está mi punto; todos lo hacen

Sin embargo, también diré esto, creo que los liberales tienden a permitir más matices y variedad de pensamiento en su visión de los conservadores y viceversa. Cuando hablo con mis amigos liberales, vemos a los partidarios de Trump como ingenuos y víctimas de un vendedor corrupto, desesperados por el cambio sin importar la cara de ese cambio, o aprovechando un impulso para recuperar lo que sienten que han perdido. (es decir: poder, familiaridad, estabilidad, etc.) Es condescendiente, estoy seguro, pero es empático con el hecho de que el miedo puede hacer que las personas hagan cosas irracionales. ¿Por qué? Debido a que no hay una razón racional para creer que un empresario corrupto sin experiencia política o un día de servicio público en su currículum puede comprender las habilidades intelectuales y ocupacionales necesarias para navegar los desafíos de liderar a los Estados Unidos y servir como un punto de referencia mundial. Eso, creo, ha sido claro como el cristal desde mucho antes de la inauguración.

Los partidarios de Trump no pueden defender al hombre o sus acciones con otra cosa que no sea fe ciega, negación de hechos o apelaciones a argumentos ilógicos (“él es rico, así que está calificado, sabe más que nosotros sobre negocios, Clinton / Obama / Quien fue peor, tal vez Estados Unidos necesita un CEO, al menos él no es un conocedor interno, etc.) Como desafío, le pedí a un votante de Trump que defendiera a Clinton sin decir el nombre de Hillary. No pudieron. Luego les pregunté por qué pensaban que el liderazgo corporativo (que es monolítico, impulsado por las ganancias y diseñado para servir a los pocos accionistas seleccionados) es comparable al liderazgo legislativo (que es colectivo, impulsado por la asignación de recursos y diseñado para servir al mayor número) eran intercambiables De nuevo, no pudieron. También pregunté por qué se le permitió a Trump subvertir tantas ideas y tradiciones del gobierno estadounidense (desinversión de sus negocios, participación de su familia, falta de conciencia / interés en los asuntos internacionales, conciencia de sí mismo y refinamiento en cómo se comportaba, etc. ) y la respuesta que escuché con más frecuencia fue una versión de “mientras él haga el trabajo, no me importa”.

Finalmente, y esto es lo que da forma a mi punto de vista de Trump, es la aparente alegría que sienten por la forma en que Trump enoja a los liberales. Toda la mentalidad de “las lágrimas liberales son deliciosas” dice mucho. No creo que haya un sentimiento análogo entre los liberales hacia los conservadores.

“Pero a la gente le importa lo que se aplica a ellos, por lo que, como hombre, los comentarios sexistas hacia las mujeres no lo afectan. Si bien esta falta de empatía es irritante, ¿no es también normal?

Ser apático no es normal, ni está bien. Si todos nos preocupamos por nosotros mismos, ¿qué clase de mundo sería vivirlo? Como hombre, si no le importa cómo se trata a las mujeres en general, eso significa que no le importa cómo se trata a su novia, hermana, esposa, madre, tía, prima, abuela o amiga. El hecho de que sean importantes para USTED no significa que estas personas no sean solo una mujer en general para otros hombres. O los apoyas o no. Si crees que un hombre no tiene que apoyar los derechos de las mujeres porque no es una mujer, estás diciendo que está bien hacer la vista gorda ante la injusticia y no lo es.

Incluso si su compañero de clase es solo un agujero apático, lo que la gente no entiende es que si socava los derechos civiles de un grupo, está socavando sus propios derechos civiles porque si se le quitan los derechos a otra persona, eso les abre la puerta para ser quitado de ti.

Su compañero de clase que apoya a Trump puede en su mente justificar el comportamiento de Trump, ya sea contra las mujeres, contra los negros o contra aquellos que trabajaron para él. Ha racionalizado este comportamiento, ya sea que esté o no de acuerdo con él, no es un problema y es aceptable para él. Decir que no es una mujer, así que no importa, lo que Trump le hace a las mujeres es idiota. ¿Deberíamos todos golpear a perros y niños porque no somos perros o niños?

Pero no digas que está bien ser apático, porque no lo es.

Estas son dos preguntas separadas, lo cual es un poco confuso. “¿Es normal el sexismo?” No tiene nada que ver con “¿Algunos liberales generalizan a los partidarios de Trump?”. Estoy seguro de que hay partidarios de Trump que no son sexistas, al igual que hay liberales que son sexistas.

Estoy un poco confundido por el término “normal” aquí. Muchas cosas son “normales”. Los humanos se han estado asesinando y violando unos a otros durante toda la historia humana, ¿eso hace que el asesinato sea “normal” porque los humanos siempre lo han hecho? Si es así, la palabra “normal” es redundante.

Lo que la gente cree, y lo que es más importante, cómo actúan sobre esas creencias es importante. El tipo de sociedad que aspiramos a crear es importante porque afecta el bienestar de todos. En los ejemplos más extremos de esto, esta es la razón por la cual cosas como el asesinato, la violación y el robo son ilegales, porque vivir en una sociedad donde esas cosas son legales es perjudicial para el bienestar de todos.

Las cosas más pequeñas, como la generalización de grupos enteros de personas basadas en cosas que no tienen otra opción (raza, género, sexualidad) pueden ser dañinas, pero de una manera más sutil. No son cosas que personalmente quisiera criminalizar (están en mi país y no estoy de acuerdo con eso), pero estoy absolutamente a favor de que las personas lo desalienten abiertamente.

Muchos liberales generalizan a los partidarios de Trump. Trato de no hacerlo, pero encuentro que muchas veces tienen creencias que son moralmente aborrecibles.

Además, notará que dije “raza, género, sexualidad” como cosas que las personas no tienen otra opción. La religión y la política no son cosas por las que las personas no tienen otra opción. Lo que la gente cree sobre el mundo es algo que puede cambiar absolutamente y debe ser desafiado. No solo digo eso en el caso de promover el liberalismo. Los liberales necesitan desafiar sus propias creencias tanto como los conservadores. Es un enfoque saludablemente escéptico para mejorarse y asegurarse de tener una base razonable para las cosas en las que cree.

También diría que lo mismo es cierto para las creencias religiosas (o la falta de ellas). No tengo idea de por qué estamos bien como sociedad desafiando las creencias de los demás sobre la forma en que el mundo llega hasta el punto en que las creencias son infundadas, no verificadas y sobrenaturales, y de repente tener una conversación al respecto se considera ofensivo, o incluso como discurso de odio.

Sí, la mayoría de los liberales que he encontrado viviendo en Nueva York y en las redes sociales parecen tener una visión muy tenue de todos los que apoyan o incluso votaron por el presidente Trump. Casi todos los liberales que conozco realmente no entienden que puedes apoyar a alguien sin respaldar explícitamente cada palabra que dicen. Caso en cuestión: Paul Ryan.

Sin embargo, esto es anecdótico.

No ha habido una encuesta de solo liberales sobre si ven o no a los partidarios de Trump como un monolito. Esa sería la única forma de responder definitivamente a su pregunta.

Si.

Hagamos una ingeniería inversa de esto por un minuto. Si te digo que pienses en un seguidor de Bernie Sanders, podrías pensar en uno (o más) de los siguientes:

1. Pegatinas de parachoques en su auto eficiente en combustible
2. Ser menor de 30 años
3. Podría ser vegano o vegetariano o tener un mayor amor por el medio ambiente.
4. Algo involucrado en la política nacional o incluso en la política estatal
5. Está preocupado por Trump.
6. Aboga por la igualdad (legalmente o no)

Mira, acabo de generalizar a los seguidores de Bernie por lo poco que he visto. Todos generalizan y obtienen un “promedio” para la demografía de una ubicación o base de fanáticos. Hasta que los conozca personalmente, trate de no generalizar, pero es la naturaleza humana hacerlo.

Ciertos liberales generalizan a los partidarios de Trump confirmando a partir de estadísticas u otros documentos.

Tendría sentido si uno generalizara a los partidarios de Trump como personas en su mayoría blancas, ya que el 58% que eran de ese color de piel votaron por él.

La misma evaluación se puede aplicar al aspecto masculino de la generalización, ya que el 53% que eran hombres votaron por él en comparación con el 41% de las mujeres.

Lo mismo puede aplicarse a que sean vistos como no educados, ya que el 51% recibió la escuela secundaria o menos.

Este tipo de generalizaciones tienen cierta validez, pero aplicar las acusaciones o suposiciones del presidente y asumir que los partidarios de Trump se alinean con esas opiniones se vuelve muy inexacto.

Podemos generalizar sobre lo que se proporciona con precisión, pero no sobre lo que se supone, es más un estereotipo que una generalización si tuviéramos que comparar.

Esto se debe a que a los liberales se les permite generalizar sobre la base de las cosas que imaginan sobre los partidarios de Trump, pero a los partidarios de Trump nunca se les permite generalizar según las cosas que realmente observan.

Los liberales son esencialmente alimañas R-seleccionadas que se resienten con los conservadores por no entregar todas las golosinas.

¿Ves cuán hirientes son las generalizaciones liberales? ¿Por qué no darle un descanso?

Oh absolutamente! Y veo que también va para otro lado. Es por eso que a veces siento que estamos condenados como país. Demasiados insultos, muy poco tratando de ver las cosas desde la perspectiva de otra persona.

Firmado

Liberal realista

Trabajé con un hombre muy inteligente durante 15 años, un católico como yo y ambos éramos ingenieros. Él destrozó a Bill Clinton a pesar de que Clinton mejoró drásticamente la economía. Votó republicano como un dogma a pesar de que ambos trabajamos a través de la corrupción más masiva que haya existido en el estado del gobierno de Minnesota.

Él cree que las personas no tienen derecho a alimentos, refugio, ropa o atención médica a menos que encuentren un trabajo y paguen por estas cosas al final de la historia. Contratamos a un hombre de mediana edad con distrofia muscular que se capacitó para ser técnico de redacción. Este hombre trabajó anteriormente en mantenimiento de edificios, pero la enfermedad le impidió realizar cualquier trabajo físico. A mi amigo no le gustaba darle a este hombre un viaje gratis y después de un par de años se deshizo de él. Murió unos años más tarde quebrado.

Hay algo sobre los valores conservadores que no entiendo y qué tan bien educadas personas pueden ser completamente irracionales y no pueden entender un mundo con sus reglas. Cuando Cristo nació, el 50% de todos los niños murieron de enfermedades y hambre. Había riqueza más allá de la imaginación en Jerusalén, pero esos ricos líderes judíos se negaron a ofrecer una mano amiga incluso a su propio pueblo.

Esto es lo que significa la palabra conservador y estas creencias que vemos no son diferentes de lo que los conservadores creían hace 2.000 años.

Voy a decir esto Es simplemente inimaginable que cualquier ciudadano bien informado de los Estados Unidos de América pueda encontrar una sola cosa sobre Trump digna de apoyo.

Por lo tanto, siento que aquellos que expresan abiertamente su apoyo a Trump se dividen en dos categorías. Están inocentemente mal informados o tienen la intención maliciosa de difundir información errónea sobre Trump.

La nueva forma de política es generalizar. Esta es una herramienta utilizada por los políticos para garantizar que su base permanezca con ellos. Por ejemplo, ¿por qué necesito estar a la izquierda o a la derecha (que son lados opuestos)? ¿Por qué debo elegir (o que la gente elija por mí) si soy liberal o conservador?

Personalmente, apoyo a los demócratas para las políticas internas y la política internacional del republicano (sí, hay algunos conflictos, pero son resolubles). Ninguna parte o parte representa mis puntos de vista. Termino votando en función de quién se está ejecutando a la cabeza del ticket y no por ninguna otra definición.

¿Generalizo a los votantes de Trump? Sí, lo hago. Los encuentro negándose a mirar la realidad tal como es. Para que la democracia funcione, la educación tiene que funcionar y las personas, antes de votar, deben conocer los problemas. Siento que durante las últimas elecciones muchos de los votantes de Trump no mostraron esas cualidades.

“Si bien esta falta de empatía es irritante, ¿no es también normal?”

No, no creo que esta falta de empatía sea la norma. Parece que los sociópatas (aquellos sin la capacidad de sentir empatía) constituyen alrededor del 3 al 5% de la población general.

[Fuente: personalidad antisocial, sociopatía y psicopatía]

Sí, por supuesto, pero no más (probablemente considerablemente menos) que los partidarios de Trump que generalizan a los liberales. Ciertamente, hay menos odio proveniente de los liberales que dirigen a los partidarios comunes de Trump

Por supuesto, y lo contrario también es cierto: los conservadores generalizan a cualquiera que se oponga a Trump como un copo de nieve … Bueno, ahora que lo pienso, los estoy generalizando, así que no puedo expresar una opinión imparcial sobre esto.

La respuesta a la pregunta, “¿Alguno de (cualquier grupo grande que pueda nombrar) hace (lo que sea que se le ocurra)?”, La respuesta es casi siempre “Sí”.