¿Algún estado tiene un derecho inherente a existir?

Además de la respuesta que se relaciona con la declaración de Thomas Jefferson sobre el derecho de los Estados Unidos a existir, está la cuestión de qué es un “estado”.

Hubo un rey francés que dijo que el estado era él mismo.

Ha habido dictadores que actuaron como si el estado fuera lo que sirviera a sus propios intereses.

El estado de Japón, que reconoció al emperador como un dios en 1945, ¿era un estado? ¿O simplemente una entidad religiosa?

El estado de Egipto descrito en el Antiguo Testamento, que daba comida a inmigrantes hebreos hambrientos, ¿era un estado? ¿O simplemente un medio para que Joseph imponga un impuesto del 20% a los agricultores egipcios, después de que salvó a Egipto de una hambruna que duró 7 años?

Los anarquistas son estúpidos, porque piensan que puedes evitar que te impongan un estado. Pero los anarquistas también tienen razón, ya que todos los estados posibles se te imponen.

Los estados existen, tengan o no derecho a hacerlo. El factor común en todos los estados es que son una necesidad malvada, y la única diferencia en todos es el grado de maldad.

Depende de lo que quieras decir con la palabra “inherente”.

Si te refieres a priori , entonces no. Los estados no tienen derecho a existir que sea anterior a su existencia. Tampoco su derecho a existir se extiende más allá de su existencia real.

Entonces, digamos que los gitanos romaníes de Europa proponen la creación de un estado romaní. ¿Ese estado tiene derecho a existir? No.

También usemos Checoslovaquia como ejemplo. Existió desde 1918 hasta 1993. Durante este tiempo, tenía derecho a defender su existencia. ¿Pero ese derecho continúa hasta hoy? No.

¿La taza de café en mi escritorio tiene derecho a existir? No, solo existe.

Los estados tienen derecho a defender su existencia mientras el estado esté de facto en existencia. Esos derechos no son a priori y no existen ni antes de que el estado entre en vigor ni después de que el estado haya desaparecido.

Editar: me di cuenta de la etiqueta de anarquismo. Debo decir que esta respuesta es desde la perspectiva del derecho internacional y las relaciones internacionales.

Todos y cada uno de los estados tienen derecho a existir solo en la medida en que sus ciudadanos autoidentificados hayan definido ese derecho y lo hayan formalizado de tal manera que transmitan tanto la existencia de los estados como su existencia racional y la documentación formal relacionada que los define.

En otras palabras, sí, si la gente lo dice.

Un estado simplemente existe o no existe. Cualquier debate sobre el “derecho” a existir podría centrarse en cuestiones de “moralidad” y “justicia” en cuanto a cómo surgió históricamente, pero no tienen importancia. Sería como preguntar “¿algún niño tiene derecho a existir?”, Con tal pregunta probablemente basada en una supuesta “irregularidad” de la concepción del niño (por ejemplo, ilegitimidad, violación, experimento científico). Pero a menos que alguien esté preparado para aniquilarlo o su vida llegue a su fin por algún otro medio, simplemente existe.

Si retrocedemos lo suficiente en la historia de cada estado, probablemente haya suficiente material para encontrar argumentos en contra de la existencia del estado (por ejemplo, la población eran invasores “extranjeros” que tomaron la tierra de otro). Sin embargo, no escuchamos sobre esto muy a menudo porque aquellos que de otra manera expresarían oposición probablemente hayan sido exterminados o asimilados.