¿Qué ejemplos históricos convencieron a los fundadores de que la democracia directa sería una mala forma de gobierno?

No creo que sea inteligente comparar países con sistemas similares al colegio electoral (como India, EE. UU., Etc.) a Atenas. Atenas era una ciudad estado en Grecia, un área relativamente pequeña con una población relativamente homogénea. Estados Unidos e India son países enormes con una gran cantidad de estados donde incluso las diferencias entre los estados adyacentes son muy altas. La vida y los problemas de un tejano son muy diferentes de los problemas de un californiano. Por lo tanto, el tejano tiene una opinión diferente de quién representa su interés que el californiano. La población relativa decide, por lo tanto, quién tiene más voz en la elección del Presidente. Sin embargo, la mayoría texana debe estar absolutamente representada porque en una democracia, lo que importa es la mayoría, no los números. De hecho, diría que un votante texano estaba peor porque el mayor número de electores en California significa que los intereses de California siempre tendrán mayor peso en las elecciones presidenciales.

Por lo tanto, cuando gestiona la diversidad, debe convencer a la mayoría en cada bloque diverso de que sus necesidades están representadas. A veces, es por el sistema de MP en lugares como India, donde incluso puede haber una gran diversidad a nivel de distrito, o es el colegio electoral en Estados Unidos, donde hay diversidad a nivel estatal. En ausencia de tales sistemas, dichos estados sentirán que vale la pena separarse y formar una nación separada.

Por último, nadie se queja del colegio electoral antes de una elección. La gente solo parece quejarse después, y eso también porque piensan que su candidato se jodió. Pero a decir verdad, el colegio electoral es un sistema bien pensado. Durante dos siglos, ciertas elecciones han planteado preguntas al respecto y, sin embargo, permanece en su forma actual. Deja de cuestionarlo solo porque tu candidato no ganó. Así funciona una democracia.

Tenían ejemplos suficientes de gobierno de las masas sin lavar.

Es difícil para los estadounidenses modernos reconocer las verdaderas masas acurrucadas de los nacientes Estados Unidos. La alfabetización era rara; educación más rara todavía. Posadas, pequeñas empresas, incluso tripulaciones piratas, ofrecieron ejemplos de lo poco que el ciudadano promedio sabía y de lo mal que podía liderar. Un porcentaje deprimente, cuando trabajaban, malgastó su salario en dados o en el equivalente de la barra local. Un gran porcentaje también eran criados por contrato, presuntamente incapaces de tener lealtades.

El efecto del elitismo fue extremadamente poderoso entonces. Vieron un levantamiento después de un levantamiento entre estados a medida que la guerra iba y venía a lo largo de los límites. Eran lo que hacían los soldados y los marineros de permiso. Sabían lo volátil que podía ser el “votante ordinario”. Los niveles superiores de la sociedad estadounidense tenían desprecio por las clases bajas. Se creía que sus votos podían comprarse por una copita de cerveza. Prácticamente nadie en las clases bajas sabía historia, filosofía o cualquier otra cosa en las humanidades consideradas esenciales para dirigir una unidad política. Al igual que Atenas, Roma y la mayoría de las otras grandes organizaciones cívicas fueron dirigidas por las élites, también lo haría el nuevo Estados Unidos.

Eso no quiere decir que la democracia directa nunca funcionó en la historia humana. Ciertamente lo hizo. Muchas culturas históricas ejercieron una cantidad sustancial de democracia, ya que permitieron el aporte de cualquier persona que no fuera esclava o mujer. Los anglosajones, los daneses y los suecos (conocidos como “vikingos”), los celtas (conocidos como escoceses, galeses e irlandeses) y muchos otros eran muy igualitarios.

El ejemplo de “bueno, los estados menos poblados no se unirán o se sentirán subrepresentados, por lo que es mejor que lo hagamos para mantener unida a la unión”.

Básicamente, los fundadores cambiaron la democracia real por tierras de cultivo.

¿Hay alguna evidencia de que incluso consideraran la democracia directa? Eran ingleses, y lo que diseñaron fue una versión idealizada del sistema inglés (ya obsoleto) de 1688.