Soy bastante ambivalente en este punto, principalmente porque los eventos a los que se refiere la pregunta tienen aproximadamente dos décadas de antigüedad. [1] No hay realmente nada que podamos hacer al respecto ahora, entonces, ¿por qué debería afectar las necesidades estratégicas actuales?
En los años 90, ambos países enfrentaron problemas diametrales: Pakistán tenía un programa nuclear bien desarrollado, pero carecía de un conjunto robusto de sistemas de entrega (es decir, misiles). Corea del Norte tenía mucha más experiencia en el desarrollo de misiles balísticos (un subproducto de tener una relación relativamente buena con la Unión Soviética), pero necesitaba ayuda para desarrollar aún más su programa nuclear y obtener equipos más modernos. Y, como el mundo suele hacer, estas dos partes se encontraron y proporcionaron la ayuda necesaria en sus respectivas áreas de especialización. A principios de los años 90, Pakistán proporcionó a Corea del Norte algo de ayuda técnica y equipo nuclear civil a cambio de algunos de los misiles No-Dong del país posterior. [2]
¿Es molesto que algún país haya ayudado a poner a Corea del Norte en la posición en la que se encuentra ahora? Claro, pero no tiene sentido enojarse por algo que sucedió a principios de los 90, principalmente por un grupo de personas que están fuera del poder o muertas en este momento, en un momento en que la actual relación estratégica entre Estados Unidos y Pakistán no existen y las relaciones entre los dos países fueron tensas.
- ¿Cómo es que Polonia es un aliado muy cercano a los Estados Unidos?
- ¿Cómo sería el mundo si Estados Unidos anexara la provincia canadiense de Columbia Británica? ¿Cómo se verían afectados los dos países?
- ¿Cuál es el presupuesto de los EE. UU. Para el conjunto de todas las "ayudas" otorgadas a países con dictadores, monarcas o gobierno militar?
- ¿Qué tipo de política hace Estados Unidos con la India y cómo puede la India protegerse de ella?
- ¿Qué tan fuerte es el sentido de responsabilidad corporativa en los Estados Unidos y en la UE?
[1] Sin embargo, calificaría esto, yendo por una ligera tangente y diciendo que esta es una razón bastante buena por la que no estoy exactamente entusiasmado con que Pakistán tenga un programa nuclear en primer lugar. O sobre necesitarlos como socio estratégico.
[2] Además, uno de los principales científicos nucleares de Pakistán, AQ Khan, ayuda a suministrar a Corea del Norte un conjunto de tecnologías nucleares más robustas y avanzadas. La participación de Khan, sin embargo, puede volverse un poco turbia; dependiendo de cómo interprete la historia públicamente conocida, puede llegar lógicamente a la conclusión de que Khan estaba actuando a título oficial o puede llegar lógicamente a la conclusión de que estaba actuando en su propio nombre.