Pregunta original: ¿Por qué un funcionario de Obama socavaría al Presidente en un tema de política exterior?
Puro partidismo. He seguido una política más fuerte que un mal hábito, ese hábito que le negarías a un amigo: “¿Cuánto estás bebiendo …?” “Mucho” es mi hábito de consumir noticias.
Aquí está la respuesta. Hipocresía. Aquí hay un ejemplo reciente que encontré para el debate de The War Powers recientemente para discutir en mi Thursday Thoughts Vol. 12
- ¿Cuándo decidió Estados Unidos darle la espalda a Saddam Hussain?
- ¿Por qué los Estados Unidos tienen una política exterior tan dura?
- ¿Qué opinas sobre los Estados Unidos volando dos bombarderos a través de la Zona de Identificación de Defensa Aérea de China?
- Si el liderazgo de los EE. UU. Fuera completamente destruido, ¿cómo sabrían los submarinos nucleares lanzar un ataque de represalia y a quién atacar?
- Israel estuvo bajo dos embargos de armas (Francia y Estados Unidos) de 1967 a 73. ¿Qué efecto tuvo esta situación en la industria militar israelí?
¿Quien dijo esto? (Sugerencia, haga clic en el enlace “Presidente”)
“[El] Presidente dijo: ” Como comandante en jefe, siempre conservo el derecho y la responsabilidad de actuar en nombre de la seguridad nacional de Estados Unidos. No creo que se me exigiera llevar esto al Congreso “. Dado que relativamente pocos legisladores han apoyado la huelga, muchos se han estado preguntando: ¿tendría el Presidente la autoridad para lanzar un ataque sin el apoyo formal de la legislatura? ”Autorización para atacar: ¿Qué dice la Constitución?
Este no es el único ejemplo. Vea mis blogs de Pensamientos de los jueves para ver muchos ejemplos en el blog de Byron
Según los comentarios, debo agregar que la izquierda no está de acuerdo con la de Trump:
- Política de inmigración
- Cuenta de Twitter de Trump
- Los negocios de Trump
- Trump ha sido presentador de televisión
- La riqueza de Trump
- La retórica hiperbólica de Trump
- Los amigos de Trump en Rusia
- Quiebras de Trump
- Trump no gana el voto popular
- La misogenia de Trump
- Los generales de Trump militarizan su gabinete
- La retórica de Trump sobre sus capacidades nucleares de las que se jactó. La afirmación de que Obama debería obtener (todo) el crédito por modernizarse y gastar miles de millones en capacidades de armas militares. Surgió esta tarde en el noticiero de la RPDC.
“Trump acudió a Twitter el miércoles por la mañana, tuiteando” Mi primer pedido como presidente fue renovar y modernizar nuestro arsenal nuclear. Ahora es mucho más fuerte y poderoso que nunca … “.
¿Es este argumento más sobre Obama haciendo frente a los rusos y una forma conveniente de inferir: Trump es demasiado amigable con Rusia? ¿Obama se enfrentó a ellos? Quizás si recuerdan que él iba a ser “más flexible después de las elecciones” en ese exitoso micrófono …
La justificación rusa de Obama para un plan nuclear de $ 1 billón señala una nueva carrera armamentista El gobierno de Obama ha insistido históricamente en que su programa masivo de modernización de armas nucleares de $ 1 billón no representa un retorno a la rivalidad nuclear de la era de la Guerra Fría entre Rusia y los Estados Unidos.
La empresa enormemente costosa, que exige una gran cantidad de nuevos misiles de crucero, ICBM, submarinos nucleares y bombarderos de largo alcance en las próximas tres décadas, ha sido ampliamente criticada por los críticos como “derrochadora”, “insostenible”, “inasequible”. y “una fantasía”.
La administración ha señalado el envejecimiento de los silos de misiles, los bombarderos de la era de los años 50 y otras tecnologías obsoletas para justificar el gasto, describiendo los pasos destinados a mantener las capacidades actuales en el futuro, sin aumentar el volumen para prepararse para una confrontación futura.
El año pasado, hablando con los aliados de la OTAN, el secretario de Defensa Ashton Carter insistió en que “el libro de jugadas de la Guerra Fría … no es adecuado para el siglo XXI”.
Pero la solicitud de presupuesto de defensa del presidente Obama para 2017 incluye un lenguaje que deja en claro que la “modernización” nuclear realmente se trata de Rusia después de todo.
Después de todo, un ejército fuerte solo es útil si ve a su enemigo cruzar una línea roja y respalda sus palabras con acciones. ¿Correcto?
Recuerde que el presidente Clinton ayudó a Corea del Norte. ¿Cómo te ayudó eso? Necesitamos un presidente Trumanesque, sin tonterías, que te dé el infierno.
CLINTON APRUEBA UN PLAN PARA DAR AYUDA A LOS COREANOS DEL NORTE Por DAVID E. SANGER,
Publicado: 19 de octubre de 1994
WASHINGTON, 18 de octubre— El presidente Clinton aprobó hoy un plan para organizar más de $ 4 mil millones en ayuda energética a Corea del Norte durante la próxima década a cambio de un compromiso del liderazgo comunista de línea dura del país para congelar y desmantelar gradualmente su desarrollo de armas nucleares. programa. (Énfasis añadido)
“Este acuerdo ayudará a lograr un objetivo estadounidense vital y de larga data: el fin de la amenaza de proliferación nuclear en la península de Corea”, dijo Clinton esta tarde, después de que sus principales asesores de política exterior describieran los detalles de un acuerdo enormemente complejo alcanzado con Corea del Norte a última hora del lunes.