¿Por qué Howard Dean terminó un tercero distante en Iowa en 2004? Política y Economía son gemelas

Muchas razones divertidas. Tenga en cuenta que esto proviene de la perspectiva de un miembro del Equipo de Internet de Iowa que no estuvo profundamente involucrado en el campo, pero basado en conversaciones y autopsias que tuve después, esto es lo que creo que sucedió.

Cuando el equipo de Howard Dean comenzó en Iowa, todavía eran un problema para los medios de comunicación. El objetivo principal del candidato era promover un mejor sistema de salud, y no estaba anticipando el meteórico ascenso que vino con la campaña que recibió.
A medida que el entusiasmo de los medios se hizo más grande, a medida que nuestro liderazgo en Iowa y New Hampshire se hizo más grande (NH realmente estaba solidificando el modelo de fiesta en casa con gran efecto, y ese modelo se perfeccionó para Obama) crecimos un gran objetivo en nuestra espalda.

Varios problemas entraron en juego en las últimas semanas.

Los ataques: el establecimiento democrático se volvió nuclear. Dick Gephardt, que estaba codo a codo en las encuestas con Dean, decidió que un asesinato / suicidio estaba en orden. Él y sus amigos publicaron anuncios negativos constantes contra Dean, y nuestro equipo respondió en especie. Mientras John Edwards estaba tomando el camino, Dick y el establecimiento respaldaron anuncios como este:
Gephardt y Dean cayeron en espiral hacia abajo. Edwards fue elevado. Para aquellos que juegan en casa, un voto por Dean es un voto para dejar que Osama corra libre. Nuestro declive comenzó.
The Black Ops: la versión más espeluznante de los demócratas de Karl Rove, el escéptico Chris Lehane, mientras estaba en la nómina de Wesley Clark, hizo una investigación divertida y descubrió un video de Dean hablando sobre el Caucus hace mucho tiempo en un programa de entrevistas canadiense (solía conducir desde Vermont para ser un experto), donde describió por qué el Iowa Caucus apesta. Lehane luego lanzó ese clip una semana antes del caucus. Las estaciones de televisión locales hicieron 15 minutos sobre por qué Howard Dean odia la libertad después de que tuvo la audacia de insultar su horrible proceso electoral. Ninguno de ellos mencionó lo espeluznante que es Chris Lehane. Nuestro declive se profundizó.
Falla tecnológica: nuestro software Voter File fue un desastre sin escala. Para su nuevo pez, el archivo de votante es el sistema de seguimiento para medir el apoyo probable de los votantes. Los votantes obtienen una puntuación de 1 por un fuerte apoyo y 5 por un fuerte oponente. Cada vez que son llamados, el voluntario les da una nueva puntuación. Si son un 5, no se les vuelve a llamar. Si son un 3 se les llama más, y si son un 1 se les llama menos. La compañía que lo construyó hizo un trabajo horrible. Fue como hacer clic en la melaza e imposible de actualizar. Una sola actualización de votantes podría tomar 5 minutos de tiempo de carga. Los voluntarios estaban descargando listas que no habían sido actualizadas porque el sistema no podía ponerse al día. Los votantes recibieron 8-30 llamadas preguntando si apoyaban a Dean. Los Perfect Stormers y los Deaniacs de todo el país estaban usando las listas para llamar a esas personas. Los Deaniacs no eran nada sino apasionados (y asombrosos a pesar de nuestros errores estratégicos). Los votantes pasaron de ser fuertes a completamente en contra, simplemente porque nunca dejamos de llamarlos. Eso pasó factura bastante rápido.
Falla en Internet: la mayor fortaleza de Dean fue su apoyo en Internet. Iowa es un estado de política minorista. Gran parte de nuestro entusiasmo y apoyo provino de estados con niveles significativamente más altos de personas que abrazan Internet. En NH, Internet podría jugar un rol enorme en influir en los votantes. En Iowa, donde la gente todavía tenía que abrazar realmente a los interwebs, no tanto.
Toda la política es local: a pesar de nuestras mejores intenciones, nombrar una campaña después de un desastre natural no siempre funciona (The Perfect Storm). Logísticamente, fue impecable. Llevamos a todos los voluntarios al lugar correcto, alimentados y protegidos a tiempo. ¿Sabes lo que no funciona? Invitar a 3000 voluntarios de otros estados a decirle a los habitantes de Iowans cómo votar. Esta fue mi primera campaña y no me di cuenta hasta mucho después de que terminó que a la gente le gusta saber de sus vecinos, no de un extraño emocionado. Los Orange Hats, aunque populares entre los medios de comunicación (un voluntario tuvo que perseguir a Tim Russert después de que intentara escabullirse con uno) realmente no nos hizo querer a los lugareños. Envió el mensaje de que extraños estaban asaltando sus campos de maíz para decirles qué hacer. Los voluntarios hicieron su trabajo espectacularmente bien, contando sus historias realmente humanas de pasión y apoyo para un candidato que amaban, sin embargo, Iowans solo quería saber de los suyos. Eso duele un poco.
Un equipo de caucus verde: toda la capacitación en el mundo no compensará la experiencia cuando se encuentre en el mundo de la política de caucus minorista. Teníamos jóvenes equipos de caucus hambrientos en todo el estado, personas que conocían las reglas y cómo hacer que funcionara. Lo que no tenían era conexiones a la infraestructura existente del partido, o una comprensión del béisbol interno necesario para llevar a cabo las cosas. El Caucus es un ejercicio caótico loco en el comercio de caballos donde las personas obtienen favores políticos a cambio de cambiar sus votos. Dennis Kucinich hizo un trato con John Edwards, presionando a todos sus seguidores para que se unieran al equipo Edward cuando no tenían viabilidad (si no obtiene el 15% de los votos en la sala, es inviable y debe elegir otro candidato , a menudo a quien haya respaldado su candidato, oa quien sus amigos del caucus recomiendan a cambio de favores.) La gente de Gephardt fue empujada a Kerry. Ese fue un clavo bastante grande.
Un establecimiento de medios incompetente : los medios ceden y los medios quitan. Definitivamente ayudaron a elevarnos a la categoría de favorito, pero también pintaron una imagen del Gobernador como una persona algo inestable, simplemente porque era muy directo. Cosas como “Atrapar a Saddam no nos hace más seguros”, aunque cierto, pintó una narrativa mediática que fue menos halagadora. Después de que perdimos, y el grito sucedió, los medios se aferraron a la narrativa loca hasta el fondo.
Cuestiones de los candidatos: el gobernador Dean, una persona y líder verdaderamente espectacular, también fue algo terco. No quería capacitación en medios, no quería que su esposa tuviera que unirse a la campaña (su historia fue genial, ella es una doctora judía, se conocieron en la escuela de medicina y se llevaron bien), solo quería hazlo a su manera (que fue una de las razones por las que nos gustó). Cuando nuestros números disminuyeron, Dean finalmente le pidió a su esposa que se uniera al sendero (lo que ella amaba, y la única razón por la que no se había unido antes era porque nunca lo había pedido) , pero en ese momento nuestros números ya habían caído significativamente. Después del grito, recibió capacitación en medios (incluida una lección sobre micrófonos unidireccionales), muy poco, demasiado tarde.

El establecimiento no quería que el gobernador ganara, e hicieron un gran trabajo enterrándolo. Los medios de comunicación, con su cobertura irresponsable de Scream (estaba en la habitación cuando sucedió, y no podíamos escucharlo por nuestros propios gritos) se aseguraron de que cualquier pista que teníamos en NH fuera erradicada. Fue una verdadera prueba de fuego para aprender cómo funciona la política. O no, dependiendo de a quién le preguntes.

Otras lecturas:

http://www.nytimes.com/2004/01/1…
http://gallery.cloudview.com/key…
http://www.salon.com/2004/01/20/…
http://www.openleft.com/diary/3193/
http://www.theatlantic.com/past/…
http: //www.dcpoliticalreport.com…

Política de los Estados Unidos de América