Si.
Hay dos medias verdades muy engañosas que frecuentemente se presentan para argumentar en contra de cualquier tipo de acción militar. Esta pregunta invoca una: la idea de que un ataque estadounidense es lo que un enemigo quiere para infligir daño económico. (El otro es que atacar a un enemigo “solo crea más de ellos”)
El problema con estos argumentos es doble:
- ¿Qué puede implicar cuando Corea del Norte advierte que arrojará armas nucleares sobre Corea del Sur y EE. UU. Si continúan su ejercicio militar conjunto?
- ¿Por qué Estados Unidos comenzó a involucrarse en asuntos exteriores? ¿En qué áreas se involucró Estados Unidos? ¿Por qué?
- ¿Solicita Estados Unidos el reembolso de los países a los que asiste?
- ¿Es Estados Unidos "indeciso" sobre Siria por razones estratégicas?
- ¿Por qué la India se está acercando a los Estados Unidos?
Primero, implican una falsa dicotomía. Las opciones disponibles para los Estados Unidos no son simplemente “no atacar” o “atacar usando todas las opciones a su disposición sin importar el costo o el tiempo”. En segundo lugar, estos argumentos ignoran notablemente las consecuencias de no atacar. ¿Qué sucede si se permite que ISIS crezca sin cesar?
Es cierto que las guerras tienen un costo económico (y humano). Sin embargo, en algunos casos ese costo se justifica para mitigar los riesgos para la seguridad nacional presentados por un actor de amenazas. (En este caso, ISIS)
En este caso, ISIS ha amenazado reiteradamente a EE. UU. Y sus aliados, y tiene la capacidad de llevar a cabo al menos algunas de esas amenazas. Invadimos Afganistán porque el 11 de septiembre dejó en claro la amenaza que representan las organizaciones terroristas que tienen su propio territorio soberano. (O que un gobierno amigo proporcione ese territorio) ISIS actualmente tiene una gran franja de Irak y Siria, recibe ingresos significativos y regulares y está atrayendo a decenas de miles de partidarios que comparten sus objetivos de un Estado islamista extremista.
Este es un riesgo muy grave para los EE. UU. Y sus aliados. Este no es un grupo de perdedores que se llaman a sí mismos un grupo terrorista que no representan una amenaza para nosotros. Ignorar ISIS debido a problemas de costos podría terminar siendo más costoso de lo que espera.