Esta es una pregunta tan interesante porque aunque tengo principios básicos que me gusta seguir como ser humano (no hacer daño, ser amable, ayudar a otros, crecer), es muy difícil asociarlos con problemas políticos porque las palabras tan fácilmente secuestrado, y en última instancia, lo que parece importar más es cómo se implementa algo, en lugar del principio detrás de esto. Derechos humanos, igualdad de oportunidades para todos, libertad de religión, gobierno justo, acceso justo a la atención médica, cuidado de nuestros mayores son solo algunos de los problemas genéricos que apoyo. Pero, ¿hay alguien realmente que defienda el acceso injusto a la atención médica o que vaya en contra de los derechos humanos?
Es cierto que existen algunas ideas horribles, pero la mayoría de los principios generales suenan bien en general, pero se pueden torcer para adaptarse al ‘propietario’ o destruirse durante la implementación. Por ejemplo, ¿qué significa apoyar a nuestros militares? ¿Significa evitar las guerras, para que nuestros hombres y mujeres militares no mueran o significa gastar miles de millones para equiparlos mejor mientras van a la guerra? ¿O significa que financiamos el VA o significa darles a todos una cinta amarilla para su automóvil?
Como un ejemplo más específico, las plataformas actuales (2016) de los partidos demócrata y republicano abordan la vivienda, ambas tienen el mismo objetivo final, en términos generales, para garantizar el acceso a una vivienda asequible, así como oportunidades de alquiler de bajo costo. Detalles específicos:
- Ampliación del acceso a viviendas asequibles y propiedad de viviendas (demócrata)
Eso suena bien, ¿por qué alguien no querría que la gente tuviera acceso a una vivienda asequible? ¿Pero eso significa que permitimos que cada individuo obtenga préstamos para casas que no puede pagar, dejando que todos paguen la factura como sucede? Y para facilitar el alquiler, entre otras cosas: “aliviar las barreras locales para construir nuevos desarrollos de viviendas de alquiler asequibles en áreas de oportunidad económica”, ¿significa esto que los parques / bosques ahora se pueden convertir fácilmente en unidades de vivienda tipo caja, o que ¿será más fácil para los desarrolladores obtener préstamos para construir unidades de viviendas múltiples, lo que hace que sea más costoso tener viviendas individuales?
- Propiedad responsable y oportunidades de alquiler (republicano)
Oportunidades de alquiler (seguro, ¿por qué no?) Y, por supuesto, qué podría estar mal con la responsabilidad, pero luego hay algo sobre ‘protegerse contra los abusos’, pero ¿cómo lo hacemos? ¿Permitimos que las personas se demanden entre sí y lo resuelvan, o asignamos unidades gubernamentales para supervisar? Más tarde, hay algo sobre reducir el papel del gobierno, lo cual es bueno, ya que creo en la empresa privada, pero ¿cómo nos protegemos de los abusos? Más adelante también menciona la “revisión de las regulaciones federales”, pero ¿qué sucede después de la revisión? ¿Lo archivamos en la estantería olvidar-lo-tengo-o lo actuamos? ¿A través de qué mecanismo? ¿Quién decide su interpretación?
Cuando escucho a los políticos (de ambos partidos) hablar, con pequeñas excepciones, todo lo que dicen tiene sentido a un alto nivel, y es difícil argumentar en contra (está bien, hay un candidato del partido para el que esto no se aplica, pero no vayamos) allí). Pero el diablo siempre está en los detalles y cómo se implementa algo puede tener una diferencia drástica en el resultado. Y me importa el resultado, no la intención de alto nivel. Eso me deja perdido e incapaz de adoptar una postura en la mayoría de los asuntos políticos. Tampoco ayuda que simplemente mencionar un problema a menudo crea asociaciones de partidos, ya que los partidos han secuestrado causas.