Si fuera presidente, ¿cómo habría respondido Trump a la invasión de Putin a Crimea?

Primero, déjame aclarar algo. Putin no invadió Crimea. Rusia ha arrendado una base allí durante años. Crimea fue regalada a Ucrania por Jruschov y había sido parte de Rusia anteriormente. Crimea celebró su propio referéndum y eligió ser parte de Rusia, y ahora, dos años después, los ciudadanos están contentos con esa elección.

En cuanto a Ucrania, los manifestantes originales en Maidan se fueron después de Navidad y fueron reemplazados por agitadores extranjeros que estaban armados. La policía estaba desarmada. ¿Cómo se esto? Vi videos de otras fuentes que no sean de EE. UU. Todo esto fue básicamente parte de una continua lucha de poder con Rusia. Estados Unidos fomentó esencialmente un golpe de estado que expulsó a un líder debidamente elegido, aunque corrupto, solo para respaldar a un grupo de fascistas nacionalistas como Stepon Bandera que odian a cualquiera que no sea ucraniano. Por supuesto, Putin tuvo que responder a esto. Necesitaba proteger a los rusos étnicos en el este.

También he visto videos que muestran el uso de armas estadounidenses contra los rusos. Rusia y Ucrania tienen una larga historia incluso antes del experimento soviético. No me creas Haga su propia diligencia debida y encuentre los videos que muestran esvástica con nacionalistas golpeando a miembros del Parlamento de Ucrania. Cabe señalar que, mientras se llevaban a cabo todos los ataques de Rusia y Putin, Putin permaneció tranquilo y en sus discursos continuó hablando de sus “socios occidentales”.

En cuanto a lo que haría Trump, esa es la pregunta de 64 mil dólares. Como han dicho otros comentaristas, no creo que podamos saberlo porque Trump no ha dado detalles de su política exterior.

Entre paréntesis, tengo que decir que me gusta Putin. Es más conservador que los republicanos que han estado postulando durante las primarias. También es lo que Estados Unidos no ha tenido en mucho, mucho tiempo, un estadista. ¿Por qué digo esto? Para eso hay que escuchar sus discursos, para empezar el de la ONU y el último en Valdai. Si no ha visto la celebración rusa de 2015 del Día VE, debería hacerlo. Es una desgracia nacional que Estados Unidos no estuvo presente. Los soviéticos sufrieron mucho durante esa guerra y nosotros éramos sus aliados. La naturaleza de esa celebración, en mi opinión, es una metáfora del mandato autoimpuesto de Putin, que era simplemente sacar a Rusia de las cenizas de la ruptura de la Unión Soviética, fortalecerla y darle presencia en el escenario mundial. Creo que ya ha tenido éxito. Bromeo con mis amigos que quiero crear un sitio web de Putin para presidente en 2016 si no es por otra razón que educar a los estadounidenses, la mayoría de los cuales parecen pensar que Rusia está donde estaba en 1989 … es decir, si incluso pueden encontrarlo en un mapa, especialmente niños recién salidos de la escuela secundaria.

Si nuestro gobierno se diera cuenta de que una Rusia exitosa y fuerte es buena para Estados Unidos y que debería ser respetada y tratada como un socio igualitario. Cuando Putin decidió ir tras ISIS en Siria, nuestros medios se quejaban de que Putin quería extender su influencia allí. Vaya, qué sorpresa. ¿Qué hay de malo con eso? ¿Por qué no debería hacerlo, sin mencionar que Rusia ha sufrido terrorismo y Putin no quiere que ISIS esté cerca de la frontera rusa?

Estados Unidos ha metido la nariz donde no pertenece por décadas. Sospecho que la mayoría de los lectores son demasiado jóvenes para saber del golpe de estado de Mordad. Baste decir que un golpe respaldado por la CIA eliminó al líder del gobierno más demócrata que Irán haya tenido. Como resultado, el Shah llegó al poder con su policía secreta y el resto es historia. Nuestras relaciones con Irán serían normales si esto no hubiera ocurrido.
Odiaría incluso imaginar otra presidencia de Clinton.

A la vista de Clinton, no solo perdimos a 4 personas en Libia, sino que prácticamente destruimos un país que era más estable de lo que nunca había sido. Haga su propia investigación y verá que Gadafi aumentó la tasa de alfabetización y ofreció más programas sociales para su gente que en cualquier otro lugar del mundo. Fue literalmente destrozado porque quería crear una moneda panafricana. Además, las armas de Libia se desviaron hacia la oposición siria a la que ahora llamamos ISIS. Buen trabajo Sra. Clinton!

Primero, reestructuramos la premisa.

Putin no tomó Crimea en el vacío.

¿Cuál debería ser nuestra política exterior (o debería haber sido antes de que Putin tomara Crimea)? Estas son mis doctrinas y creo que Trump está de acuerdo.

Doctrina 1.

No recorras el mundo buscando problemas.

Estados Unidos no debería andar buscando problemas con potencias como Rusia y China. Debería haber una zona alrededor de estos países en la que deberíamos observar pero no entrometernos. Llamémoslo sus patios traseros. Después de todo, no quisiéramos que entraran a nuestros patios traseros. El mensaje debe ser que lo estamos vigilando, pero no nos entrometiremos a menos que haga algo “escandaloso”. China se está comportando como un mocoso en su vecindario, pero hay poco que los Estados Unidos puedan hacer al respecto.

Doctrina 2.

La OTAN es una organización defensiva, no ofensiva.

El problema es que los EE. UU. Encabezan esta pandilla llamada OTAN que da vueltas flexionando sus músculos, al menos lo hizo en Ucrania, que enojó a Putin y lo envalentonó para tomar Crimea. ¿Recuerdas lo que dije sobre entrometerse en el patio trasero de alguien?

La OTAN empeoró la situación. Tenemos a Putin envalentonado con una actitud y no hay nada que podamos hacer al respecto sin arriesgar WW3.

Doctrina 3.

Mantenga a los miembros menores de la OTAN bajo control.

El hecho de que Turquía sea miembro de la OTAN no le da licencia para derribar un avión de combate ruso, luego intenta matar a sus pilotos y, lo que es peor, disparar a los helicópteros de rescate rusos. Eso casi creó un momento de Fernando para WW3.

Doctrina 4.

Deja de reclutar nuevos miembros para la OTAN.

Especialmente en el patio trasero de Rusia. Y poner una orden de mordaza a los reclutas recientes para no atacar a Rusia.

Creo que Trump también está pensando en estas doctrinas. De hecho, creo que quiere desmantelar la OTAN.

Difícil de decir, al final del día, Trump es un candidato presidencial. Lo que se dice en la campaña difiere de lo que el candidato realmente hace en la oficina oval. Bush (Jr) se opuso a la construcción de la nación en la campaña electoral, luego invadiría Irak e intentaría construir la nación. El presidente Nixon y Reagan tenían reputación de ser anticomunistas, Nixon mejoró las relaciones con la China comunista y Reagan tuvo una relación cordial con Gorbachov de la Unión Soviética.

Obama fue visto al comienzo de su Presidencia como más cauteloso militarmente, por supuesto, bajo su liderazgo, Estados Unidos bombardeó el Estado Islámico en Irak y Siria. El partido republicano en general estaba a favor de tomar una línea dura contra Rusia, la gente supone que Trump habría aceptado que Rusia anexara Crimea, pero no estoy seguro de que lo hubiera hecho.

Trump ha dicho repetidamente que Ucrania es un negocio de Europa, no nuestro. Esto es consistente con su enfoque general de política exterior que es: (1) Nunca intervenga en ningún lado a menos que estén involucrados intereses vitales de los Estados Unidos. (2) Escape todos los medios que no sean fuerza antes de considerar la fuerza. (3) Use la fuerza solo si estamos seguros de que ganaremos.

Sé que esto no responde adecuadamente a su pregunta. El problema es que, si Trump se convirtiera en presidente, le tomaría tiempo reorientar las políticas exteriores y militares de Estados Unidos. Su pregunta nos lleva de vuelta a una situación en la que su marco de política exterior no habría existido. Habría tenido que tener en cuenta las expectativas existentes de nuestros aliados, adversarios, otros líderes estadounidenses y el público estadounidense. Como EE. UU. Ya estaba involucrado en el cambio de régimen en Ucrania, Trump no habría podido lavarse la mano y dejarla en manos de los europeos. Pero podría haber prestado pleno apoyo a los esfuerzos franceses y alemanes para resolver la crisis. Habría tratado de llegar a un acuerdo con Putin sobre Crimea.

Parece ver a Putin como una entidad ‘comercial’ … y, en vista de la necesidad de Rusia de una ‘conexión’ física con el Mar Negro, y conexiones históricas y desconexiones para el área que Rusia está (aparentemente) reclamando, podría han dicho: “¿Por qué no pedirlo cortésmente? Sabemos que Krushev tenía demasiados Vodka en él cuando casualmente presentó la zona con independencia”.

No creo que nadie pueda responder a este tipo de preguntas sobre Trump con certeza, porque los discursos de política exterior de Trump se han llenado de declaraciones contradictorias.

Por ejemplo, en su discurso de política exterior la semana pasada, dijo que la política exterior de los Estados Unidos debería ser “más impredecible”. Somos totalmente predecibles. Decimos todo “. Más tarde (¡en el mismo discurso!) Declaró que la política exterior de los Estados Unidos debe ser” disciplinada, deliberada y coherente “.

Bueno, ¿cuál es?

Si Trump fue elegido como presidente en los EE. UU., Puede ser el hombre más influyente entre los 300 millones de ciudadanos de los EE. UU., Pero no puede ignorar la súplica de la gente. Y creo que Obama es bastante moderado, incluso débil a los ojos de muchas personas. Aunque Trump aprecia a Putin obviamente, y Putin piensa muy bien de Trump como se informó, Trump no será más amigable con Rusia de lo que Obama se relacionó con los beneficios de los Estados Unidos y sus aliados. Por ejemplo, Obama afirmó retirar el ejército en Afganistán e Irak como tan pronto como pueda, y todavía no ha logrado ese objetivo. A menos que EE. UU. necesite ayuda urgente de Rusia, las sanciones no desaparecerán, tal vez sean más fuertes. Por supuesto, las sanciones se debilitarán año tras año a largo plazo, la coalición y La competencia de los grandes países es la corriente principal después de todo.

Trump probablemente se lo vendería a Putin y luego pondría su nombre en él. En otras palabras, Trump no haría mucho o nada en absoluto. Es un matón con un complejo de superioridad.

También estás hablando de hombres que se admiran.

More Interesting

¿Debería Ecuador dar asilo a Julian Assange?

¿Cuál debería ser la política de inmigración de los Estados Unidos? ¿Qué sería económica y socialmente óptimo?

¿Por qué Estados Unidos no deja de proporcionar ayuda a Pakistán incluso después de tener una relación tan mala con la nación?

¿Por qué los neoconservadores estaban obsesionados con invadir Irak en lugar de invadir a otro enemigo estadounidense (como Irán o Libia)?

México: ¿Sería razonable que el gobierno mexicano llevara a cabo ataques con aviones no tripulados contra los narcotraficantes mexicanos en Arizona? ¿El conocimiento y el apoyo de la Casa Blanca, o la falta de ella, harían alguna diferencia?

¿Estados Unidos e India tienen una buena relación diplomática? ¿Cuáles son los principales problemas que afectan sus relaciones?

¿Está Estados Unidos en camino de convertirse en una nueva Alemania nazi?

¿Cuáles serían las consecuencias si la Marina de los Estados Unidos se apoderara de las islas del Mar del Sur de China?

¿Joe Biden tenía razón sobre Irak en 2006? (Julio 2014)

¿Quién es el aliado más confiable de los Estados Unidos?

¿Cuál será la relación entre Asia y EE. UU. Si Donald Trump es elegido presidente?

¿Por qué Estados Unidos y sus aliados no retiran sus fuerzas de Medio Oriente y Siria?

¿Cuáles serían los efectos de trasladar la frontera entre Estados Unidos y Canadá al río San Lorenzo en el noreste?

¿Es función del Tesoro de los Estados Unidos revelar el problema de corrupción de ciertos presidentes (ciudadanos) no estadounidenses?

¿Se convertiría Arabia Saudita en un estado fallido si los precios del petróleo llegaran a los $ 50?