Aparte del ego, ¿por qué algunos candidatos se postulan para un cargo electo que tienen poca o ninguna posibilidad de ganar?

Mi suegro, Roger Waun, se postuló para el Congreso dos veces (2006 y 2008) como demócrata en un distrito profundamente republicano en Texas (Mac Thornberry, TX-13). No es que presuma hablar por él, pero al observar sus esfuerzos de segunda mano, tengo algunas ideas (trataré de comenzar con la idea general y luego ofreceré ideas sobre cómo funcionó en sus carreras específicas):

1) Creer que cada raza debe ser disputada. Algunas personas son lo suficientemente idealistas como para creer que siempre debe haber dos lados corriendo, incluso cuando parece inútil en el papel. Mi FiL es una de esas personas.

2) Sobreestimar la oposición / insatisfacción. Creo que es fácil ver los focos locales de oposición como parte de una insatisfacción mayor que no está tan extendida como podría pensarse. Dado que TX-13 solía ser un distrito democrático en los años 70, creo que Roger creía que algo de lo que estaba viendo (frustración por la guerra de Irak, escepticismo sobre los lazos de Cheney con las compañías petroleras, así como también la frustración general con Bush y los republicanos) como estar más extendido de lo que estaba. Y tal vez a nivel nacional esas cosas eran importantes, pero a nivel local, Thornberry tenía más de 10 años de experiencia, el hecho de que la recesión aún no había llegado realmente y un registro de votación (y membresía en el Comité de Servicios Armados) eso fue favorable hacia la base militar principal en el distrito (Sheppard AFB). Toda política es local.

3) Subvalorar el poder de la incumbencia. Hay una tendencia a pensar que a) este es el año en que la gente se cansa del titular, o b) que un recién llegado puede entrar en una habitación y ganarse a la gente con sus ideas, pero la verdad es que los votantes tienden a aceptar lo que ellos lo saben, y Thornberry trabajó eso con la máxima ventaja. En 2006, Thornberry fingió estar corriendo sin oposición: se negó a debatir, se negó a responder directamente a cualquier cosa que Roger dijera. Parece que la actitud de Thornberry fue que involucrarlo lo legitimó. En 2008, Roger tenía al menos un historial suficiente para que Thornberry tuviera que tratarlo como un retador legítimo, pero aún así pasaba la mayor parte del tiempo evitando el compromiso directo: creo que solo tuvieron un debate cara a cara y el resto de fue intercambiar respuestas en periódicos o entrevistas individuales. ( Aparte … 2010 se perfila como la primera vez en la memoria reciente que esta dinámica es diferente, y los titulares pueden no tener la influencia que solían tener ) .

4) Creencia en los nuevos medios para cambiar la política . En sus dos carreras, Roger tuvo la sabiduría de ver a los nuevos medios como un posible cambio de juego, sin embargo, tengo que admitir esto como una falla en la ejecución de su parte que la idea de estar equivocado. Roger entendió que podía llegar a más personas con un sitio web, transmisiones web, videos de YouTube, eventos en línea, etc., pero para ser franco, se agotó en un sitio web que un estudiante de primer año universitario prepararía, y un par de publicaciones en el blog también muchos errores tipográficos para un candidato al Congreso viable. Al final, hacerlo a mitad de camino puede haberlo hecho parecer menos profesional que Thornberry, quien todo lo que tenía era un sitio web libre de posición de placa de caldera, pero al menos tenía un aspecto profesional y no le quitó nada.

Supongo que la pregunta se refiere principalmente a Estados Unidos, pero en las democracias menos desarrolladas puede haber algunas otras razones, además de las mencionadas anteriormente:

Los llamados “candidatos técnicos” . Es una tecnología que puede funcionar en sistemas electorales no perfectos y desequilibrados, combinados con un estado débil de conciencia de las sociedades. El candidato principal financia secretamente al candidato débil, cuyo programa está diseñado para reflejar la plataforma de otro competidor importante. De esta manera, los partidarios de esos puntos de vista pueden desviarse, dar sus votos al candidato menor y diluir así la parte del competidor principal.

Publicidad Posibilidad de promover sus propias ideas / movimientos / causas / puntos de vista, etc. El estado a menudo diseña el sistema electoral en un orden tal que cada uno de los corredores pueda entregar su agenda de manera fácil y rentable. Esto puede incluir un intervalo de tiempo en la televisión, anuncios gratuitos en los periódicos, debates obligatorios, que nuevamente se transmitirán en la televisión. Si bien el corredor puede no tener posibilidades de ganar, promocionar sus ideas de esta manera puede ser la forma más fácil de correr la voz y ganar algo de publicidad.

Crea una medida tangible validada por el mercado de su influencia política o al menos la importancia de sus puntos de vista. Al hacer esto concreto, hace que sea más fácil para la persona justificar tener una opinión o una posición influyente en la formulación de políticas de aquellos que pueden o ganan el cargo electo.