La respuesta corta es sí. Las políticas económicas occidentales se han desequilibrado dando lugar a hablar de socialismo. Joseph Schumpeter puede haberlo dicho mejor. La demanda popular de socialismo sigue a períodos de mala gobernanza a largo plazo y desigualdad de riqueza. A diferencia de la naturaleza que busca un equilibrio, el capitalismo crea desigualdad al dar más a los que ya lo tienen. Una fragilidad de la psicología humana también juega un papel importante. Existe la tendencia a atribuir privilegios a las habilidades personales. Esto puede ser cierto para algunos. Sin embargo, con el tiempo, la riqueza se deriva con mayor frecuencia de la herencia. Dejado a sus propios recursos, el capital se valora sobre el trabajo, los salarios se suprimen y los ciudadanos infelices exigen el socialismo. Schumpeter, quien era un científico social y un economista, advirtió a los capitalistas que protejan el capitalismo al permitir que la gente común trabaje duro y avance. A diferencia de Marx Schumpeter no vio una revolución violenta. Más bien, una lenta erosión del sentimiento capitalista que conduce a una demanda de socialismo. Esta fue su advertencia. Los cambios recientes en el Reino Unido y la popularidad de Bernie Sanders en los Estados Unidos sugieren que el capitalismo occidental está siguiendo una tendencia histórica común hacia el socialismo. El capitalismo puede salvarse, pero requeriría que la clase de negocios políticos comprenda la historia y la economía al reforzar el valor del trabajo. El valor del trabajo y el capital debe equilibrarse para proteger el capitalismo. El mejor ejemplo de una economía “administrada” no socialista fue la economía de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial 1950-1970. Desde que el gobierno rescató a los capitalistas en 2008, tenemos un capitalismo patrocinado por el estado. Durante el período mejor administrado posterior a la Segunda Guerra Mundial, un trabajador sin universidad podría tener hijos, una casa y un automóvil a la edad de 30 años. El capitalismo patrocinado por el estado transfiere la carga a las generaciones más jóvenes en forma de salarios más bajos, educación costosa y no en el trabajo formación. Esto no protege al capitalismo. Para mantener los beneficios del capitalismo, una política inteligente equilibraría el valor del trabajo y el capital. Si no, el socialismo será cada vez más preferido y el capitalismo será rechazado.
¿Es popular el socialismo durante la recesión y los tiempos difíciles, y el capitalismo popular cuando el público es bastante rico y de clase media?
Related Content
¿Qué es mejor, comunismo puro o capitalismo puro?
¿Qué parte del pueblo de EE. UU. Es más capitalista, los liberales o los conservadores?
Si China es realmente capitalista, ¿por qué tiene un gran sector público?
¿Cuál es la opción más racional, 100% capitalismo, 100% comunismo o una combinación de ambos?
El socialismo y el comunismo, su ramificación, fueron la reacción a una sociedad muy sofocante y estructurada que existía antes de la Primera Guerra Mundial, y se ofrecieron como una solución para las personas versus los ricos, los poderosos, el gobierno que no los tomaba en cuenta. Trotsky señaló desde su tiempo en Nueva York, que la revolución era imposible aquí, en los Estados Unidos, donde incluso los pobres tenían agua corriente fría y caliente y una caja de hielo y estufa. Esta es también la razón por la cual no ha tenido mucha tracción en los EE. UU. En la posguerra, después de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. Tenía al mismo tiempo el 50% del PIB mundial, y a diferencia de la mayoría de las sociedades en esa posición, lo usó para fortalecer a sus amigos en Europa y el Pacífico. Al hacerlo, fomentó una historia diferente para el capitalismo, una que fomentó la protección de un adversario no deseado, alentó la educación, la atención médica, la mejora del país, la infraestructura y fomentó un espíritu comunitario de unidad.
La desigualdad económica no es el problema actual que está llevando esta conversación a las masas, es la injusticia manifiesta que se ve en la forma en que se está ejecutando el sistema, de modo que una vez más los ricos, el gobierno, los poderosos no están tomando en cuenta cuenta la gente. Cuando las personas reciben un trato justo, tan justo como cualquier otra persona en la sociedad, la desigualdad económica importa poco. Cuando esa equidad disminuye, importa mucho.
La pregunta básica es: ¿el gobierno está respondiendo y escuchando a las personas que conforman el país o solo a aquellos que pueden ayudar a administrarlo, alimentarlo y pagarlo? Responda esa pregunta y la respuesta le dirá qué sistemas económicos están en ascenso y descenso.
Creo que esto no es del todo correcto: cuando las personas sienten que las cosas no van bien, buscan gobiernos que prometan cambios y están más preparados para asumir riesgos con políticos excéntricos o de otro modo diferentes. Sin embargo, recuerde que el “socialismo” en la década de 1930 incluía el “nacionalsocialismo” que llamamos los nazis.
Creo que sus observaciones se aplican, pero en gran medida porque el cambio prometedor del sistema en la década de 1930 fue el socialismo. Sin embargo, en la adolescencia, Donald Trump fue la respuesta en los Estados Unidos al estancamiento tras el colapso de 2007/8 y no parece muy socialista, ni el Reino Unido abandona la UE, que es una respuesta muy similar.
More Interesting
¿Puede la democracia curar al capitalismo?
¿Cuáles son los pros y los contras del socialismo y el comunismo?
¿Cómo son diferentes la socialdemocracia y el capitalismo?
¿Cómo funcionarían los orfanatos en una sociedad anarcocapitalista?
¿Por qué los indios son reacios al capitalismo y están ansiosos por adoptar el socialismo?
¿Tiene el capitalismo algún beneficio más allá de crear eficiencias?
¿Cuáles son / son las diferencias ideológicas entre Karl Marx y Gandhi?
¿Cómo explicaría qué es el capitalismo en un solo párrafo?