Desde 1980, cuando los conservadores se hicieron cargo de las políticas económicas de los Estados Unidos, casi no se ha aprobado una legislación progresista. El presidente Obama hizo algunos movimientos modestos en una dirección progresiva económicamente que se han caracterizado con una terminología hiperbólica. Sus moderadas decisiones políticas se encontraron con una exageración sobrecalentada que rayaba en lo histérico. Los medios conservadores lo vistieron como el político más hiperliberal que jamás haya ocupado un alto cargo. Pero casi todas sus políticas eran sólidamente centristas y algunas eran decididamente de centro.
La mayoría de la legislación progresista que se aprobó en el siglo XX se ha revertido desde 1980. Lo interesante es que esta serie de retrocesos se correlaciona casi perfectamente con la pérdida de trabajadores de campo y estadounidenses de clase media que han experimentado en las últimas décadas. Sin embargo, millones de ciudadanos estadounidenses no han logrado hacer esa conexión. Siguen apoyando a los políticos que les dan tres posiciones políticas básicas: recortes de impuestos, principalmente para los ricos, aumento del gasto en defensa y desregulación. En esa mezcla están los problemas sociales utilizados como cuñas. Eso es practicamente todo. Estas políticas siempre vienen con todo tipo de promesas de que la clase trabajadora y la clase media se beneficiarán de ellas y luego simplemente. . . no obtengas ningún beneficio. De hecho, las cosas empeoran. Y esto ha sucedido una y otra vez.
En 2016, millones de votantes decidieron seguir con el modelo republicano una vez más. Si nos fijamos en la Plataforma del Partido Republicano de 2016, se ve casi exactamente como la de 2012, que se parecía a la de 2008, que se parecía mucho a la de 2004 y así sucesivamente. Aparentemente, a estos votantes les gustan un montón de políticas económicas que benefician a los ricos pero que no hacen nada por ellos. Al menos estas políticas no les han hecho ningún bien en cuarenta años, pero bueno, tal vez esta vez será diferente. Quizás esta vez las cosas que solo han visto a estadounidenses promedio perder terreno de repente les funcionarán. Uno puede esperar ¿verdad? Sí claro.
- ¿El partido democrático y el republicano tienen la culpa de que las escuelas se centren en pruebas estandarizadas en lugar de curiosidad, asombro e innovación?
- ¿Los estadounidenses votarán por Trump en 2016? Si es así, ¿por qué? Si no, ¿por qué?
- ¿Mucha gente fuera de los Estados Unidos observa de cerca la carrera presidencial estadounidense?
- Gabinete de segundo mandato de Obama: ¿Por qué el contrato de Jack Lew con Citibank incluyó un bono de partida explícitamente destinado a recompensar su partida para un trabajo del gobierno federal?
- ¿Cómo estaban tan equivocados los expertos sobre el ascenso de Donald Trump?
Ahora, el presidente Trump, después de envolverse en la túnica de un cruzado antiEstablecimiento, está invirtiendo los modestos pasos progresistas que tomó el presidente Obama. Las regulaciones de la EPA están siendo destruidas con la afirmación de que esto ayudará a las pequeñas empresas. Pero las empresas que más se beneficiarán de esto son los combustibles fósiles. Y no son pequeños.
Ahí está el ACA. ¿Por qué los republicanos no pueden encontrar una alternativa viable? El ACA es su alternativa, su alternativa al pagador único. Fue desarrollado en gran parte en la Fundación Heritage. Heck, uno de los suyos lo implementó en Massachusetts en 2006. Si destruyen el ACA, están destruyendo su mejor esperanza de evitar algún tipo de sistema de pagador único. No es de extrañar que tengan problemas para pensar en otra cosa.
Cuando se trata de cuestiones sociales, bueno, a los ricos y poderosos que financian campañas políticas no les importan mucho, pero son útiles para obtener votos. Esa es una razón por la cual la elección de una mujer seguirá siendo constitucional. Mientras lo haga, motiva a los conservadores sociales a votar. Si fuera derribado por la Corte Suprema, los republicanos perderían esa cuña importante. Los derechos LGBT son otra buena herramienta para el Partido Republicano. Y realmente, para los poderes fácticos, eso es todo lo que son: una herramienta. Si esa herramienta te permite votar en contra de tu propio interés económico, entonces ha hecho su trabajo.
La legislación y las políticas progresivas han sido atacadas desde 1980. La mayoría de ellas han sido borradas. Los pocos bits progresivos que obtuvimos en los últimos ocho años están en el tajo. No hay sorpresa allí. Y ahora los votantes que vuelven a poner a los republicanos a cargo obtendrán lo que han estado obteniendo durante décadas. Lo cual no es nada que los ayude en absoluto. Entonces, sin duda, culparán a los liberales por ello.