Rhee merece una gran cantidad de críticas como individuo, pero sospecho que muchas de las críticas que recibe se deben a que es la persona más visible en un movimiento más amplio con el que algunas personas tienen serios problemas.
En cuanto a las críticas a Rhee como individuo, se hace evidente que hubo un problema significativo con el fraude en las pruebas durante su mandato. Gran cantidad de pruebas en escuelas específicas mostraron borrados de respuestas incorrectas a correctas, lo que sugiere un esfuerzo por parte de los administradores escolares o maestros para influir en el resultado de las pruebas. Todavía no está claro si Rhee suprimió activamente la evidencia de engaño, o si no estaba al tanto de la evidencia que la gente trató de llamar su atención. De cualquier manera, eso es una acusación bastante seria de su competencia como administradora. Pero si, como hay buenas razones para sospechar, ella encubrió activamente las trampas, es difícil tomar en serio su defensa de la transparencia y la responsabilidad.
También vale la pena señalar que, si bien las trampas son el resultado de actos individuales de deshonestidad, las pruebas de alto riesgo fomentan las trampas. Como explica el psicólogo social Donald Campbell: “Cuanto más se use cualquier indicador social cuantitativo para la toma de decisiones sociales, más sujeto estará a las presiones de corrupción y más apto será para distorsionar y corromper los procesos sociales que se pretende monitorear. “Hacer hincapié en las pruebas de alto riesgo en las decisiones de empleo y financiación crea inherentemente presión para corromper esas pruebas, tanto a través del fraude como a través de la adaptación de estrategias de enseñanza específicamente para la prueba.
- ¿A quién contratará el nuevo Jefe de Gabinete, Kelly como asistente, con experiencia legislativa?
- ¿Por qué a menudo hay una diferencia significativa entre la desventaja de FiveThirtyEight de la carrera de nominación presidencial republicana frente a los precios de mercado de Intrade?
- Deuda pública de los Estados Unidos: ¿Por qué los republicanos no hicieron una gran canción y bailaron sobre el déficit cuando Bush estaba en el cargo?
- ¿Puede Donald Trump ser expulsado como presidente si arruina demasiado al país?
- ¿Hay alguna credibilidad en la afirmación "Obama no se preocupa por la capucha"?
Rhee también merece críticas por sus ataques a los maestros de escuelas públicas. Por ejemplo, en una charla reciente en Carolina del Sur, describió a los maestros como quienes viajaban en el tren de salsa. Rhee recibió $ 50k por su charla, mientras que los maestros en Carolina del Sur ganan un promedio de menos de $ 47ka al año. También trabajan con pocos recursos, en un estado con pobreza significativa. Si bien puede haber problemas con maestros individuales, demonizar a toda una profesión es contraproducente y completamente no profesional. Especialmente cuando muchos maestros individuales eligen conscientemente una profesión con un salario más bajo para trabajar en entornos desafiantes.
Las pruebas de alto riesgo en general definitivamente critican el trabajo porque hacen la falacia básica de tratar de tomar una medida cuantitativa simplista de un fenómeno complejo ¿Cómo se mide cuánto aprende un estudiante? Si bien la cuantificación del aprendizaje a través de las pruebas parece objetiva, existe una gran cantidad de literatura cognitiva y de ciencias sociales que cuestiona las pruebas de inteligencia. Todavía tengo que encontrar un defensor de las pruebas de alto riesgo que aborde esta literatura. En cambio, parecen basar su confianza en las pruebas en la ingenua creencia de que las pruebas son una medida directa del aprendizaje.
Hay una amplia gama de habilidades cognitivas diferentes que se enmarcan en el término general “inteligencia”. Las pruebas de alto riesgo están diseñadas para reducir el rango de habilidades cognitivas centradas en la educación, lo que intrínsecamente será a expensas de los demás. Los efectos a largo plazo de esta reducción del enfoque de la educación no están del todo claros.
También vale la pena cuestionar el hecho de que, como Quora User señala en su respuesta, Rhee aplica una lógica de mercado a la educación. Al basar el empleo y la financiación en los puntajes de los exámenes, los regímenes de exámenes incentivan la maximización de esos puntajes. Por lo tanto, no debería sorprender que las escuelas se centren en aumentar la capacidad de los estudiantes para aprobar los exámenes, a expensas de otras materias no evaluadas. Y, de hecho, NCLB ha llevado a amplios cambios curriculares que vale la pena cuestionar.
Las clases de gimnasia, arte, estudios sociales y ciencias se sacrifican a favor de aumentar los puntajes de los exámenes. Hay algunos problemas muy básicos con esto: crear una ciudadanía educada que sea capaz de participar en su propio gobierno es uno de los principios básicos tanto de la educación pública moderna como de la democracia liberal. Al reducir las horas generales de clase dedicadas a la educación cívica y la historia estadounidense, estamos dejando a los estudiantes menos preparados para ser ciudadanos. Sacrificar la educación científica hará que Estados Unidos sea cada vez menos competitivo a nivel mundial. Y deshacerse del arte y otras materias no evaluadas empobrece la comprensión general del mundo que los rodea.
Si bien no estoy de acuerdo, tal vez algunas personas sientan que esta compensación es deseable. Y el ideal del Renacimiento de que una educación integral es necesaria para convertirse en un humano completamente desarrollado ciertamente no está fuera de discusión. Pero esto es algo que vale la pena examinar explícitamente y hacer una elección consciente.
También vale la pena señalar que esta reducción del currículo perjudica a los estudiantes de bajos ingresos sobre los estudiantes de mayores ingresos. Los estudiantes de mayores ingresos tienen más probabilidades de que los padres inviertan en actividades educativas y culturales extracurriculares.
Además, no está del todo claro por qué los maestros deben rendir cuentas por el aprendizaje, que no está completamente bajo su control. Por ejemplo, existe una correlación positiva entre el nivel de logro educativo de los padres y el rendimiento de los estudiantes. Al asignar la responsabilidad absoluta de los resultados de los exámenes a los maestros y administradores, los regímenes de exámenes ignoran esto.
En general, los defensores de las pruebas de alto riesgo parecen ser bastante ingenuos y desinformados en su defensa de la reforma educativa. En lugar de abogar por sus ideas de una manera que se base en la evidencia, la retórica de Rhee convierte la reforma en una guerra contra los maestros. Eso hace que un proceso inherentemente difícil sea aún más complejo y menos propenso a alcanzar un resultado efectivo. Y eso es muy digno de crítica, independientemente de cómo se sienta acerca de la conveniencia general de las ideas de Rhee.