¿Puede Trump realmente erradicar la EPA si es elegido presidente?

Probablemente no pueda erradicarlo, y ha retrocedido en esa posición, sin embargo, puede reducir el papel de la EPA y desfinanciar muchas de sus iniciativas. Eso es probablemente lo que sucederá. Si lees mis respuestas y otras a esta pregunta: ¿Qué pasaría si no hubiera regulaciones federales en los Estados Unidos? y esta pregunta: Política de los Estados Unidos de América: ¿Son las regulaciones ambientales intrusivas, protectoras y / o dañinas? Encontrará alguna perspectiva interesante.

Probablemente eliminará nuestra participación en algunos acuerdos y acuerdos internacionales sobre cambio climático, y también eliminará o elegirá no implementar nuevas regulaciones que se han propuesto sobre las emisiones de metano y gases de efecto invernadero de las plantas de carbón. Algunos de estos son por orden ejecutiva, que podría eliminar fácilmente, y otros requerirían cambios en el presupuesto o actos del congreso.

Es probable que no pueda eliminar la “Ley de Agua Limpia” o la “Ley de Aire Limpio”, ya que son leyes, tienen un amplio apoyo y requerirían una acción del Congreso. Es más probable que su acción sea eliminar o cambiar algunas de las regulaciones escritas para implementarlas. Esto podría resultar difícil, al menos en los primeros 100 días, porque muchas de estas regulaciones sirven como plantillas para regulaciones adicionales promulgadas por los Estados y otras leyes, por lo que solo la redacción de la regulación técnica sería un desafío. Sin embargo, es factible. Sería divertido corregir algunos de los errores que cometió la EPA al implementar esas iniciativas valiosas.

Si Trump realmente reduce estas regulaciones de la EPA, lo que requerirá alguna acción del Congreso o al menos supervisión, podría ser una oportunidad significativa para las empresas en algunas áreas del país. Los cambios en las regulaciones que implementan CERCLA (Superfund), TSCA (Tóxicos), RCRA (también sustancias tóxicas) y los grandes que mencioné anteriormente tendrían efectos de largo alcance. Aunque no tanto como piensas. La mayoría de los estados ya tienen leyes similares promulgadas en los estatutos estatales. Probablemente, la mayoría de los estados promulgarían sus propias versiones de estas y legislación de implementación adicional si aún no lo han hecho. Algunos piensan que sería bueno para los estados, quizás devolviendo algunas de estas regulaciones que afectan a las empresas y la industria a un mayor control local. Esto podría ayudar a las empresas en algunos estados a ser más competitivas.

Esté atento a las propuestas del equipo de transición sobre estos temas. Podría ser un momento muy interesante para las iniciativas ambientales.

Esto requeriría un acuerdo con el Congreso para disolver la agencia y cancelar o trasladar a otras agencias gubernamentales todas sus funciones. Alternativamente, el Congreso podría hacer efectivamente lo mismo enviando un proyecto de ley al presidente sin fondos para la EPA (no sé si un tribunal dictaminaría que el Congreso debe financiar la EPA o derogar todas sus funciones obligatorias).

Ciertamente, algunas personas agradecerían esto, pero sospecho que la gran mayoría de los estadounidenses vería esto como un movimiento extremo y miope. Sería enormemente impopular y se vería con datos reales que muestran vidas salvadas y horas de trabajo aumentadas al reducir la contaminación del aire y el agua.

Muchos políticos que apoyaron esa medida no serían reelegidos.

Entonces, teóricamente sí, si el Congreso estuvo de acuerdo. Siendo realistas, muy poco probable.

No legalmente El Congreso tendría que derogar la legislación de autorización.

Habiendo dicho que los republicanos en estos días no son aficionados a la EPA.

Pero incluso si los demócratas controlaran el congreso, hay algunas llaves inglesas que podría poner en práctica, como nombrar a un director de la EPA que se siente en sus manos y no hace nada o diezma las regulaciones de la EPA al reescribirlas.