¿Cuál sería este tipo de gobierno?

Lo que usted describe es similar a algunas monarquías constitucionales y algunos antiguos tiranos. A menudo usaban aristócratas o nobles inferiores para seleccionar una regla, a menudo hasta su muerte. El Sacro Imperio Romano funcionaba de esta manera, al igual que el Reino Romano (que es donde el Senado Romano extrae su legado). Personalmente, no puedo pensar en ninguno que tuviera límites de tiempo, pero estoy seguro de que probablemente existió, si no por mucho tiempo.

Si lo describiera en términos políticos modernos, sería una dictadura constitucional. Dependiendo de cómo se estructurara en términos de división de poder entre asesores y dictadores, podría variar desde una dictadura más totalitaria hasta una oligarquía con un jefe de estado seleccionado. El enfoque más sostenible probablemente estaría en el lado oligárquico, ya que la división del poder dificulta el abuso del poder. Dichos asesores necesitarían suficiente poder dentro del gobierno para contener al dictador. Estos factores requerirían cualidades poco características de las dictaduras, como que las personas tengan el conocimiento (acceso a la información) y el poder en comparación con el gobierno para contener a un dictador electo abusivo.

Dicho esto, la idea misma de un dictador proviene de una parte de emergencia del gobierno romano, donde el Senado podría promover a un solo individuo para que tenga el poder absoluto durante un tiempo de emergencia. Esto reemplazaría a cualquier cónsul y podría hacer cualquier cosa. Si bien esto funcionó cuando el dictador respetó el sistema, como Cicerón, el poder unilateral también destruyó la República con César y Augusto.

Sin embargo, con un consejo subordinado lo suficientemente poderoso, podría funcionar. La razón romana para el dictador y las modernas son similares en muchos aspectos. Un dictador puede tomar medidas unilaterales e inmediatas. En la era digital, las cosas suceden rápido. Es por eso que las repúblicas democráticas tienen primeros ministros y presidentes, pero a menudo son limitados. Un dictador puede hacer casi cualquier cosa.

El mayor obstáculo es lograr que un dictador renuncie, incluso con una cantidad significativa de poder en poder de un consejo. La tradición política y las relaciones internas amistosas podrían hacer que esto suceda, pero eso lo hace más susceptible a las crisis políticas que crean dictadores absolutos o simplemente una oligarquía (que luego puede convertirse en una dictadura absoluta).

Ah, y la URSS funcionó de manera similar a esto, aunque no necesariamente por diseño.

El tipo de gobierno ha sido llamado una dictadura constitucional. Hay elecciones “libres”, un cambio de presidente en el cargo y todos los demás altos funcionarios del gobierno, ustedes mismos controlan el partido, si no todo el gobierno acusa, controla la mayoría de ellos. La ilusión de la democracia calma a las personas fuera y dentro del país. El gobierno deja a la gente bastante sola, a menos que los ciudadanos insistan en acabar con la farsa e instalar verdaderos procesos democráticos. Los agentes de policía tienden a ser corruptos, siempre al servicio de los miembros del gobierno, y abusan de la población civil de manera aleatoria, excepto en el caso de sofocar las manifestaciones antigubernamentales.

Además, cuando la situación económica pasa por tiempos difíciles, el gobierno se gana el odio de las personas porque quieren mantener un estilo de vida de multimillonario hortera y ruinoso cuando el ciudadano común lucha por llegar a fin de mes. Para tener una idea de lo difícil que es derrocar a este tipo de gobierno, debe saber que México ha sido gobernado de esta manera desde 1928: casi 90 años y 47 años de la peor escoria que presidió como presidentes.

Algún tipo de dictadura constitucional permanente.

No hay demasiados ejemplos de esto en la historia, pero los historiadores antiguos podrían señalar la República romana o las dictaduras que la siguieron. Los historiadores podrían verse tentados a citar a FDR y Lincoln en Estados Unidos, pero incluso cuando esos presidentes se parecían a “dictadores”, hubo mayores controles sobre su poder que en su descripción.

También es raro que un sistema como este permanezca “constitucional” por mucho tiempo, porque los dictadores elegidos democráticamente terminan abusando de sus poderes constitucionales para gobernar por largos períodos de tiempo.

Suena como muchos de los países monárquicos predemocráticos en Europa en el siglo XIX. No eran dictadores, pero ciertamente tenían mucho poder, y el poder del parlamento era discutible en el mejor de los casos. Acabas de agregarle una elección. Buena suerte para mantenerlo intacto si el dictador tiene tanto poder.

Es probable que su sistema eventualmente se llame una democracia de 1.5 partidos.