¿Las provincias canadienses o los Estados Unidos tienen mayor autonomía y libertad de sus respectivas autoridades centrales?

Una de las razones expuestas por mi antiguo profesor comparativo de derecho constitucional fue que las provincias canadienses tienden a ser grandes, dominantes y autosuficientes, mientras que los estados estadounidenses tienden a ser pequeños, no dominantes y dependientes de la cooperación con sus vecinos.

Esto ha llevado al gobierno federal de los Estados Unidos a tener mucha más autoridad local que el gobierno federal canadiense. Por ejemplo, si alguna vez ha estado en DC, sabe que hay agencias que coordinan la relación especial entre el Distrito, Maryland y Virginia (incluido el tránsito). Del mismo modo, Nueva York tiene que coordinar los servicios con Nueva Jersey y Connecticut, y eso también se hace a través de las normas federales.

Contraste con Canadá. Cuando hablamos de la gestión de los Grandes Lagos, Estados Unidos tiene que coordinar los intereses de los siete estados que bordean los Grandes Lagos. Canadá solo tiene Ontario, que puede dominar la discusión en el lado norte de la frontera. En los Estados Unidos, varios estados tienen mucho petróleo. Aquí, solo Alberta lo hace, por lo que domina la política energética. Saskatchewan tiene toda la potasa. Varios estados de EE. UU. Tienen grandes poblaciones hispanas, lo que a menudo impulsa la necesidad de coordinación federal. Quebec tiene la mayoría de los francófonos en Canadá, por lo que domina la discusión sobre los derechos del idioma francés.

Esto también ha llevado a enormes disparidades presupuestarias entre los gobiernos federales y las provincias / estados. Los estados gastan muy poco dinero, y el gobierno federal de los Estados Unidos tiene que gastar grandes cantidades para compensarlo. Las provincias gastan toneladas de dinero, por lo que el gobierno federal es un poco más pequeño en proporción. Tener control sobre todos esos ingresos y gastos les da a las provincias mucha autoridad que los estados no pueden igualar porque obtienen la mayor parte de su dinero de Washington, DC

Los estados, y la respuesta por qué es muy sencilla: los estados estadounidenses pueden hacer leyes penales. Muchas de las cosas polémicas que los estadounidenses debaten a nivel estatal, desde el aborto hasta la pena de muerte, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de la marihuana, son simplemente imposibles de debatir a nivel provincial en Canadá, ya que las provincias no tienen autoridad sobre tales asuntos de justicia penal. .

Las provincias canadienses se ocupan principalmente de la administración de servicios como educación, bienestar, transporte, atención médica y energía, que sin duda son importantes, pero los gobiernos provinciales también tienden a depender mucho del gobierno federal para la financiación directa de dichos programas (alrededor del 75% de Ottawa posee todos los ingresos del gobierno en Canadá). Esto puede darles mucha voz a los federales sobre cómo se administran estos programas, y el famoso sistema universal de salud de Canadá es un ejemplo principal de un programa supuestamente “provincial” que es administrado en gran medida por Ottawa.

En Estados Unidos, los estados a veces se denominan “los laboratorios de la democracia” en reconocimiento de sus poderes autónomos celosamente guardados, y su capacidad para trazar su propio curso único, para bien o para mal. En Canadá, por el contrario, existe una obsesión mucho mayor por mantener a todas las provincias iguales en términos de políticas y resultados, personificadas por constantes cumbres de líderes de todas las provincias donde los primeros ministros exigen por unanimidad que Ottawa se embarque en alguna “estrategia nacional” para esto o aquello (y entregar muchos fondos federales en el proceso).

Creo que hay una diferencia entre la autonomía funcional y la autonomía del papel.

Cuando observas una provincia canadiense, en particular, ves:

  • Gran economía diversa
  • Autosuficiencia
  • Gran base de contribuyentes
  • No es del todo cierto en la región atlántica o en los territorios, y como resultado puede verse una mayor interferencia federal
  • Población suficiente para múltiples niveles de gobierno.
    • BC, Alberta, Ontario y Quebec tienen poblaciones suficientemente grandes, los otros lugares no, pero en su conjunto, las provincias más pequeñas se benefician del poder de las provincias más grandes cuando se trata de hacer un baluarte contra un gobierno federal “optimista”

    Y cuando miras entre provincias:

    • Alto grado de cooperación (p. Ej., Reunión anual de los primeros ministros, resolución rápida sobre el impuesto a las ventas en línea, cooperación en la compra a granel de medicamentos)
    • Grandes cambios constantes de población entre ellos para minimizar la heterogeneidad cultural

    Esencialmente, si tienes el control del bolso, entonces nadie puede decirte qué hacer. Los presupuestos combinados de las provincias eclipsan por mucho el presupuesto federal canadiense. No hay forma de que el gobierno federal haga avanzar la legislación que no tenía la aprobación tácita de las provincias.

    En el papel, las provincias de Canadá tienen muy poca autonomía. Todos los nuevos poderes van al gobierno federal, cualquier cosa que no esté claramente definida está bajo jurisdicción federal. Sin embargo, la realidad es que las provincias controlan todo lo que es realmente importante; salud, educación, transporte, etc. Esos son todos los aspectos que controlan el 99% de su vida (su trabajo, su hogar y su comunidad).

    Usted contrasta esto con los estados estadounidenses y tienen mucha autonomía de papel sin sentido:

    • Conjunto separado de leyes
    • Fuerzas policiales separadas
    • Gobierno separado

    Excepto, a quién le importa? ¿Realmente necesitas cincuenta formas diferentes de decir que el asesinato es ilegal? Estoy bastante seguro de que lo dices de una manera, y es lo mismo en todas partes. Claro, hay diferencias en el nivel de castigo, pero nada de eso se traduce en algo útil. De hecho, todo lo que fomenta es la heterogeneidad de valores entre las diferentes regiones geográficas estadounidenses.

    Además, nada de eso ayuda a ganar más dinero a nadie. Muchos estados estadounidenses son mono-economías, sujetas a la volatilidad del precio de un solo bien (ya sea carbón o trigo) y, por lo tanto, abiertos a políticas increíblemente divisivas entre otros estados. Si bien a California le encantaría impulsar la energía solar para impulsar su economía, los estados productores de carbón no lo harían y luego los estados manufactureros como Michigan no darían una mierda sobre los estados de recursos primarios. Compare esto con Ontario, que tiene todas las economías; fabricación, petróleo y gas, carbón, minería de metales, finanzas, tecnología, etc. Cada industria existe en Ontario. Nunca tendría sentido para Ontario atornillar el petróleo (y así atacar la economía de Alberta) sin sabotear el suyo.

    Incapaces de cooperar, y con una gran capacidad para tomar decisiones independientes sobre asuntos que generalmente tienen respuestas universales, los estados estadounidenses tienen mucha autonomía donde no cuenta y poco donde sí (control del dinero, cooperación política).

    El resultado es un gobierno federal de los EE. UU. Que puede amenazar a muchos estados con un enfoque de financiación “tómalo o déjalo” o interfiere en lo que normalmente serían asuntos a nivel estatal como la educación. Por ejemplo, el gobierno federal de EE. UU. Financia la educación a puntos porcentuales de dos dígitos en la mayoría de los estados de EE. UU. Vaya al norte de la frontera hacia Canadá y el gobierno federal gasta un cero en la mayoría de las provincias canadienses. Por lo tanto, como resultado, el gobierno federal nunca dirá nada sobre la política educativa.


    Entonces, mi versión corta es que las provincias canadienses tienen más autonomía porque controlan el dinero de los impuestos, pueden cooperar y los canadienses son mucho más homogéneos culturalmente para permitir una mayor cooperación.

    Otros han indicado formas en que los estados de EE. UU. Tienen más autonomía que las provincias canadienses. Sin embargo, también se pueden observar algunos campos en los que las provincias canadienses ejercen más autoridad que los estados estadounidenses:

    • Planes de pensiones obligatorios. El Plan de Pensiones de Canadá (CPP) es similar al esquema de Seguridad Social en los Estados Unidos; sin embargo, las provincias canadienses pueden optar por no participar en CPP y, en su lugar, los empleados locales pueden contribuir a un plan para toda la provincia. Actualmente, solo Quebec tiene dicho plan (Quebec Pension Plan / Régie des rentes du Québec, QPP).
    • Relaciones Exteriores. Algunas provincias (nuevamente, en su mayoría Quebec) tienen representación internacional: Ministerio de Relaciones Internacionales (Quebec), Alberta Relaciones Internacionales e Intergubernamentales
    • Inmigración. En los últimos 10 años más o menos, el sistema de inmigración canadiense se ha vuelto más parecido a los EE. UU., Lo que significa que para emigrar a Canadá generalmente se necesita el patrocinio de un empleador o un miembro de la familia. Sin embargo, hasta principios del siglo XXI, Canadá tenía una fuerte corriente de “inmigración independiente”, lo que significa que un extranjero podía solicitar la residencia permanente en Canadá simplemente por ser una “buena persona” (es decir, ser un adulto bastante joven con buena educación y trabajo). experiencia en una ocupación en demanda, y hablar el idioma (s) nacional (es). Si bien la mayoría de los inmigrantes independientes se seleccionaron según el sistema de selección federal, a las provincias se les permitió optar por no participar y seleccionar a los inmigrantes previstos según sus propios criterios. En la práctica, solo Quebec eligió hacerlo; sin embargo, muchas otras provincias tendrían al menos un sistema de nominación provincial, por el cual un inmigrante previsto podría recibir una “nominación” de una provincia en lugar de satisfacer los criterios de selección federales. ——- (las recientes incursiones de los estados de EE. UU. En el campo de la ley de inmigración parecen ser de un tipo muy diferente: se supone que la ley de inmigración es puramente federal, y los estados (o, a veces, incluso las ciudades) intentan “ayudar” a el gobierno federal hará cumplir ciertas leyes que el gobierno no cree que necesite aplicar con demasiada diligencia o, viceversa, trate de asegurarse de que no ayuden demasiado al gobierno federal).
    • Lenguajes oficiales. Tenemos tanto la Ley de idiomas oficiales (Canadá) como la Ley de idiomas oficiales (Quebec).
    • Con la atención médica patrocinada por el gobierno, es difícil decir si Canadá o Estados Unidos delegan más poder a sus unidades constituyentes. En los Estados Unidos, el plan de seguro de salud administrado por el gobierno para personas mayores (Medicare) es puramente federal; Un esquema similar para las personas pobres (Medicaid) es una empresa conjunta federal-estatal. En Canadá, Medicare es el nombre general del programa de seguro de salud para todos los residentes civiles; pero se compone de planes provinciales independientes (BC MSP, OHIP, etc.) que, sin embargo, deben cumplir con ciertos criterios federales.

    De varios de los ejemplos anteriores, uno puede notar una característica peculiar del federalismo canadiense: está siendo “asimétrico”. En muchos dominios, el gobierno federal está de acuerdo con la creación y la aplicación de la ley, pero también está dispuesto a delegar la autoridad a las provincias (o incluso a las ciudades) que lo deseen. Entonces, por ejemplo, la fuerza de policía federal, la RCMP, desempeña el papel de la principal agencia nacional de aplicación de la ley (como el FBI en los EE. UU.) Y el papel de la policía local en las regiones que no tienen una provincia fuerza policial (como Sûreté du Québec) o una ciudad (como el Departamento de Policía de Vancouver).

    Estados americanos, pero depende de la teoría interpretativa del teórico que responde a esa pregunta.

    El modelo canadiense de federalismo, en contraste con el federalismo estadounidense, no es uno de un gobierno federal de supremacía limitada con gobiernos subnacionales que poseen la soberanía residual. La división federal-provincial comienza con un análisis de §91 de la Ley de Constitución de 1867 , que describe áreas de soberanía federal. Y luego, §92, que describe áreas de soberanía provincial. Hay muchas áreas temáticas compartidas.

    Hay un razonamiento similar en la línea de las doctrinas jurisprudenciales de la cláusula de Comercio en el derecho constitucional de los EE. UU. provincialismo en derecho constitucional canadiense.

    Hay divisiones no intuitivas en la administración del estado de bienestar, por ejemplo, con la asistencia social en forma de bienestar directo como una responsabilidad provincial, mientras que los beneficios del seguro de desempleo son federales. Los impuestos sobre la renta se asignan a nivel federal y provincial, pero solo el gobierno federal recauda los impuestos sobre la renta y, por lo tanto, existe un complicado sistema de pago de transferencias entre los gobiernos federal y provinciales.

    En lugar de la preferencia expresa , la preferencia implícita , la preferencia de campo , etc., según la Cláusula de Supremacía en la Constitución de los Estados Unidos, los tribunales canadienses tienen doctrinas de derecho constitucional como la inmunidad intergubernamental , la supremacía y la doctrina de médula y sustancia para juzgar la exclusividad y mutualidad entre áreas temáticas de soberanía federal y provincial en la federación canadiense.

    Como el Reino Unido es un estado unitario, Canadá y Australia, como las Federaciones de Westminster, han tenido que desarrollar sus propias doctrinas de derecho constitucional del gobierno al estilo de Westminster en un contexto federal. En Canadá, esto ha significado una corona federal en derecho de Canadá y coronas provinciales en derecho de cada provincia canadiense (las coronas de los dieciséis reinos de la Commonwealth son separadas y distintas entre sí y no están conectadas de ninguna manera con la corona británica).

    Las coronas de Canadá y Australia se subdividen aún más a nivel subnacional. En la Monarquía Constitucional de Canadá, esto ha significado un virrey nacional o federal o un representante virreinal llamado gobernador general, y diez virreyes provinciales con garantía colateral bajo coronas provinciales parcialmente soberanas, llamados tenientes gobernadores .

    Estas personas, siempre canadienses prominentes de diferentes ámbitos de la vida, son nombrados virreyes federales y provinciales y son seleccionados por el primer ministro federal, pero los tenientes gobernadores tienen una relación con los primeros ministros provinciales análoga a la del gobernador general federal. y el primer ministro federal. El Monarca canadiense, por lo tanto, tiene una garantía colateral dentro de Canadá en su conjunto como la Reina en el Parlamento dentro del Parlamento de Canadá, y dentro de las diez Provincias individualmente como parte de cada Asamblea Legislativa provincial.

    Como parte del Parlamento federal de Canadá y como parte de las Asambleas Legislativas Provinciales, una de las obligaciones constitucionales del virrey es ejercer la prerrogativa real imprimiendo el asentimiento real, el Gobernador General coloca el manual del Royal Sign en la legislación promulgada bicameralmente por la Cámara de los Comunes y el Senado en el Parlamento de Canadá, y el Vicegobernador-Gobernador que coloca el manual del Royal Sign en la legislación promulgada de manera unicameral por la Asamblea Legislativa de una provincia canadiense.

    Los tenientes gobernadores también tienen un poder de reserva para retener el asentimiento real y remitir la legislación provincial al gobernador en consejo para su revisión. Después del nombramiento, esta sería la única interacción constitucional entre el Gobernador en Consejo y el Vicegobernador. Modernamente, la retención del asentimiento real por parte de un virrey causaría una crisis constitucional; y, por lo tanto, modernamente, la colocación del manual del Royal Sign es un reconocimiento de la forma monárquica del Estado constitucional canadiense, más que un proceso sistémico de gobierno, que por convención reside en los funcionarios electos y sus delegados, con quienes el verdadero poder y la autoridad del Estado canadiense reside, y quienes, a su vez, derivan democráticamente su comisión del pueblo canadiense, siendo esta la expresión canadiense de la democracia representativa .

    El Parlamento federal de Canadá sigue siendo bicameral, con la Cámara de los Comunes elegida directamente como su cámara baja y el Senado designado, con escaños en el Senado más o menos distribuidos regionalmente, como su cámara alta, con los senadores nombrados por el Gobernador Consejo , que, en la práctica, significa el Gabinete federal, cuya autoridad final es el Primer Ministro. mientras que las provincias se han vuelto unicameral en su estructura legislativa. Los gabinetes provinciales se conocen como consejos ejecutivos, constitucionalmente el teniente gobernador en consejo , cuya autoridad final, en la práctica, es el primer ministro provincial.

    Anteriormente, los primeros ministros provinciales y el primer ministro federal tenían una interacción algo formal llamada Conferencia de los primeros ministros o lo que hoy se conoce como el Consejo de la Federación . El actual Primer Ministro federal, como el Presidente de los Estados Unidos con la Asociación Nacional de Gobernadores en los Estados Unidos, se ha distanciado. Esto ha contribuido a una mentalidad de “bloque” entre los primeros ministros provinciales en relación con el primer ministro federal, y ha tenido un efecto regresivo en el desarrollo del federalismo canadiense, que históricamente solo ha progresado cuando el primer ministro federal se reunía más regularmente entre los Primeros ministros.

    Estoy un poco sorprendido por las respuestas, porque creo que los estados tienen mucha más autonomía que las provincias. Por ejemplo…

    • El Código Penal de Canadá es un problema federal. Todas las provincias tienen el mismo código penal. En Estados Unidos, cada estado tiene un código diferente. Algo que sería Vida en prisión en Illinois, podría ser la pena capital en Texas.
    • Las leyes de armas son controladas principalmente por el gobierno federal en Canadá. Todos los estados de EE. UU. Tienen leyes de armas diferentes.
    • Las leyes de drogas están controladas principalmente por el gobierno federal. No creo que las provincias tengan la autoridad para declarar ninguna droga legal o ilegal. En los Estados Unidos, la marihuana recreativa es legal en 7 estados. (Canadá tendrá legalizado el bote para 2017 a nivel federal).

    Enumeré algunos, pero recuerde que cualquier poder no delegado al gobierno federal, se otorga automáticamente a los estados. De esto se trata la Décima Enmienda. En Canadá, es todo lo contrario. cualquier poder no otorgado a las provincias, se le otorga al gobierno federal.

    No diría que nuestra provincia disfruta de más autonomía que los estados de EE. UU. Nuestra constitución hace un buen trabajo al establecer los límites de la autoridad federal y provincial. En el tiempo que he vivido aquí, no he experimentado una guerra territorial entre el gobierno federal y las provincias. Nuestra gran excepción sería Quebec. La experiencia separatista de los años 60 significó que los gobiernos federales posteriores tuvieron que manejar con extremo cuidado, tal vez incluso tratar de aplacar Quebec dando a la provincia un mayor grado de autonomía que otras provincias.

    Entonces considere que nuestra constitución tiene lo que se llama la “cláusula de no obstante”. Si las leyes provinciales y federales están en desacuerdo, prevalecerá la ley federal.

    Tenemos un buen grado de autonomía provincial, pero no iría tan lejos como para decir que disfrutamos de más autonomía que los estados de EE. UU.

    Al ser un país tan grande con una población tan diversa, Canadá reconoce que diferentes provincias tienen diferentes necesidades. En lugar de obligar a todos a ajustarse a un edicto de Ottawa, Canadá otorga a los gobiernos provinciales autoridad sobre un poco.

    La idea es democrática en que los residentes de esa provincia elegirán a un miembro del parlamento provincial que trabajará para sus necesidades específicas en el sistema de Westminster. Otras necesidades están bajo el gobierno federal que nuevamente es elegido por la geografía. Se trata de un sistema interactivo multicapa que se dirige a la población de varias maneras diferentes.

    Tienen una forma de gobierno que de alguna manera está relacionada y es similar a Suiza, un gobierno central muy descentralizado, pero Suiza muy bien puede tener el gobierno federal más descentralizado de cualquier país occidental. Para responder a la pregunta, ¿por qué el cielo es azul? Es la forma en que establecieron su gobierno, y en realidad no están tan descentralizados como el Cantón en Suiza, donde muchos jefes de gobierno reales no pudieron decirle al Presidente de Suiza, en el Cantón y la ciudad de Berna, que es el único lugar donde opera el gobierno federal, y aunque espero que incluso el 20% de los estadounidenses puedan al menos saber quién es el primer ministro de uno de nuestros aliados más cercanos, lo que no voy a molestar en escribir, porque si no No sé quién es el primer ministro de Canadá, especialmente dado su linaje, entonces creo que no entenderías esta pregunta o respuesta, y no estoy hablando con el escritor de preguntas, solo con los lectores de las respuestas.

    No creo que lo hagan. Los estados americanos son mucho más autónomos. El modelo estadounidense se basa en mover el poder a los niveles más bajos en la creencia de que las estructuras autoritarias son menos eficientes y democráticas. Los canadienses, en cambio, confían más en las estructuras centralizadas. No hay milicias provinciales o códigos penales provinciales separados, por ejemplo.

    Desde un punto de vista legal, los estados de EE. UU. Tienen más soberanía que las provincias canadienses (los territorios canadienses tienen más representación que los territorios de EE. UU., Pero ese es otro tema).

    Las provincias canadienses parecen tener más autonomía porque el gobierno federal de EE. UU. Utiliza la cláusula de gasto para obligar a los estados a seguir políticas nacionales y participar en programas nacionales a cambio de fondos federales.

    Hasta que se adoptó la 17a Enmienda que preveía la elección directa de los senadores, las legislaturas estatales seleccionaron a los senadores y no estaban inclinados a seleccionar senadores que apoyaran las leyes y los presupuestos que dirigían las acciones de los gobiernos estatales.

    Porque las personas en los pasillos del gobierno en DC piensan que son el país.

    Que son los únicos que tienen la capacidad de decidir lo que TODAS las personas en el país deben hacer y decir.

    En esto han mostrado un completo desdén por la historia de la creación de este país. Y cómo fue que se creó el Gobierno, en el que trabajan.

    Estados Unidos es un gobierno “del pueblo”, como lo indica en el mismo documento que juraron apoyar.

    Los estados de los Estados Unidos poseen una autonomía mucho mayor que las provincias canadienses.
    Esto se demuestra mejor por la falta de legislación en Canadá que sea comparable a la Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

    Referencia:
    http://www.law.cornell.edu/const
    http://www.justice.gc.ca/eng/csj

    More Interesting

    ¿Podría Estados Unidos arriesgar una guerra con China?

    ¿Qué haría Estados Unidos si atacaran a Arabia Saudita?

    ¿Por qué el presidente o vicepresidente de los Estados Unidos no va a Corea del Norte y habla con ellos, y tal vez intenta frenar las tensiones que están aumentando?

    ¿Apoya Estados Unidos una invasión de Siria por parte de las tropas turcas o de Arabia Saudita? Si es así, ¿Estados Unidos está abandonando a los kurdos? ¿Por qué?

    ¿Cuáles son algunos ejemplos del uso de Internet como medio para la persuasión política?

    ¿Cómo podemos nosotros, como público, mantener opiniones políticas relevantes cuando hay tanta información de la que no estamos al tanto?

    ¿Cuáles son los criterios de ayuda militar extranjera de los Estados Unidos?

    ¿Cuáles son las implicaciones de que EE. UU. Básicamente colabore con Irán contra ISIS y al mismo tiempo apoye los ataques contra los houthis respaldados por Irán en Yemen?

    ¿Cómo cambiaría el mundo si los países del Medio Oriente se unieran y emergieran como la próxima superpotencia con un Irán dominante?

    ¿Cómo es la desglobalización en Estados Unidos?

    ¿Perderá Estados Unidos su papel de líder mundial en los próximos 50 años?

    Considerando todo lo malo que ha salido de la política exterior de los Estados Unidos, ¿hay algo bueno que los Estados Unidos hayan hecho por el resto del mundo?

    ¿Por qué el gobierno estadounidense no levantará el embargo cubano después de todos estos años?

    ¿Cuánto tiempo permanecerán las fronteras actuales de Estados Unidos?

    ¿Qué significa el acuerdo de proliferación nuclear alcanzado con Irán para Estados Unidos y el mundo en general?