¿Qué pasaría si el mundo está dirigido por un gobierno democrático?

P: ¿Qué sucedería si el mundo está dirigido por un gobierno democrático?

A: Buena pregunta hipotética.

  1. Tendremos que comprobar si todos los países aceptan la democracia, lo cual no creo que sea el caso.
  2. ¿Qué tipo de democracia debería adoptarse: presidencial de la democracia parlamentaria? Estados Unidos tiene democracia presidencial, mientras que India tiene democracia parlamentaria, donde la filosofía es completamente diferente.
  3. En 2014 las elecciones parlamentarias 1650+ partidos disputaron las elecciones. Si el mundo entero va a formar una casa, ¿cuántas fiestas habrá allí?
  4. Si los partidos de izquierda en India tienen la misma percepción que en los países comunistas será un gran problema. Ya que su consenso sobre el concepto de comunismo será necesario, lo cual es imposible debido a las aspiraciones locales.
  5. Si los partidos correctos en India tienen la misma percepción que en otros países capitalistas será un gran problema. Ya que su consenso sobre el concepto de capitalismo será necesario, lo cual es imposible debido a las aspiraciones locales.
  6. Definir la jerarquía del gobierno será muy difícil, lo que conducirá a un caos completo.
  7. Los países pequeños y débiles no tendrán prioridad en dicho gobierno.
  8. Los países grandes y ricos o fuertes tendrán prioridades para las inversiones, mientras que los demás permanecerán ignorados.
  9. La formación de una agencia central neutral para la seguridad interna será muy difícil. Cualquier agencia de este tipo tendrá grupos de presión interna que crearán favoritismo y nepotismo, lo que provocará disturbios en varios grupos sociales.
  10. Las identidades culturales se verán seriamente perturbadas.

Por lo tanto, no es posible en mi opinión.

En la actualidad, hay demasiada variación en la cultura política para que sea posible acordar un gobierno democrático general. La ONU es lo mejor que podemos gestionar, y está lejos de ser un gobierno mundial: en todo caso, muestra algunas razones por las cuales es imposible por el momento.

Sin embargo, en algún momento en el futuro, tal vez podríamos llegar a una posición en la que la mayoría de los países, eventualmente todos, estuvieran dispuestos a unirse a un bloque en la línea de la UE. Inicialmente, cada uno conservaría la soberanía teórica, pero en la práctica esto se disolvería, aunque gradualmente, durante varias generaciones. Sin embargo, esto solo podría suceder si iba de la mano con una mayor mezcla de pueblos y culturas en todo el mundo, de modo que hubiera un solo pueblo y un solo gobierno.

Esto no necesariamente significaría una reducción en la diversidad: podría significar un aumento, pero con esa diversidad dispersa de manera uniforme en todo el mundo en lugar de agruparse en los países.

Si esto sería bueno o no, no estoy seguro. Creo que la mezcla cultural mundial podría funcionar solo con un gran aumento de la tolerancia mutua, lo que creo que solo puede ser algo muy bueno. Sin embargo, el único gobierno presenta los riesgos que otros han identificado. Si sale mal, no hay dónde correr y dónde esconderse.

En cierto sentido, es en varios aspectos:

  1. Su nación retiene una sanción primaria en la medida en que la soberanía recae en su nación. La ONU está a instancias de los miembros
  2. Otras naciones solo intervendrán con moderación en los asuntos de otras naciones, por lo que si consideramos que hay una nación e ignoramos el resto, dado que cada una es soberana, entonces puede ver que la idea es válida.

Podría decirse que este argumento fracasa porque usted, como constituyente, puede comparar su democracia con las otras “ignoradas”. Puede deducirse de esos estándares para comparación o crítica.

Mi gobierno chino me dijo que no hay ningún sistema en el mundo que sea aplicable a ningún país y región del mundo. Un sistema adecuado necesita integrar las prácticas culturales locales y compensar los defectos del sistema de renovación en el proceso de desarrollo.