Cómo sentirse al saber por dos líderes demócratas importantes, Donna Brazile y la senadora Elizabeth Warren, que el DNC manipuló las elecciones primarias de 2016 contra Bernie Sanders

Supongamos por un minuto que esta narrativa es precisa y que no está de ninguna manera desgarrada por dos décadas de embrollo anti-Clinton. Digamos que Clinton realmente robó las primarias. ¿Es eso así? Ese es solo otro punto de datos que muestra que

Los políticos republicanos son incompetentes nincompoops .

El RNC seguramente podría haber usado un robo primario. Claro, es divertido disfrutar del resplandor radiactivo del presidente Trump el 21 de enero. ¿Pero entonces qué? ¿Qué haces cuando el presidente de payaso no puede reunir los votos sobre la revocación de Obamacare, no puede enfocarse en un texto de más de 140 caracteres, no puede hacer diplomacia nuclear, no puede consolar a las familias de los soldados caídos, puede ¿No hay nada bien?

Claro, podrías ser un TrumpeRINO orangina. Pero si eres un conservador real, estás soñando con un presidente Ted Cruz o con el presidente Marco Rubio. A lo que solo puedo decir: esos tipos ni siquiera podían robar una primaria. ¿Esperas que ganen las elecciones generales?

El demócrata de Schrodinger siempre me entretiene: tan astutamente astuto y astuto que pueden hacer girar un millón de conspiraciones por minuto, y tan servil e incompetente que no pueden gobernar un país. Cual es

Gracias por el A2A.

La pregunta es, ¿cómo se siente al saber por dos líderes demócratas importantes, Donna Brazile y la senadora Elizabeth Warren, que el DNC manipuló las elecciones primarias de 2016 contra Bernie Sanders?

Lo noto de pasada y siento cierta satisfacción porque los demócratas que respaldaron a Sanders tienen razón en sus cargos que hicieron antes de las elecciones.

Otra evidencia que salió el año pasado fue la prueba de que a H. Clinton se le dieron las preguntas de debate antes de debatir sobre Donald Trump, que no tenía tanta ventaja. Entonces, aunque se ha demostrado que ella sabía de un fraude electoral grave, guardó silencio y no fue acusada.

Algo nos dice que el fiscal está siguiendo el camino equivocado en su investigación de Trump & C .: tiene un caso esperándolo listo para presentar en los tribunales federales. Sin embargo, parece no darse cuenta y continúa persiguiendo el asunto irrelevante de la “interferencia rusa” como si fuera la primera vez. Los rusos intentan interferir con todas las elecciones estadounidenses y los votantes continúan ignorando sus esfuerzos.

Todos los que creen en la justicia están ofendidos y enojados por esto. Otros que no lo son.

Es bueno ver a la gente llamando a un sistema fraudulento y la corrupción que el dinero ha estado poniendo en el sistema.

Si Clinton era una gran candidata, ¿por qué necesitaba tomar dinero de los estados e intentar destruir la campaña de Sanders, si realmente le importaba la democracia? La respuesta parece evidente, ella y, por extensión, los partidos en su conjunto, no se preocupan por la democracia. Seguro que pueden ser entidades privadas, pero si su juego es dinero, entonces bien podrían arrojar la Constitución al fuego y llamar a los Estados Unidos por lo que es, una oligarquía que Sanders señala constantemente.

Con Brazile y Warren llamando al sistema por lo que es, existe la posibilidad de salvar la situación, Clinton está arruinado y Trump de alguna manera merece el crédito por eso (o Putin si la investigación muestra algo).

Imagínese si Clinton ganara, ¿esto habría salido bien? Cuán profundamente arraigada podría llegar la corrupción. No me malinterpreten, Trump es un presidente horrible, pero si Clinton ganara este país estaría en un camino lento hacia la destrucción y las personas que sufrirían más serían los pobres y la clase media.

Las elecciones de 2016, por horribles que fueran, al menos podrían dar la oportunidad de reconstruir una nación y revitalizar los sistemas democráticos que solía valorar.

Quizás en 2018/2020 habrá más votantes que salgan y si el establecimiento falla a la gente, entonces este país está muerto. La gente habla más que nunca y la corrupción solo puede extenderse en la oscuridad, mantener la luz sobre él puede salvar a este país.

Personalmente, me parece gracioso que en el libro de Clinton culpó tanto al DNC como a Bernie Sanders por su pérdida, que ni siquiera pudo ganar un sistema manipulado que controlaba. Parece que lo que sucedió fue solo ella.

Esto no me sorprende. Cualquiera que mirara lo suficientemente cerca podría ver que estaba amañado. Wyoming fue un ejemplo sorprendente. El voto popular fue por Sanders, venció a Clinton tanto que no fue divertido. Sin embargo, de alguna manera los delegados prometieron a Clinton dos a uno.

Luego salen los correos electrónicos de DNC y Wasserman-Shulz renuncia en desgracia.

Y, sin embargo, cuando los partidarios de Bernie señalaron esto, nos dijeron que nos callaramos y remolcáramos la línea del partido. Que estábamos equivocados, Clinton era el claro favorito. A pesar de que los números no cuadraron.

En estos días veo a esas mismas personas que me dijeron que estaba equivocado perdiendo la cabeza. Y me río como Jim Carrey en Batman Forever cuando Riddler ve a Two-Face tomar el control del circo en la televisión.

Realmente no me importa, y nadie con ningún conocimiento de estos temas tampoco debería hacerlo. Este es el por qué:

1. Bernie fue y no es un verdadero demócrata. Incluso si lo fuera, sus puntos de vista lo marcarían tan a la izquierda en la escala del partido que simplemente no encajaría como candidato para una elección presidencial.
2. El Partido Demócrata es una organización privada que tiene el derecho de hacer lo que elija.
3. Hillary era claramente más calificada y mucho más inteligente que Bernie. Uno solo necesita revisar sus currículums y escuchar a cada uno hablar para descubrirlo. Bernie habría sido golpeado con comerciales que son 10 veces más potentes que cualquier anuncio de Benghazi.

Ahí lo tienes, no debería sorprender, pero tampoco es un gran problema que Clinton haya influido mucho en las primarias.

Siempre estoy interesado en aprender sobre por qué y cómo detrás de lo que era frustrantemente obvio.

La pregunta realmente pierde el punto. Los años 2010 fueron, en todo momento, una manipulación contra cualquier oponente de Clinton en 2016. No fue solo la temporada primaria. Ahora parece claro que Joe Biden no se postuló debido a una esquina en la financiación de Clinton, alentada por un liderazgo inepto o parcial hacia Clinton en el DNC. ¿Cuántos otros se detuvieron antes de las primarias mientras Hillary ‘escuchaba’ a la gente antes de comprometerse con su campaña?

El verdadero problema es este mito de que el comando del trabajo principal es el final de cualquiera de las partes. Los estadounidenses parecemos comportarnos como si estuviéramos eligiendo un monarca, en lugar de un presidente que triangula un lugar entre iguales en el Congreso y la Corte.

Tanto el rojo como el azul sufren esta ilusión.

Parece que pensamos que tomar el mejor trabajo asegura todos nuestros sueños, a menos que el que escojamos se arruine. O mentiras, como todo lo demás antes.

Así no es como funciona el sistema.

Me entristece mucho que el DNC no haya podido comunicarse con la membresía general en los años con una deuda paralizante después de 2012. Nunca contribuí a ellos porque habían fallado por completo en promover la lista completa y no dieron indicaciones de que alguna vez lo harían. Si hubiera tenido la oportunidad de creer que mi contribución podría ser excluida de “Ella”, y que hubiera un plan competente para recuperar el Congreso, habría contribuido a pagar la deuda y frustrar la compra de los derechos de control de Clinton sobre el DNC. También lo harían muchos de la fiesta.

Por qué. No lo hice Ellos. ¿Pedir?

Esto cierra muchas opciones políticas importantes para los demócratas. Para que los demócratas tengan éxito, deben marcar la diferencia entre ellos y el Partido Republicano, no jugar juegos similares.

Warren no dice esto y la información de Donna Brazile es principalmente sobre las finanzas de DNC. Sanders no era popular entre las minorías y eso lo mató en el sur. A Sanders le fue bien en los estados del norte que no tienen grandes poblaciones minoritarias. Voté por Sanders en el comité de Minnesota, no hubo ningún esfuerzo por manipular los votos en el condado de Todd. Amigos míos votaron en Minneapolis y notaron que había pocas minorías o votantes más jóvenes en el comité al que asistieron. Eso ayudó a Sanders y tomó Minnesota.

El hecho de que el DNC estuviera poblado por partidarios de Hillary no es una sorpresa, ya que Bernie, que no quería ser demócrata, no tenía gente dentro del DNC. Si eres un candidato independiente, esos son los descansos.

Muchos sentimientos encontrados. No me sorprende particularmente. El DNC había decidido en 2008 que Hillary iba a ser la nominada en 2016 en el infierno o el apogeo. Cuando Sanders apareció por detrás como un ganador de la Triple Corona con píldoras de pep, se asustaron e hicieron lo que creían que tenían que hacer, en lugar de tomar la ruta honorable, y dejar que la gente decidiera a quién querían.

Era despreciable, y olí a pescado durante las primarias. Odio tener razón. Dicho esto, mejor Clinton con toda la artimaña que el desorden narcisista, incompetente y depredador que tuvimos.

A2A

Si es verdad, es decepcionante. Ahora también es un punto discutible. La elección terminó y los republicanos ganaron. Como nación, debemos descubrir que sobreviviremos a la presidencia de Trump.

No manipularon nada, tenían preferencias al igual que la mayoría de los votantes. La campaña de Clinton recaudó millones de dólares para ellos con un acuerdo firmado de que habría supervisión de los fondos, mucho antes de que Sanders decidiera postularse como demócrata, a pesar de que nunca ha sido demócrata. Eso no es manipular nada. Nadie no votó, nadie se vio obligado a cambiar su voto, sus votos fueron contados de manera justa. Lo único que pidió la campaña de Clinton fue la cantidad de debates y el momento de los mismos. Con solo dos contendientes para los demócratas, tener muchos debates habría sido aburrido. Pero eso no es fraude ya que ambos candidatos tuvieron los mismos debates. ¿Clinton trajo el dinero, Sanders no y quiso más? El DNC no es una organización gubernamental que tenga que ser imparcial, puede apoyar a quien quiera y apoyar a un miembro de su propio partido tampoco es fraude.

Es difícil ponerse nervioso por algo que era obvio al principio.